Российская армия

[ГУДВИН]

Ты прочитай, а потом вопросы задавай стратег.

Вы невнимательны, Гудвин. Повторюсь. Прочел от начала до конца военную доктрину РФ 2014 года, в ней ничего не говориться о строительстве авианосцев и их предназначении. Теперь Вы можете дать ответ на заданный Вам вопрос?

Так там нет ничего и про танки с самолетами.Еще раз, читай внимательно доктрину.

 

[Iron]

В смысле очень современный.

Можно у Вас узнать, какие цели этот новый авианосец призван будет преследовать?

Цель наверное одна у россиян, чтобы нато не приближалось к границам вашей страны. Другого обьяснения я не вижу. Авианосец, как я вижу, можно расположить в международных водах, в середине стран нато и оттуда отрабатывать необходимые задачи. У вас есть еще вопросы?

Простите но Вы написали полную чушь. Как Вы себе это видите? Вы отводите РФ роль агрессора. Вы для себя хоть представляете какие цели преследуют в современных реалиях авианосцы? Тем более если речь идет о вооружении, силах НАТО.

 

[Iron]

Ты прочитай, а потом вопросы задавай стратег.

Вы невнимательны, Гудвин. Повторюсь. Прочел от начала до конца военную доктрину РФ 2014 года, в ней ничего не говориться о строительстве авианосцев и их предназначении. Теперь Вы можете дать ответ на заданный Вам вопрос?

Так там нет ничего и про танки с самолетами.Еще раз, читай внимательно доктрину.

Вы троллите не меня, дорогой друг, а свою человеческую сущность, сколько раз надо задать Вам подобные вопросы, чтобы Вы наконец-таки это сами осознали.

 

[ГУДВИН]

Мне не интересно разговаривать о военной доктрине России с человеком, который полный "0" в этом вопросе.

 

[ГУДВИН]

 

[Iron]

Мне не интересно разговаривать о военной доктрине России с человеком, который полный "0" в этом вопросе.

А при чем здесь моя персона? Если бы Вы были ребенком, многое можно было объяснить в Вашем странном поведении, ну а так остается только развести руки, и попросить прощение за доставленное беспокойство.

 

[ГУДВИН]

 

[Vladimir]

Можно у Вас узнать, какие цели этот новый авианосец призван будет преследовать?

а штаты зачем строят и имеют там много авианосцев?
iron
есть хорошая поговорка,кто не хочет кормить,
а вооружать армию современным вооружением входит в категорию,кормить.
тот обычно кормит чужую армию.
это аксиома будет верна еще на долгие времена.

 

[Iron]

Можно у Вас узнать, какие цели этот новый авианосец призван будет преследовать?

а штаты зачем строят и имеют там много авианосцев?
iron
есть хорошая поговорка,кто не хочет кормить,
а вооружать армию современным вооружением входит в категорию,кормить.
тот обычно кормит чужую армию.
это аксиома будет верна еще на долгие времена.

Ваша логика трудноуловима Владимир. Быть может руководствуясь аналогичной логикой сильные мира сего создали в Украине эту бессмысленную кровопролитную бойню. Увы, но приведенная Вами поговорка ни к селу, ни к городу. Будьте несколько внимательней пожалуйста Владимир, вступая в диалог, речь не о РА в целом, а об конкретном авианосце который якобы собираются строить. На самом деле это была обыкновенная, ура-патриотическая утка исполненная крайне коряво, с претензией на подражание советской пропаганде, воспевающая военную мощь будущей РА.

 

[Vladimir]

Быть может руководствуясь аналогичной логикой сильные мира сего создали в Украине эту бессмысленную кровопролитную бойню.

это разве не понятно?
бессмысленная она для вас,кто ее развязал,не от нечего не делания сделали.
у них далеко идущие планы.

Будьте несколько внимательней пожалуйста Владимир, вступая в диалог, речь не о РА в целом, а об конкретном авианосце который якобы собираются строить

как вычленить авианосец предназначенный для усиления ВС России не пойму.
его как и подводные лодки и много чего строят что усилить РА.

На самом деле это была обыкновенная, ура-патриотическая утка исполненная крайне коряво, с претензией на подражание советской пропаганде, воспевающая военную мощь будущей РА.

т.е когда авианосец введут в строй,это будет

На самом деле это была обыкновенная, ура-патриотическая утка исполненная крайне коряво,

так?

 

[Luka]

Вы невнимательны, Гудвин. Повторюсь. Прочел от начала до конца военную доктрину РФ 2014 года, в ней ничего не говориться о строительстве авианосцев и их предназначении. Теперь Вы можете дать ответ на заданный Вам вопрос?

Можно я?!

По крайней мере, я так вижу: Наступательное вооружение строится не только (и не столько) для наступления. Есть понятие-силы сдерживания. Наши заклятые заокеанские друзья будут до тех пор бряцать металлом на наших границах, пока уверены, что в ответ мы не сможем перевести эскалацию к ихним границам. Авианесущий флот России, считаю, поможет нам в переговорах, например, о поставках вооружения к нашим границам.

ПС ЯО оставляю за скобками- это другой уровень

 

[АГУ]

Вы невнимательны, Гудвин. Повторюсь. Прочел от начала до конца военную доктрину РФ 2014 года, в ней ничего не говориться о строительстве авианосцев и их предназначении. Теперь Вы можете дать ответ на заданный Вам вопрос?

Можно я?!

По крайней мере, я так вижу: Наступательное вооружение строится не только (и не столько) для наступления. Есть понятие-силы сдерживания. Наши заклятые заокеанские друзья будут до тех пор бряцать металлом на наших границах, пока уверены, что в ответ мы не сможем перевести эскалацию к ихним границам. Авианесущий флот России, считаю, поможет нам в переговорах, например, о поставках вооружения к нашим границам.

ПС ЯО оставляю за скобками- это другой уровень

Абсолютно бесполезная вещь этот авианосец. Слишком легкая мишень для серьезного противника. А с несерьезными Россия дел не имеет и иметь не будет ближайшие десятки лет. Это американцам нужны авианосцы, чтобы подогнать самолеты к тому, кого они хотят побомбить, но который в принципе неспособен ответить. Это всякие ИГИС, ираки, ливии и прочие нигерии. У России таких противников нет и не предвидится. А против америк и европ авианосец совершенно бесполезен. Но строить все равно надо. Один штук для тренировки, пусть будет десяток своих летчиков, умеющих взлетать с авианосца.

 

[Iron]

Вы невнимательны, Гудвин. Повторюсь. Прочел от начала до конца военную доктрину РФ 2014 года, в ней ничего не говориться о строительстве авианосцев и их предназначении. Теперь Вы можете дать ответ на заданный Вам вопрос?

Можно я?!

По крайней мере, я так вижу: Наступательное вооружение строится не только (и не столько) для наступления. Есть понятие-силы сдерживания. Наши заклятые заокеанские друзья будут до тех пор бряцать металлом на наших границах, пока уверены, что в ответ мы не сможем перевести эскалацию к ихним границам. Авианесущий флот России, считаю, поможет нам в переговорах, например, о поставках вооружения к нашим границам.

ПС ЯО оставляю за скобками- это другой уровень

Абсолютно бесполезная вещь этот авианосец. Слишком легкая мишень для серьезного противника. А с несерьезными Россия дел не имеет и иметь не будет ближайшие десятки лет. Это американцам нужны авианосцы, чтобы подогнать самолеты к тому, кого они хотят побомбить, но который в принципе неспособен ответить. Это всякие ИГИС, ираки, ливии и прочие нигерии. У России таких противников нет и не предвидится. А против америк и европ авианосец совершенно бесполезен. Но строить все равно надо. Один штук для тренировки, пусть будет десяток своих летчиков, умеющих взлетать с авианосца.

Хоть одна светлая голова нашлась внятно излагающая мысли по этой серьезной и архиважной теме. А к чему Вы сказали нам авианосец нужен то?

 

[Luka]

Вы невнимательны, Гудвин. Повторюсь. Прочел от начала до конца военную доктрину РФ 2014 года, в ней ничего не говориться о строительстве авианосцев и их предназначении. Теперь Вы можете дать ответ на заданный Вам вопрос?

Можно я?!

По крайней мере, я так вижу: Наступательное вооружение строится не только (и не столько) для наступления. Есть понятие-силы сдерживания. Наши заклятые заокеанские друзья будут до тех пор бряцать металлом на наших границах, пока уверены, что в ответ мы не сможем перевести эскалацию к ихним границам. Авианесущий флот России, считаю, поможет нам в переговорах, например, о поставках вооружения к нашим границам.

ПС ЯО оставляю за скобками- это другой уровень

Абсолютно бесполезная вещь этот авианосец. Слишком легкая мишень для серьезного противника. А с несерьезными Россия дел не имеет и иметь не будет ближайшие десятки лет. Это американцам нужны авианосцы, чтобы подогнать самолеты к тому, кого они хотят побомбить, но который в принципе неспособен ответить. Это всякие ИГИС, ираки, ливии и прочие нигерии. У России таких противников нет и не предвидится. А против америк и европ авианосец совершенно бесполезен. Но строить все равно надо. Один штук для тренировки, пусть будет десяток своих летчиков, умеющих взлетать с авианосца.

спорные утверждения.

По аналогии, зачем тогда нам танки. Расчетная жизнь неокопанного танка в бою- 5 мин. Самолет за 20 млн $ легко сбивает ракета за 20 тыс. Диверсификация и многообразие вооружения позволяют закончить войны до их начала.

 

[АГУ]

Б

Можно я?!

По крайней мере, я так вижу: Наступательное вооружение строится не только (и не столько) для наступления. Есть понятие-силы сдерживания. Наши заклятые заокеанские друзья будут до тех пор бряцать металлом на наших границах, пока уверены, что в ответ мы не сможем перевести эскалацию к ихним границам. Авианесущий флот России, считаю, поможет нам в переговорах, например, о поставках вооружения к нашим границам.

ПС ЯО оставляю за скобками- это другой уровень

Абсолютно бесполезная вещь этот авианосец. Слишком легкая мишень для серьезного противника. А с несерьезными Россия дел не имеет и иметь не будет ближайшие десятки лет. Это американцам нужны авианосцы, чтобы подогнать самолеты к тому, кого они хотят побомбить, но который в принципе неспособен ответить. Это всякие ИГИС, ираки, ливии и прочие нигерии. У России таких противников нет и не предвидится. А против америк и европ авианосец совершенно бесполезен. Но строить все равно надо. Один штук для тренировки, пусть будет десяток своих летчиков, умеющих взлетать с авианосца.

Хоть одна светлая голова нашлась внятно излагающая мысли по этой серьезной и архиважной теме. А к чему Вы сказали нам авианосец нужен то?

На всякий случай для тренировок. Инженеров опять же потренировать. Не для военных же целей в самом деле.

 

[АГУ]

Можно я?!

По крайней мере, я так вижу: Наступательное вооружение строится не только (и не столько) для наступления. Есть понятие-силы сдерживания. Наши заклятые заокеанские друзья будут до тех пор бряцать металлом на наших границах, пока уверены, что в ответ мы не сможем перевести эскалацию к ихним границам. Авианесущий флот России, считаю, поможет нам в переговорах, например, о поставках вооружения к нашим границам.

ПС ЯО оставляю за скобками- это другой уровень

Абсолютно бесполезная вещь этот авианосец. Слишком легкая мишень для серьезного противника. А с несерьезными Россия дел не имеет и иметь не будет ближайшие десятки лет. Это американцам нужны авианосцы, чтобы подогнать самолеты к тому, кого они хотят побомбить, но который в принципе неспособен ответить. Это всякие ИГИС, ираки, ливии и прочие нигерии. У России таких противников нет и не предвидится. А против америк и европ авианосец совершенно бесполезен. Но строить все равно надо. Один штук для тренировки, пусть будет десяток своих летчиков, умеющих взлетать с авианосца.

спорные утверждения.

По аналогии, зачем тогда нам танки. Расчетная жизнь неокопанного танка в бою- 5 мин. Самолет за 20 млн $ легко сбивает ракета за 20 тыс. Диверсификация и многообразие вооружения позволяют закончить войны до их начала.

Аналогии тут никакой нет. Сколько бы танки и самолеты не жили, ноони необходимы, и без них никак нельзя. А авианосец зачем нужен?

 

[Luka]

Аналогии тут никакой нет. Сколько бы танки и самолеты не жили, ноони необходимы, и без них никак нельзя. А авианосец зачем нужен?

за тем... что с танков самолетам взлетать трудней

 

[АГУ]

Аналогии тут никакой нет. Сколько бы танки и самолеты не жили, ноони необходимы, и без них никак нельзя. А авианосец зачем нужен?

за тем... что с танков самолетам взлетать трудней

А куда нужно взлетать с авианосца?

 

[Luka]

Аналогии тут никакой нет. Сколько бы танки и самолеты не жили, ноони необходимы, и без них никак нельзя. А авианосец зачем нужен?

за тем... что с танков самолетам взлетать трудней

А куда нужно взлетать с авианосца?

В зависимости от поставленной задачи. Масса вариантов

 

[АГУ]

за тем... что с танков самолетам взлетать трудней

А куда нужно взлетать с авианосца?

В зависимости от поставленной задачи. Масса вариантов

Ни одного не вижу. Поясни на примере.