Лента новостей.

[irbis]

можно было спровоцировать взятку и показательно изобличить (хотя, это тоже из серии беспредела и использования системы, а по факту тоже преступление)

Это было бы идеально. Но,боюсь все равно бы нашлись люди не верящие произошедшему и называющие это пропагандой. Как с Удальцовым к примеру.

 

[Politruk]

а что обязывает сделать это именно сейчас,политрук?

- целесообразность и банальная логика!
- либо до общественности доводятся доказательства, убедительно изобличающие преступника, либо следствие не раскрывает информацию до завершения следственных процедур, что позволяет делать закон... а смаковать тему на спорных показаниях, пытаясь формировать общественное мнение по отношению к обвиняемым и подозреваемым - это уже вне права и профессиональной этики....

вполне возможно,тока пропагандируют как то что он виновен,так и то что не виновен. Похоже мы с Вами подвержены пропаганде)

а совсем не пишу о его виновности или невиновности! я указываю на те явные недочеты следствия, которые не позволяют ожидать законного вердикта....

 

[alexxx_old]

можно было спровоцировать взятку и показательно изобличить (хотя, это тоже из серии беспредела и использования системы, а по факту тоже преступление)

Это было бы идеально. Но,боюсь все равно бы нашлись люди не верящие произошедшему и называющие это пропагандой. Как с Удальцовым к примеру.

Удальцов брал взятки? Отсюда пожалуйста поподробнее... Как-то уж очень любопытно выглядит такое заявление...

 

[irbis]

Но ты же их уже обвинил? Или я чего-то не понял?

я считаю что рыльце у него в пушку. Скажу больше,я считаю,что рыльце в пушку у большинства мэров и губеров.

Понимаешь, даже если следствие рассказывает что кто-то даёт признательные показания- это ещё не значит автоматического подтверждения виновности обвиняемого. Это значит что следствие рассказывает- не более того. Потому что если бы ты был обвиняемым, а я бы был следователем, и мне нужно было бы получить от тебя признательные показания- ты бы у меня рассказал всё, что мне нужно. Такие признательные показания бы дал- любо- дорого смотреть. И главной задачей у меня бы было не добиться у тебя этих показаний а написать тебе такие показания, которые мне нужны и которые выглядели бы убедительно для суда. И, что самое главное, на суде бы ты повторил бы всё, что мне нужно, и мало того- даже каялся бы как самый закоренелый преступник и только просил бы суд не наказывать тебя, такого плохого, слишком строго. Траст ми.

Ды верю и знаю. Но одно дело я,а другое Урлашев, внимание к процессу и адвокаты не дадут это сделать Алекс.

 

[irbis]

Удальцов брал взятки?

Не,Удальцов не брал взятки. судя по видео,а один из участников признал что видео настоящее,он брал деньги за то,что устроит гос. переворот в РФ.

 

[Politruk]

можно было спровоцировать взятку и показательно изобличить (хотя, это тоже из серии беспредела и использования системы, а по факту тоже преступление)

Это было бы идеально. Но,боюсь все равно бы нашлись люди не верящие произошедшему и называющие это пропагандой. Как с Удальцовым к примеру.

- ну, гадать это ваша прерогатива...
- топ-менеджера Росбанка очевидно подставили, но, взяли его красиво: с деньгами, с показаниями посредника по передачи денег, с увязкой с действиями топ-менеджера по решению вопроса, за который как бы заносились деньги... вот эту доказательную базу практически не опровергнуть ни на стадии следствия, ни в судебном процесс... Что мешало также сделать? Кто то на верху торопил?

 

[Politruk]

Удальцов брал взятки?

Не,Удальцов не брал взятки. судя по видео,а один из участников признал что видео настоящее,он брал деньги за то,что устроит гос. переворот в РФ.

ему предъявлены только массовые беспорядки, о гос. перевороте речь не идет...

 

[alexxx_old]

Удальцов брал взятки?

Не,Удальцов не брал взятки. судя по видео,а один из участников признал что видео настоящее,он брал деньги за то,что устроит гос. переворот в РФ.

И какова была такса за госпереворот? Блин, я уже пацталом... Гомерически- классическое- трёшка на подкуп президента© Жванецкий М.М. Спасибо- повеселил, а то у меня был очень трудный день.

 

[alexxx_old]

Но одно дело я,а другое Урлашев, внимание к процессу и адвокаты не дадут это сделать Алекс.

Ну да... И как же они это сумеют сделать? Допросы проводить только в присутствии адвоката? Я тя умоляю... Никто на допросах того что нужно для убеждения- говорить никогда не станет. Есть более удобные места. Особенно когда поциент на крытке.

 

[Vladimir]

это высокоинтеллектуальная работа, основанная на глубоком знании психологии человек

Я одно знаю,что я вряд ли возьму на себя,то что не совершал,
И будучи загруженным чем либо во время следствия,
На суде точно на каждом шагу говорил бы что эти показания из меня выбили,

 

[Vladimir]

а что мешает следствию уже сейчас проинформировать общественность о более весомых доказательства

Наверно,тайна следствия.

 

[alexxx_old]

это высокоинтеллектуальная работа, основанная на глубоком знании психологии человек

Я одно знаю,что я вряд ли возьму на себя,то что не совершал,
И будучи загруженным чем либо во время следствия,
На суде точно на каждом шагу говорил бы что эти показания из меня выбили,

Уверяю тебя- это сделать не трудно. То есть на твоё убеждение потребуется максимум минут 20. Самое главное- чтобы ты правильно заучил то, что от тебя требуется услышать на суде. Ты никогда не задавался вопросом- почему в 30-х годах так истово признавались и каялись всяческие враги народа? Они что, не могли на суде рассказать как всё было на самом деле?

 

[Politruk]

это высокоинтеллектуальная работа, основанная на глубоком знании психологии человек

Я одно знаю,что я вряд ли возьму на себя,то что не совершал,
И будучи загруженным чем либо во время следствия,
На суде точно на каждом шагу говорил бы что эти показания из меня выбили,

- даже не моделируйте ситуацию и не примеряйте на себя... но, понять что происходит с человеком, когда он оказывается один на один с системой можно только опытным путем...
- опровержение ранее данных показаний, даже в суде, не сильно помогает...

 

[Vladimir]

Саш,если даже на следствии меня и грузанут,
На суде я постараюсь чтоб все услышали что меня грузанули,
А суд над Урлашовым,будет под мелкоскопом всея СМИ как России,
Так и из-за бугорья,и каждое слово подзащитных не спрячешь,

 

[Politruk]

а что мешает следствию уже сейчас проинформировать общественность о более весомых доказательства

Наверно,тайна следствия.

если тайна, то к чему такие смачные комментария по другим "доказательствам"? еще раз, обращаю внимание, что доказать взятку задним числом практически не возможно, ибо нет очень важных деталей преступления: признаваемые судом материала ПТП (а для этого нужно, чтобы на момент слежки было возбуждено дело и была санкция суда), и фиксация передачи денег, как минимум....

 

[Politruk]

Саш,если даже на следствии меня и грузанут,
На суде я постараюсь чтоб все услышали что меня грузанули,
А суд над Урлашовым,будет под мелкоскопом всея СМИ как России,
Так и из-за бугорья,и каждое слово подзащитных не спрячешь,

- в существующей системе всем плевать на ваши заявления - суд их проигнорирует
- Навальный со своим процессом наизнанку вывернулся с документами и трансляцией процесса... и чО? отказ суда в привлечении свидетелей со стороны защиты и отказ в проведении судебных экспертиз... точка!

 

[alexxx_old]

- опровержение ранее данных показаний, даже в суде, не сильно помогает...

Игорь, смотря какая будет мотивация. Если будет правильная мотивация то поциент будет счастлив сообщить на суде всё, что от него только потребуют. Мало того- его энтузиазму в вопросе собственного обвинения может позавидовать даже прокурор. Это если правильно мотивировать.

 

[alexxx_old]

Саш,если даже на следствии меня и грузанут,
На суде я постараюсь чтоб все услышали что меня грузанули,
А суд над Урлашовым,будет под мелкоскопом всея СМИ как России,
Так и из-за бугорья,и каждое слово подзащитных не спрячешь,

Ой Володя- не кажи "ГОП"... Я даже сейчас тебе бы мог рецепт привести когда бы ты рассказал про себя всё, что пришло бы в самые больные фантазии, но это слишком бесчеловечно.

 

[Vladimir]

если тайна, то к чему такие смачные комментария по другим "доказательствам"? еще раз, обращаю внимание, что доказать взятку задним числом практически не возможно, ибо нет очень важных деталей преступления: признаваемые судом материала ПТП (а для этого нужно, чтобы на момент слежки было возбуждено дело и была санкция суда), и фиксация передачи денег, как минимум....

Следствие идет не по даче взятки,а покушении на взятку,в покушение на взятку,
Не надо доказывать,получение взятки...

 

[alexxx_old]

если тайна, то к чему такие смачные комментария по другим "доказательствам"? еще раз, обращаю внимание, что доказать взятку задним числом практически не возможно, ибо нет очень важных деталей преступления: признаваемые судом материала ПТП (а для этого нужно, чтобы на момент слежки было возбуждено дело и была санкция суда), и фиксация передачи денег, как минимум....

Следствие идет не по даче взятки,а покушении на взятку,в покушение на взятку,
Не надо доказывать,получение взятки...

Ой какая удобная статья... Для доказательства не нужно иметь ни одного вещдока... Можно всё строить на показаниях свидетелей.