Западная демократия

[Камаз]

Я вроде как из образованных, на английском читал свободно с юности, много чего знал

Из абразованцев, если точнее.

 

[alexxx_old]

Я вроде как из образованных, на английском читал свободно с юности, много чего знал

Из аобразованцев, если точнее.

Граммар наци негодуэ

 

[смит]

Польза ли вред ли, понятие субъективное.
И, прикинь, мы догадываемся, пусть пока смутно, но догадываемся, что земля круглая и очень большая, и люди на ней разные живут. Порой и в городке соседнем такие противоречия со своим внутренним миром можно встретить, что никакого кругозора не хватает, вот и рОстим его денно и ношно, впрок в запас, ибо хрен его знает, что там за горизонтом не вспаханного Ванькой трактористом поля.
На счёт кругозора, это ты мощно задвинул, не подумав. Теперь тему развивать нужно. А оно тебе надо, кругозор мерить, это даже не IQ. И чем? Пиэрквадратами или Кандинскими с Малевичам. Ой, смотри АГУ.

Семь раз отмерь.

Да мерять этот кругозр легко. Я тебе скажу, что мир сейчас, да и раньше был, разделен на две половины. Всего на две, понимаешь. Так уж исторически коммунисты нас разделили. Оба мира как-то варились внутри себя, а друг от друга только терлись, не перемешиваясь. В результате имеем НАС и ИХ. И между ними колоссальная разница. Практически все мировые достижения в разных областях происходили у них, а мы в основном перенимали. Поэтому ясно, какая система более прогрессивная, а какая олее отсталая. Им у нас нечего перенимать и учиться, а мы вынуждены идти к ним за знаниями. А им от нас в лучшем случае нужны только ресурсы. То есть мы будем к ним лезть и втираться, а они всего лишь наблюдать за нами, чтоб не забаловали.
Получается, что мы им неинтересны, так как отсталы и поучится у нас нечему. Их кругозору мы не нужны, у нас расширить их кругозр не получится по причине неимения того, чем можно его расширить. А у нас непочатый край работы по расширению нашего очень узкого по сравнению с западным кругозором. У них сборище огромное разных совершенно культур. У нас - всего одна - постсоветская, возьми хоть харьковчанина, хоть мурмончанина.

Очень интересное противопоставление: кругозор- отсутствие интереса.
Однако, согласись, что кругозор питается интересом. Соответственно, чем уже интерес, тем меньше кругозор и наоборот.
Фактор замкнутости интереса на определённой цели это конус кругозора. Чем конус острей, тем уже кругозор.
Если мы «в основном перенимали», то этим расширяли свой кругозор.
Если «им от нас в лучшем случае нужны только ресурсы», то это показатель узкости интереса, а стало быть фактор замкнутости- конус.
Если представить два цивилизационных кругозора, то в "НАШЕМ" случае это сфера интересов, в "ИХНЕМ" случае это конус интересов.

Идеальная картина кругозора это некий ёжик, сфера состоящая из конусов идущих вне сферы, на подобии Ёжика из "Смешариков", типа излучение, как солнце.
Эта схема расширения цивилизационного кругозора.(см. рис)
Противостоящая схема – это конусы направленные внутрь сферы- чёрная дыра. Это схема сжатия цивилизационного кругозора.
Если представить себе эти схемы в некой физической форме, то это походит на взаимодействие чёрной дыры и окружающего пространства.
Наполнение «Чёрной дыры» знаниями и их концентрация происходит за счёт излучения «Ёжика- солнца».
Обе разделённые тобой, дорогой АГУ, цивилизации стремятся соединиться. Это в свою очередь сходно с процессом аннигиляции электрон- позитронной пары создающей фотоны. Свет знаний, так сказать.
Самоуверенно утверждать, что мир поделён только на две цивилизационных сферы. «Всего на две, понимаешь». Это как утверждать, что космос это солнце и земля. Современная цивилизация это бесконечное пересечение сфер интересов не только в пространстве, но и во времени. Это хотя бы изучение наследия древних цивилизаций и устремлённость в будущее.
Множество центров культуры создавались и исчезали, а сфера интересов последующих возникающих центров росла.
Процесс этот может остановится только в том случае, когда центры перестанут отдавать или принимать знания, когда конус перестанет стремится к сфере и вытянется в сплошную прямую. Это остановит развитие цивилизации, а значит погубит её.
Поэтому утверждение об отсталости или передовитости цивилизационных сфер такое же мракобесие, как рассуждения нацистов о форме черепа в их теории о расовом превосходстве.

 

[Vladimir]

да,мощно

 

[смит]

да,мощно

Чёта накатило.

Щас придёт АГУ и закатает Ёжика в асфальт.

 

[Vladimir]

Щас придёт АГУ и закатает Ёжика в асфальт.

будем посмотреть.

 

[Stas]

Чёта накатило.

Щас придёт АГУ и закатает Ёжика в асфальт.

Бедный Ежик

 

[Юта]

Я как послушаю к примеру Юту, мне так и представляется глухой лес и ксенофобная семья в масхалатах без ТВ и радио кормит куриц в сарае.

Остается только пожалеть, что очередного дорвавшегося неокона такая ограниченная и убогая фантазия.

 

[Камаз]

Неокон, это слово не ругательное.

 

[АГУ]

Очень интересное противопоставление: кругозор- отсутствие интереса.

Не, нет противопоставления. Вот начинаешь ты кругозорить по сфере локатором, а там везде пустота, акромя одной точки. Вот и схлопывается кругозор в одну точку по причине отсутствия других точек, а не из-за отсутсвия у локатара возможнстей сферического обзора.

Однако, согласись, что кругозор питается интересом. Соответственно, чем уже интерес, тем меньше кругозор и наоборот.

Не так. Ты забываешь в этом рассуждении о причинах сужения интереса. А это в корне меняет тви выводы. Если сужение интереса объясняется узким полем объектов интереса, а проще говоря, отсутствием таковых объектов вообще, то сужение интереса носит бъективный характер и никак не связано с самим субъектом, проявляющим интерес.

Если мы «в основном перенимали», то этим расширяли свой кругозор.

Верно.

Если «им от нас в лучшем случае нужны только ресурсы», то это показатель узкости интереса

Неверно. Это может быть показателем отсутствия наличия объектов интереса. Например, спекулянт современными танками не проявит интерес к предложениям от новогвинейских туземцев по новым наконечникам деревянных стрел по простой причине - у них нет соременных танков.

Если представить два цивилизационных кругозора, то в "НАШЕМ" случае это сфера интересов, в "ИХНЕМ" случае это конус интересов.

Правильно. Но причина этого - НАМ нЕчего предложить им.

Самоуверенно утверждать, что мир поделён только на две цивилизационных сферы. «Всего на две, понимаешь». Это как утверждать, что космос это солнце и земля. Современная цивилизация это бесконечное пересечение сфер интересов не только в пространстве, но и во времени.

Ты неправ. Есть разные степени глубины рассмотрения вопроса. В твоем подходе наблюдатель не увидит наличие леса, потерявшись, среди деревьев. Или потонет в деталях, как это постоянно делает Политрук, не увидев общей картины и не выделив главные и определяющие моменты.

Поэтому утверждение об отсталости или передовитости цивилизационных сфер такое же мракобесие, как рассуждения нацистов о форме черепа в их теории о расовом превосходстве.

Ты опять неправ. Рассматривая отдельные отрезки времени, а также некие объективные результаты деятельности цивилизаций, вполне можно себе выделить величины типа производительности труда на цивилизационном уровне.

 

[Politruk]

Ловушка для Обамы

Теперь выяснилось, что в Америке НКО тоже живется несладко, по крайней мере, тем, которые поддерживают оппозицию, и для победы на выборах вовсю используется административный ресурс.

 

[АГУ]

Ловушка для Обамы

Теперь выяснилось, что в Америке НКО тоже живется несладко, по крайней мере, тем, которые поддерживают оппозицию, и для победы на выборах вовсю используется административный ресурс.

"Нынешний скандал, разразившийся в связи с незаконными налоговыми проверками общественных организаций, связанных с оппозиционной республиканской партией, чем-то очень напоминает нынешние российские реалии."

Ничем, конечно, не напоминает. Хотя бы потому, что там скандал. А в России его нет и не будет.
А вот автору вообще-то надо определиться. В российской патриотической прессе принято считать, что наличие двух крупных партий - это фикция и надувательство народа, а вовсе не оппозиция.

 

[Politruk]

В Британии палата общин одобрила однополые браки

Палата общин Великобритании квалифицированным большинством проголосовала за легализацию однополых браков в Англии и Уэльсе, передает Би-би-си.

ПыСы
Сеня, про зайцев - это не актуально!...

 

[смит]

Очень интересное противопоставление: кругозор- отсутствие интереса.

Не, нет противопоставления. Вот начинаешь ты кругозорить по сфере локатором, а там везде пустота, акромя одной точки. Вот и схлопывается кругозор в одну точку по причине отсутствия других точек, а не из-за отсутсвия у локатара возможнстей сферического обзора.

Однако, согласись, что кругозор питается интересом. Соответственно, чем уже интерес, тем меньше кругозор и наоборот.

Не так. Ты забываешь в этом рассуждении о причинах сужения интереса. А это в корне меняет тви выводы. Если сужение интереса объясняется узким полем объектов интереса, а проще говоря, отсутствием таковых объектов вообще, то сужение интереса носит бъективный характер и никак не связано с самим субъектом, проявляющим интерес.

Если мы «в основном перенимали», то этим расширяли свой кругозор.

Верно.

Если «им от нас в лучшем случае нужны только ресурсы», то это показатель узкости интереса

Неверно. Это может быть показателем отсутствия наличия объектов интереса. Например, спекулянт современными танками не проявит интерес к предложениям от новогвинейских туземцев по новым наконечникам деревянных стрел по простой причине - у них нет соременных танков.

Если представить два цивилизационных кругозора, то в "НАШЕМ" случае это сфера интересов, в "ИХНЕМ" случае это конус интересов.

Правильно. Но причина этого - НАМ нЕчего предложить им.

Самоуверенно утверждать, что мир поделён только на две цивилизационных сферы. «Всего на две, понимаешь». Это как утверждать, что космос это солнце и земля. Современная цивилизация это бесконечное пересечение сфер интересов не только в пространстве, но и во времени.

Ты неправ. Есть разные степени глубины рассмотрения вопроса. В твоем подходе наблюдатель не увидит наличие леса, потерявшись, среди деревьев. Или потонет в деталях, как это постоянно делает Политрук, не увидев общей картины и не выделив главные и определяющие моменты.

Поэтому утверждение об отсталости или передовитости цивилизационных сфер такое же мракобесие, как рассуждения нацистов о форме черепа в их теории о расовом превосходстве.

Ты опять неправ. Рассматривая отдельные отрезки времени, а также некие объективные результаты деятельности цивилизаций, вполне можно себе выделить величины типа производительности труда на цивилизационном уровне.

Приятновести беседу с разумным человеком. Но, однако разговор наш укрепил меня в моей теории Ёжика.
Всё сходится и сводится к системе поиска. В подходе.
Для примера возьмём искусство садоводов.
Английский парк- природа подстроена под человека, под его видение перспективы и комфорта
Китайский парк- человек подстроен под природу, как часть природы
Так же и в поиске знаний для кругозора
Либо конкретный поиск под насущные нужды- конус.
Либо восприятие всего многообразия- сфера.
Таким образом "конусный" спекулянт современными танками запросто пройдёт мимо предложения новогвинейских туземцев. А спекулянт "сферичный" может запросто увидеть в их предложении отличную противотанковую идею. Новогвинецам есть, что предложить, надо суметь увидеть и понять, что гораздо сложней и дольше, чем выполнение конкретной задачи. И как раз в моём подходе наблюдатель видит и лес и солнце и траву
Я утверждаю, что в здоровом стремлении познать всё многообразие мира должны работать обе цивилизационных системы наполнения кругозора. В больном - только конус нацеленный на определённую задачу, ибо это вообще не кругозор, а выполнение задания по поиску. Я же говорил о кругозоре.

 

[Vladimir]

одни эмоции.

 

[alexxx_old]

Я утверждаю, что в здоровом стремлении познать всё многообразие мира должны работать обе цивилизационных системы наполнения кругозора. В больном - только конус нацеленный на определённую задачу, ибо это вообще не кругозор, а выполнение задания по поиску. Я же говорил о кругозоре.

АГУ умылся.

 

[смит]

Эмоции.., умылся...
Ёжик!

 

[kizole]

«В понедельник группа законодателей ЕС проголосовала за принятие проекта закона, который устанавливает правила банкротства банков: с 2016 года все вклады свыше 100 тысяч евро будут аналогично переведены в акции и облигации. Чтобы этот проект был утвержден, необходимо согласие всех минфинов 27 стран ЕС и более 750 депутатов европарламента, сообщает Рейтерс». Cсылка, на всякий случай:
http://uk.reuters.com/article/2013/05/20/uk-eu-banks-idUKBRE94J0R820130520

 

[kizole]

В США в перестрелке с ФБР убит друг Т.Царнаева
В США один из друзей «бостонского террориста» Тамерлана Царнаева, Ибрагим Тодашев, был убит в ночь на 22 мая в Орландо (штат Флорида), передает ABC News.
Инцидент произошел в квартире жилого дома. И.Тодашев и еще один знакомый Т.Царнаева, Хусен Тарамов, допрашивались агентом ФБР. Внезапно, по словам Х.Тарамова, » что-то пошло не так» и И.Тодашев был убит.
Х.Тарамов рассказывает, что И.Тодашев внезапно стал вести себя агрессивно и вынудил агента ФБР открыть огонь. В ФБР информацию подтверждают, однако дальнейших подробностей не раскрывают.
http://top.rbc.ru/incidents/22/05/2013/858717.shtml

 

[смит]

Инцидент произошел в квартире жилого дома. И.Тодашев и еще один знакомый Т.Царнаева, Хусен Тарамов, допрашивались агентом ФБР. Внезапно, по словам Х.Тарамова, » что-то пошло не так» и И.Тодашев был убит.

Странноватые методы допроса.
Я как вижу- дознаватель была девушка субтильного возраста, она была одна в квартире с двумя мужиками, что то пошло не так и далее по тексту.
Или было не так?