Западная демократия

Я уж не помню, когда в Европе начали открывать университеты, где изучали математику. Но по моему Руси к этому времени уже не было.
Сергей, на Руси ничего не было вплоть до Петра. Наука даже не была в загоне, её просто не было никакой. Образование так же отсутствовало. Ты почитай про раскол при Никоне. Ключевский хорошо те времена описал. Впервые шевеления начались только при Петре, когда он, побывав в Европе, понял, в какой заднице находилась Россия. И тлько потом уже после насильственного привнесения результатв мирвого прогресса стали появляться Ломоносовы и Менделеевы.
Да. Известный миф о Великом Петре, созданный нами самими.

Переворот Петра и новые мифы
Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам.?
Н. М. Карамзин
Мифы про армию и флот

Переворот Петра – один из решающих моментов в становлении негативных мифов о России. Не потому, что при нем и после него Россия все больше обращается в сторону Запада. Дело в том, что до Петра это делается совсем не так, как при Петре и при его преемниках.

До Петра весь XVII век Русь заимствует технологии, технику, способы организации армии. В этот славный и сложный век русской истории закладывается почти все, что впоследствии приписывается Петру. Заказываются воинские уставы, и первый из них – еще в 1621 году, всего через 8 лет после восшествия на престол первого из Романовых, Михаила Федоровича. Дьяк Пушкарского приказа, Анисим Михайлов, сын Радишевский написал «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки». Еще в 1607 году он начал переводить «Военную книгу» Леонарда Фронспергера, две части которой вышли в 1552 и в 1573 годах.

На основе без малого 663 статей нового Устава и начала формироваться регулярная московитская армия.

По Уставу в армии сохранялись стрелецкие войска и дворянское ополчение, но параллельно с ними вводились «полки иноземного строя»: солдатские – то есть пехота, драгунские – то есть конные, рейтарские – то есть смешанные. С этого времени полки иноземного строя постепенно вытесняют старомосковские, а когда в 1654 году под Конотопом погибает чуть не все «старое» дворянское ополчение, такие полки составляют ядро русской армии. Почти за полвека до Петра. Создается военный флот. Торговые флоты были в России и до того. С XV века существует очень неплохой рыболовный и торговый флот поморов, который базируется в Холмогорах и в Архангельске.

Кочи – российские суда, полностью отвечали всем требованиям, которые предъявлялись в Европе к океанскому кораблю: с килем, палубой, фальшбортом, двумя мачтами, системой парусов. Эти суда могли выходить в открытый океан. Размерами кочи были ничуть не меньше каравелл, на которых Колумб открывал Америку, и уж точно больше суденышек Северной Европы – построенных в Швеции, Норвегии, Шотландии, Англии.

О качествах коча говорит хотя бы то, что на этих судах поморы регулярно ходили к архипелагу, который норвежцы назвали Шпицбергеном и Свальбардом. У русских для этого архипелага, лежащего на 75–77 градусах северной широты, было свое название: Грумант. Плыли к нему около 2000 километров от Архангельска, из них 1000 километров по открытому океану, вдали от берега. «Ходить на Грумант» у холмогорских моряков было занятием почетным, но достаточно обычным.

Петр I. 1723 г.

Яркий пример того, как дурное окружение и отсутствие всякого воспитания и образования могут испортить жизнь даже столь одаренному от природы человеку. А также того, как благими намерениями мостится дорога в ад


Кочи были почти идеальными судами для мореплавания, рыболовства, добычи морского зверя в северных водах.

Этот флот возник совершенно независимо от флотов других европейских держав и без малейшего учения у них.

Считается, что Ричард Ченслор в 1553 году «открыл» устье Северной Двины, Архангельск и Холмогоры.

Вилим Баренц в 1595–1597 годах «открыл» море, которое носит его имя, «открыл» Шпицберген и остров Медвежий и погиб, «открывая» Новую Землю.

Приходится брать в кавычки слово «открыл», потому что все эти острова, проливы и моря давным-давно известны русским. Не говоря о том, что «открытие» Архангельска англичанами выглядит ничем не смешнее, чем «открытия» нами Лондона или Глазго.

Если Ченслор «открыл» русское Поморье, то и русские «открыли» многие европейские земли. Первые следы пребывания русских на Груманте-Свальбарде известны с X века. С XII–XIV веков они добираются до Новой Земли и Медвежьего. С начала XV века русские моряки Севера регулярно плавали вдоль всего Мурманского побережья. Огибая самую северную точку Европы, мыс Нордкап, они добрались до Норвегии и наладили с норвежцами торговлю.

В 1480 году русские моряки первый раз попали в Англию – между прочим, за 70 лет до Ченслора. Они и потом посещали Англию неоднократно. Я нисколько не умаляю славы Ченслора, Баренца и других отважных моряков Англии, Голландии, Норвегии. Но простите, кто кого открыл? Наверное, лучше и честнее всего учесть и признать все открытия. Все открывали всех, плавая по морям навстречу друг другу. Но ведь и в этом случае мы «открыли» британцев на 70 лет раньше, чем они нас.

Кочи предназначались для северных морей. Их корпус был устроен не так, как у судов, ходивших в вечно незамерзающих морях: обводы судна в поперечном разрезе напоминали бочку. Форма изгиба рассчитывалась так, что если судно затирали льды, то эти же льды, стискивая борта судна, приподнимали его, выталкивали наверх. Течение продолжало толкать лед, льдины продолжали теснить и толкать друг друга, но судну это уже не было опасно.

Таким образом были рассчитаны обводы полярного судна «Фрам» («Вперед»), построенного по проекту Фритьофа Нансена. Нансен использовал национальный, норвежский вариант «северной каракки». Его расчет оправдался. «Фрам» в полярную зиму затерли льды, корпус его поднялся почти на полтора метра, и как ни бесновался лед, он не смог раздавить корпус судна.

Наши кочи были ничуть не хуже.

А каспийский бус, плававший по Волге и Каспию, был огромным судном с водоизмещением до 2 тысяч тонн и длиной по палубе до 60 метров. По классификации Ллойда, это «галеон». Но ни один средиземноморский бус или галеон никогда не строился больше 600–800 тонн водоизмещением. Галеоны, на которых испанцы вывозили богатства Америки в Испанию, имели водоизмещение от 800 до 1 800 тонн. Только немногие из них достигали размеров не самого крупного каспийского буса.

Ни одна из каравелл, на которых Колумб доплыл до Америки, не имела водоизмещения больше 270 тонн. Водоизмещение большинства торговых кораблей Голландии и Англии, в том числе ходивших в Индию, в Америку, на остров Ява, не превышало 300–500 тонн.

Коч, с его водоизмещением до 500 тонн, ничем не отличался от европейских кораблей по размерам. Каспийский бус – значительно больше.

Кочи строили в Холмогорах и в других городках по Северной Двине. Каспийские бусы строили в нескольких местах по Волге и по Оке. России XVII века совершенно не были нужны никакие иностранные инструкторы, никакие мастера из Голландии, чтобы строить корабли.

Но во время своей поездки на север Петр в 1691 году обнаружил «ужасную» вещь: дикари из Холмогор делали «неправильные» обводы судна! Не такие, как в Голландии! То ли Петр не слушал никаких объяснений, то ли никто не решился объяснить Петру, что так и нужно строить корабли для плаваний по ледовитым морям. Ведь голландский флот севернее Эдинбурга и Осло никогда не забирался. Он никогда не смог бы плавать в таких широтах и в такой ледовой обстановке, как кочи.

Специальным указом Петр повелел прекратить строительство всех «неправильных» кораблей и строить взамен только «правильные», с такими же обводами корпуса, как в Голландии. А каспийский флот?! Там тоже неправильные обводы судов! Сломать!
Пётр строил фрегаты, но главную свою морскую победу (при Гангуте) одержал с помощью гребных галер
Самый большой грех Петра
Мифы о личности Петра и эпохе «петровских реформ» стали важной частью официальной и народной российской исторической мифологии. Собственно, мифы о Петре начинаются уже со слова «реформы»: большую часть реформ, которые приписаны Петру, начал не он, а его отец и даже дед.

Но есть еще один, самый страшный из созданных им мифов. Он даже хуже уничтожения флота, расстройства системы управления, приписывания себе достижений предков.

Это создание черного мифа о России – клевета на всю прежнюю русскую историю.

Чтобы оправдать все потери и преступления времен Петра, сделать из, мягко говоря, противоречивого монарха великого реформатора, черной краской стал писаться весь предшествующий период. «Допетровская Русь» сделалась символом всего самого скверного, что только может быть в русской жизни.

Вся предшествовавшая Петру I история уже при его жизни стала объявляться временем «дикости» и «темноты», «отсталости» и «невежества». Что такое «допетровская Русь»? Сплошной мрак, нищета, убожество, жестокость и тупость. А пришел Петр – и солнце воссияло над Россией!

Хорошо хоть не всякий свой личный выбор Петр жестко навязывал всей России. А то, например, любил он спать под низкими потолками, во время же заграничной поездки вообще спал… в «шкапу». До сих пор в Голландии показывают «шкап», в котором спал Петр. Так хоть спать в «шкапу» он не требовал…
 
Не сдача города - это не победа. Победа - это освобождение грода или изгнание врага от его стен.
Удивляет отсутствие элементарной логики у АГУ. Дорогой Агу, если по твоей логике "Не сдача города - это не победа. Победа - это освобождение грода или изгнание врага от его стен.", то расскажи нам о победах германцев, ведь все города на территории других стран они захватывали , а не освобождали, а это ни есть победа , как ты говоришь,как и то , что на своей территории они потеряли в итоге все. ТАк кто победил по твоей логике?
На то время, правила ведения военных действий менялись на корню, взаимодействия родов войск, передислокация, разведка, сведение кулаков для удара в неожиданных метах, где меньше противника, или где противник был не готов не просто для сражения, а для операции, что подразумевает более большие маштабы, иногда в несколько фронтов, так что одно сражение /бой здесь теряется в маштабах
ПС.
Чему весьма удивляюсь, чем ты меня весьма озадачил, сказав на днях про медленного программера, а не сисадмина. Скажи вот, чем медленный программер по твоей логике отличается от быстрого? Я так понял, что судя по твоим реляциям быстрый пишет 100 строк кода, пока медленный успевает 2 строки?
 
Агу. Я тебе привел цифры военных потерь. Из которых видно, что наши боевые потери были куда ниже немецких.
Там были не потери, а какой-то кэффициент стойкости. Но твое утверждение на мой взгляд не соответствует действительности. Мы потеряли солдат больше, чем немцы на всех своих фронтах.

А откуда у тебя такой взгляд ? Знаешь это мне напоминает один анекдот. Встречаются два товарища. Один из них стал рассказывать о том, какой замечательный певец Демос Руссос . Второй товарищ его выслушил и сказал: Демос Руссос, Демос Руссос... Да ничего в нем хорошого нет. Первый товарищ удивлено спрашивает, ты, что на концерте у него был? Да нет говорит он, мне сосед напел! Так и ты. От куда у тебя сомнения? Статистику смотрел? Или европедики напели?
 
Там были не потери, а какой-то кэффициент стойкости. Но твое утверждение на мой взгляд не соответствует действительности. Мы потеряли солдат больше, чем немцы на всех своих фронтах.
А откуда у тебя такой взгляд ? Знаешь это мне напоминает один анекдот. Встречаются два товарища. Один из них стал рассказывать о том, какой замечательный певец Демос Руссос . Второй товарищ его выслушил сказал. Демос Руссос, Демос Руссос... Да ничего в нем хорошого нет. Первый товарищ удивлено спрашивает, ты, что на концерте у него был? Да нет говорит он, мне сосед напел! Так и ты. От куда у тебя сомнения? Статистику смотрел? Или европедики напели?
Скорее кто то , типа либерастов, свел версию больших потерь Союза с версией меньших потерь немцев без потерь их союзников
 
А откуда у тебя такой взгляд ? Знаешь это мне напоминает один анекдот. Встречаются два товарища. Один из них стал рассказывать о том, какой замечательный певец Демос Руссос . Второй товарищ его выслушил сказал. Демос Руссос, Демос Руссос... Да ничего в нем хорошого нет. Первый товарищ удивлено спрашивает, ты, что на концерте у него был? Да нет говорит он, мне сосед напел! Так и ты. От куда у тебя сомнения? Статистику смотрел? Или европедики напели?
Скорее кто то , типа либерастов, свел версию больших потерь Союза с версией меньших потерь немцев без потерь их союзников
Да наверняка....
 
До Петра весь XVII век Русь заимствует технологии, технику, способы организации армии. В этот славный и сложный век русской истории закладывается почти все, что впоследствии приписывается Петру.
И этот автор утверждает, что весь прогресс на Руси шел с Запада.
 
До Петра весь XVII век Русь заимствует технологии, технику, способы организации армии. В этот славный и сложный век русской истории закладывается почти все, что впоследствии приписывается Петру.
И этот автор утверждает, что весь прогресс на Руси шел с Запада.
Агу! Извини но ты глуп....
 
До Петра весь XVII век Русь заимствует технологии, технику, способы организации армии. В этот славный и сложный век русской истории закладывается почти все, что впоследствии приписывается Петру.
И этот автор утверждает, что весь прогресс на Руси шел с Запада.
Промышленная революция на Руси началась при Иване Грозном, а в полную силу развернулась при Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче. Чуть попозже, чем в Голландии и Англии, но гораздо раньше, чем во Франции, Испании, Австрии, Польше. Россия покрылась сетью металлургических заводов, полотняных, кожевенных и др. предприятий, мануфактур. В середине XVII в. она поставляла на экспорт не только мед и воск, а, например, пушки. До 800 орудий в год. Поставляла, между прочим, в «передовую» Европу. Да и по тиражам книг, изданных в отечественных типографиях, она превосходила все европейские страны. Это Русь, которую бездоказательно назвали «отсталой».
И еще раз повторюсь.
В XVII в. в европейских странах еще полным ходом вылавливали и жгли «ведьм», причем на основании глубоких «научных» разработок того времени. Культура? Русь создала собственную великолепную и неповторимую культуру. А на Западе в те же годы люди почти не мылись, жрали руками (на Руси пользовались вилками). Простите, не знали даже туалетов. Оправлялись в горшки и выплескивали их из окон прямо на улицы. В Лувре устилали пол не коврами, а соломой, ее еженедельно меняли – потому что горшков не хватало на всех кавалеров и дам. Вот вам и культура.

Поэтому не надо мне тут впихивать про прогресс пришедший с Запада.
 
Агу! Извини но ты глуп....
Спасибо.:smile:

Да и по тиражам книг, изданных в отечественных типографиях, она превосходила все европейские страны.
И какие же это книги? И какие были типографии? Ты знаешь хоть одну книгу с допетровских времен, которуя на Руси печатали? Ну, разумеется, кроме церковных. Какие были тогда русские писатели, чьи труды печатали?

на Руси пользовались вилками
Откуда ты это взял?
 
Агу. Запомни цитату одного древнего философа, кажется его фамилия была Крижанич, он сказал: “Ничто не может быть более гибельным для страны и народа, нежели пренебрежение своими благими порядками, законами, языком и присвоение чужих порядков и чужого языка и желание стать другим народом”.
 
Агу. Запомни цитату одного древнего философа, кажется его фамилия была Крижанич, он сказал: “Ничто не может быть более гибельным для страны и народа, нежели пренебрежение своими благими порядками, законами, языком и присвоение чужих порядков и чужого языка и желание стать другим народом”.
Серега, наш мир не статичен, он все время в движении. Русские сейчас - это совсем не тот народ, что 400 лет назад. Не бывает постянных и вечных народов. Одни размываются, другие образуются. Поэтому твой древний филосов всего лишь ворчит по-стариковски, который вечно недволен настоящим и все время вспоминает, как хорошо был, когда он был молодым.
 
Агу! Извини но ты глуп....
Спасибо.:smile:

Да и по тиражам книг, изданных в отечественных типографиях, она превосходила все европейские страны.
И какие же это книги? И какие были типографии? Ты знаешь хоть одну книгу с допетровских времен, которуя на Руси печатали? Ну, разумеется, кроме церковных. Какие были тогда русские писатели, чьи труды печатали?

на Руси пользовались вилками
Откуда ты это взял?
Господи Агу! Гугл тебе в помощь по поводу того, кто учил европедиков пользоваться столовыми приборами. А вот про историю книги на Руси. Можешь прочитать вот тут
http://gutenberg-books.ru/index.php...1-12-13-11-05-16&catid=38:booksalon&Itemid=56

А какие книги писали в Европе в 10 веке? Неужели по математике или романы?
 
И вот это мне нравится.
Чему нас может научить история XVI – XVII столетий? Какими, с вашей точки зрения, должны быть пути спасения России?

Начинать надо с возрождения этого самого фундамента – Святой Руси. Конечно, внешние формы могут отличаться от седой старины, но внутренняя сущность всегда оставалась неизменной. Ее основой являлась Православная Вера. Она сплачивала русских, определяла их мышление. Вера, Соборность, Народность, Правда, вот кирпичи, на которых базировалась российская державность. Это и были истоки силы России. Впрочем, не мешает помнить и наши уязвимые места, истоки нашей слабости.
 
А вот про историю книги на Руси. Можешь прочитать вот тут http://gutenberg-books.ru/index.php...1-12-13-11-05-16&catid=38:booksalon&Itemid=56
Уже прочитал
Книги, вышедшие из московской типографии в XVII в., были почти исключительно богослужебные, полемические и священного писания; замечательнейшим изданием была Библия 1663 г. Исключение составляли две книги учебного характера: азбука Бурцева (первое издание в 1634 г.) и перепечатка грамматики Смотрицкого; затем, в 1647 г., напечатано «Учение или хитрость ратного строения пехотных людей» (с рисунками) и, наконец, в 1649 г. «Уложение», изданное по повелению царя Алексея Михайловича.
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_книгопечатания_в_России
Поэтому это твое утверждение:
Да и по тиражам книг, изданных в отечественных типографиях, она превосходила все европейские страны.
ложно. Мне кажется, что ты пользуешься урапатриотическими источниками, для которых характерен фальсификат.

А какие книги писали в Европе в 10 веке? Неужели по математике или романы?
Я не специалист. Но Шекспира к примеру знает каждый. Он писал художественные произведения. В России в те времена писателей не было вообще.

И вот это мне нравится. Чему нас может научить история XVI – XVII столетий? Какими, с вашей точки зрения, должны быть пути спасения России? Начинать надо с возрождения этого самого фундамента – Святой Руси. Конечно, внешние формы могут отличаться от седой старины, но внутренняя сущность всегда оставалась неизменной. Ее основой являлась Православная Вера. Она сплачивала русских, определяла их мышление. Вера, Соборность, Народность, Правда, вот кирпичи, на которых базировалась российская державность. Это и были истоки силы России. Впрочем, не мешает помнить и наши уязвимые места, истоки нашей слабости.
Вот это пример фальсификации. Православная вера не является исконно русской. Поэтому введение ее на Руси полностью разрушило древние устои, и в результате получился совсем другой народ. Эту веру принесли из-за границы и внедрили как проект на Руси. И о какой неизменности культуры можно говорить?
 
Вот и про вилку оказалось все неправда:

До изобретения вилки большинство жителей Запада использовали для приёма пищи только ложку и нож, часто крупные куски твёрдой пищи брали руками. Богатые люди могли перед едой надевать перчатки, а после трапезы испорченные перчатки выбрасывались[1]. Аристократы иногда предпочитали держать по ножу в каждой руке — один для разделки, другой для переноса еды из посуды в рот.
Впервые вилка упоминается на Ближнем Востоке в IX веке. Первоначально у вилки было только два зубца. Зубцы были прямыми, поэтому её можно было использовать только для нанизывания, а не зачёрпывания пищи.
В XI веке вилка была завезена из Византии в Италию. Святой Петр Дамиани так описывает привычки византийской принцессы Марии Агрира в 1003 году: «Пальцами к еде не прикасалась, а заставляла евнухов нарезать её на маленькие кусочки. Она подцепляла их специальным золотым инструментом с двумя зубцами и клала их в рот»[2]. В Европе вилкой стали широко пользоваться к XIV веку, а в XVII веке вилка стала необходимым атрибутом на трапезах знати и купцов.
В Северной Европе вилка появилась значительно позже. Впервые на английском языке она была описана Томасом Кориэтом (англ. Thomas Coryat) в книге о его итальянских путешествиях в 1611 году, однако широкое применение в Англии вилка получила только в XVIII веке. Интересно, что католическая церковь не приветствовала её использование, называя вилку «излишней роскошью».
В России вилка появилась в 1606 году, и привезла её Марина Мнишек. На свадебном пиру в Кремле Марина с вилкой шокировала русское боярство и духовенство. Слово «вилка» окончательно вошло в русский язык лишь в XVIII веке, а до этого её называли «рогатиной» и «вильцами».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вилка_(столовый_прибор)
Серега, переставай читать всякую белиберду. Или хотя бы проверяй прочитанный материал. На патриотических сайтах всегда врут.
 
А вот про историю книги на Руси. Можешь прочитать вот тут http://gutenberg-books.ru/index.php...1-12-13-11-05-16&catid=38:booksalon&Itemid=56
Уже прочитал
Книги, вышедшие из московской типографии в XVII в., были почти исключительно богослужебные, полемические и священного писания; замечательнейшим изданием была Библия 1663 г. Исключение составляли две книги учебного характера: азбука Бурцева (первое издание в 1634 г.) и перепечатка грамматики Смотрицкого; затем, в 1647 г., напечатано «Учение или хитрость ратного строения пехотных людей» (с рисунками) и, наконец, в 1649 г. «Уложение», изданное по повелению царя Алексея Михайловича.
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_книгопечатания_в_России
Поэтому это твое утверждение:
Да и по тиражам книг, изданных в отечественных типографиях, она превосходила все европейские страны.
ложно. Мне кажется, что ты пользуешься урапатриотическими источниками, для которых характерен фальсификат.

А какие книги писали в Европе в 10 веке? Неужели по математике или романы?
Я не специалист. Но Шекспира к примеру знает каждый. Он писал художественные произведения. В России в те времена писателей не было вообще.

И вот это мне нравится. Чему нас может научить история XVI – XVII столетий? Какими, с вашей точки зрения, должны быть пути спасения России? Начинать надо с возрождения этого самого фундамента – Святой Руси. Конечно, внешние формы могут отличаться от седой старины, но внутренняя сущность всегда оставалась неизменной. Ее основой являлась Православная Вера. Она сплачивала русских, определяла их мышление. Вера, Соборность, Народность, Правда, вот кирпичи, на которых базировалась российская державность. Это и были истоки силы России. Впрочем, не мешает помнить и наши уязвимые места, истоки нашей слабости.
Вот это пример фальсификации. Православная вера не является исконно русской. Поэтому введение ее на Руси полностью разрушило древние устои, и в результате получился совсем другой народ. Эту веру принесли из-за границы и внедрили как проект на Руси. И о какой неизменности культуры можно говорить?
А какая вера является исконно русской? Перун что-ли?
По поводу книг. Я честно говоря уже устал, устранять твои пробелы в знаниях. И так 1581 год это расцвет русской силлабики и связан с именем Симеона Полоцкого. Это был первый русский поэт-профессионал, . Силлабический стих Симеона Полоцкого был тесно связан с тем рафинированным книжным “славенским языком”, который им сознательно противопоставлялся языку разговорному. С. Полоцкий писал вирши на самые разнообразные темы. 2957 виршей различных жанров (“подобия”, “образы”, “присловия”, “толкования”, “епитафия”, “образов подписания”, “повести”, “увещевания”, “обличения”) он объединил в сборнике “Вертоград (сад) многоцветный” (1677-1678) С именем Симеона Полоцкого связаны и первые шаги русской оригинальной драматургии. Ему принадлежат две пьесы в стихах: «Комидия притчи о блуднем сыне» и «трагедия» «О Новходоносоре царе, о теле злате и о триех отроцех, в пещи не соженных».
 
Вот и про вилку оказалось все неправда:

До изобретения вилки большинство жителей Запада использовали для приёма пищи только ложку и нож, часто крупные куски твёрдой пищи брали руками. Богатые люди могли перед едой надевать перчатки, а после трапезы испорченные перчатки выбрасывались[1]. Аристократы иногда предпочитали держать по ножу в каждой руке — один для разделки, другой для переноса еды из посуды в рот.
Впервые вилка упоминается на Ближнем Востоке в IX веке. Первоначально у вилки было только два зубца. Зубцы были прямыми, поэтому её можно было использовать только для нанизывания, а не зачёрпывания пищи.
В XI веке вилка была завезена из Византии в Италию. Святой Петр Дамиани так описывает привычки византийской принцессы Марии Агрира в 1003 году: «Пальцами к еде не прикасалась, а заставляла евнухов нарезать её на маленькие кусочки. Она подцепляла их специальным золотым инструментом с двумя зубцами и клала их в рот»[2]. В Европе вилкой стали широко пользоваться к XIV веку, а в XVII веке вилка стала необходимым атрибутом на трапезах знати и купцов.
В Северной Европе вилка появилась значительно позже. Впервые на английском языке она была описана Томасом Кориэтом (англ. Thomas Coryat) в книге о его итальянских путешествиях в 1611 году, однако широкое применение в Англии вилка получила только в XVIII веке. Интересно, что католическая церковь не приветствовала её использование, называя вилку «излишней роскошью».
В России вилка появилась в 1606 году, и привезла её Марина Мнишек. На свадебном пиру в Кремле Марина с вилкой шокировала русское боярство и духовенство. Слово «вилка» окончательно вошло в русский язык лишь в XVIII веке, а до этого её называли «рогатиной» и «вильцами».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вилка_(столовый_прибор)
Серега, переставай читать всякую белиберду. Или хотя бы проверяй прочитанный материал. На патриотических сайтах всегда врут.
Агу! Прекращай сам читать лабуду, хрен знает кем написанную. Ты что-нибудь об Анне Ярославне слышал? Она была королевой Франции?
Если ты не знаешь, что европейцы жрали до 17 века руками и не мылись. Это твои проблемы. Почитай Указы Людовика 14, короля Солнца. Может тогда ,,до тебя дойдет...
 
А это про чистоплотность европедиков.
Французский король Людовик ХIV мылся всего два раза в жизни ? и то по совету врачей. Мытье привело монарха в такой ужас, что он зарекся когда-либо принимать водные процедуры. Королева Испании Изабелла Кастильская за всю жизнь мылась всего два раза ? при рождении и в день свадьбы. Знаменитый сердцеед король Генрих IV за всю свою жизнь мылся всего три раза. Из них два раза по принуждению. Дочь одного из французских королей умерла от вшивости. Папа Климент V скончался от дизентерии, а Климент VII, как и король Филипп II, погиб от чесотки. Герцог Норфолк отказывался мыться якобы из религиозных убеждений, и его тело покрылось гнойниками. Почитайте Историка Поля Зюмтора.
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Назад
Сверху Снизу