08.08.08. Кто начал войну?

[alexxx_old]

Согласиться в чем, я что утверждаю что чечены хорошие, да они бандиты один из самых отсталых и д иких народов, я говорю что история поддельная и в те времена хороших не было.

Да чего говорить- мы все видели одного независимого нохчу на форуме.

 

[альберт]

Да чего говорить- мы все видели одного независимого нохчу на форуме.

чечены дети своего времени они где-то в средневековье, русские в те времена тоже не подарок были, так что лет через 150 цивилизованными станут и все ок, если дать папуасу ноутбук он же не станет гуманистом, так и эти застряли во времени

 

[альберт]

Альберт, ты как в СССР- "не читал но осуждаю". Ты вначале прочти, потом напиши.

да я не осуждаю я просто уже столько прочитал что посмотрев немного сразу понимаю в чем суть, была б нормальная страна в историки бы пошел, есть разные теории, как о рюрике норманисты и антинорманисты, кто прав не понять и у тех и у тех есть факты, так у этого своя теория ничем не лучше и не хуже, я для 7-8 класса так это от объема зависит поверьте мне на слово хорошая историческая книга которая затрагивает лет 20-30 это минимум 300-400 страниц, все что меньше это для беглово изучения для школы например, это не значит что она плохая, это как урезанная программка для фотошопа для пользователей и объемная профессиональная

 

[alexxx_old]

да я не осуждаю я просто уже столько прочитал что посмотрев немного сразу понимаю в чем суть, была б нормальная страна в историки бы пошел, есть разные теории, как о рюрике норманисты и антинорманисты, кто прав не понять и у тех и у тех есть факты, так у этого своя теория ничем не лучше и не хуже, я для 7-8 класса так это от объема зависит поверьте мне на слово хорошая историческая книга которая затрагивает лет 20-30 это минимум 300-400 страниц, все что меньше это для беглово изучения для школы например, это не значит что она плохая, это как урезанная программка для фотошопа для пользователей и объемная профессиональная

Прочти. Потом напишешь. ОК?

 

[альберт]

Прочти. Потом напишешь. ОК?

Я уже почти прочитал, читаю ссылку про конотопскую битву

 

[alexxx_old]

Я уже почти прочитал, читаю ссылку про конотопскую битву

Изначально это не было предназначено в печать- он просто по многочисленным просьбам (в том числе и моим) написал в своём блоге. Просто потом совсем другой человек всё это объединил и с согласия автора напечатал как книгу.

 

[Просто Джорж]

А насчет истории так до сих пор не понятно для нормальных ученых кто на куликовом поле бился, во всем мире знают что не было никакой битвы на невском озере со шведскими захватчиками, и этот миф про великого невского позднее придумали цари, чтобы восславить свой род, где знаменитая битва под раковором которую выйграли новгородцы и сломали немцам хребет, так ее особенно не вспоминают, народ ведь выйграл, а не цари. Вся история России это правда вперемежку с туфтой и каждому надо заново все изучать, благо интернет есть, хроник переведенных много

Невская битва была не на озере а на реке, и историки озобого значения ей никогда не придавали, в силу её немногочисленности.
Интересна она только с точки зрения будущего прозвища Александра.

 

[альберт]

Нормальная книга, но чувствуется влияние патриотизма а не чисто холодного историка, а нравится всем так как написана понятным языком, но очень многое можно легко оспорить как впрочем и в большинстве книг по истории(данных то нет особо), но не берите ее за аксиому она чисто для знакомства с тем периодом, надо еще такую но западную почитать, тогда можно уже искать точки соприкосновения

 

[альберт]

Невская битва была не на озере а на реке, и историки озобого значения ей никогда не придавали, в силу её немногочисленности.
Интересна она только с точки зрения будущего прозвища Александра.

Скоро домой поэтому с тормозил, а в этой битве александр пограбил купцов, а насчет особого значения это почитать надо советские книги, типа спас от захвата шведами, кто почитает историю швеции тех годов похохочет, там такой бардак был(в швеции) ни о каком захвате и речи не могло быть

 

[alexxx_old]

Нормальная книга, но чувствуется влияние патриотизма а не чисто холодного историка, а нравится всем так как написана понятным языком, но очень многое можно легко оспорить как впрочем и в большинстве книг по истории(данных то нет особо), но не берите ее за аксиому она чисто для знакомства с тем периодом, надо еще такую но западную почитать, тогда можно уже искать точки соприкосновения

Захидняков как почитаешь- потом стойкое ощущение что их сочинения какие-то украинские армяне разрабатывали. Короче- для равновесия найди сочинения прохвэссора Бебика. Поржёшь.

 

[альберт]

Захидняков как почитаешь- потом стойкое ощущение что их сочинения какие-то украинские армяне разрабатывали. Короче- для равновесия найди сочинения прохвэссора Бебика. Поржёшь.

поэтому надо сравнивать нескольких, плюс хроники, но кто этой херней будет заниматься кроме фанатиков истории, в истории главное понять все писано вилами по воде и аксиомы почти нигде нет(от 1700 и ниже. да и выше тоже) поэтому ее опасно приводить в пример У ВСЕХ СТРАН рыло в пушку, надо жить сегодняшним днем, а не застревать в прошлом как прибалты поляки да и русские

 

[Просто Джорж]

это почитать надо советские книги, типа спас от захвата шведами, кто почитает историю швеции тех годов похохочет, там такой бардак был(в швеции) ни о каком захвате и речи не могло быть

Ну кто ж сейчас советские книги читает....
Я тут по ТВ цикл лекций по истории России просмотрел.
Там нет ни намека на подобный патриотический угар...

 

[альберт]

Ну кто ж сейчас советские книги читает....
Я тут по ТВ цикл лекций по истории России просмотрел.
Там нет ни намека на подобный патриотический угар...

есть угар замаскированный(типа нас побили но мало, мы побили но много, мы хорошие а на нас напали предатели) если столкнемся на этой теме следующий раз расскажу его признаки а сейчас домой пора, сейчас история России тоже фильтруется как и в других странах

 

[alexxx_old]

Напомним, что московские летописи называли хана Мамая эллинским царем. И это абсолютно объяснимо, поскольку настоящая Эллада – это Древняя Украина (Причерноморье, Приазовье и Крым). А сам хан и казак Мамай – происходил из древнего скифо-арийского рода Кият, который дал 16 династий царей Киянидов в Персии (ІІ-І тыс до н.э.), династию египетского фараона Кияна (ІІ тыс до н.э.) и великого украинца Чингизхана", – подытожил сотрудник Общественного гуманитарного совета при президенте Украины.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/09/26/893935.htm[URL='http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/09/26/893935.html']l[/URL]

Как?

 

[Vladimir]

и перечислите пжста список уничтоженных народов на территории РИ.

просьба список уничтоженных народов на территории РИ,иначе батенька вы пиздобол-собеседник с верхушачным историческим образованием,то что покорение территорий шло с кровью,люлей приходилось навещивать,все получали,это другой вопрос,и все таки жду список уничтоженных,так сказать под корень народов ,когда были уничтожен такой то последний абориген на территории РИ,желательно со ссылками.

 

[alexxx_old]

просьба список уничтоженных народов на территории РИ,иначе батенька вы пиздобол-собеседник с верхушачным историческим образованием,то что покорение территорий шло с кровью,люлей приходилось навещивать,все получали,это другой вопрос,и все таки жду список уничтоженных,так сказать под корень народов ,когда были уничтожен такой то последний абориген на территории РИ,желательно со ссылками.

Володь, ну вот давай без таких красочных эпитетов. Альберта уже записным путиноидом раз сто объявляли- теперь и здесь?

 

[Vladimir]

ну мона конечно,но начал то он типа в РИ народы уничтожались,а в бритиш эмпайр все было так карашо,аж зубы жмут.они всех покорили с цветами в руках,тока злые русские всех изничтожали.не надо здесь расказывать про злых русских.особенно опираясь на источники от пшеков,те видать до сих пор простить не могут России что попали в свое время под каток,но в этом больше вина самих пшеков,пусть подбирают правельных союзников,

альберт, post: 39757
Если отцы захотели добровольно жить, это не значит что дети не имеют право отказаться, а насчет сравнения с англичанами, Россия многие народы ассимилировала и уничтожала, но она не одна была в те времена империй был такой порядок, а англичане по крайней мере лучше заботились о народе

особенно об аборигенах в Сев.Америке они ну очень заботились,

 

[Субботин]

Альберт. Ассимиляция это не кровавое уничтожение. И никто не говорит, что РИ была белая и пушистая, просто завоевания РИ были не такими кровавами, как тех же англичан. Мифы о том, что РИ вырезала всех убыхов и подвергла геноциду черкеский народ, это для грузин. Хотя последние почему-то забывают, что война с черкесами проходила не без участия самих грузин.

 

[alexxx_old]

Альберт. Ассимиляция это не кровавое уничтожение. И никто не говорит, что РИ была белая и пушистая, просто завоевания РИ были не такими кровавами, как тех же англичан. Мифы о том, что РИ вырезала всех убыхов и подвергла геноциду черкеский народ, это для грузин. Хотя последние почему-то забывают, что война с черкесами проходила не без участия самих грузин.

http://www.xserver.ru/user/epnaa/
Экспедиция Пояркова на Амур

 

[альберт]

ну мона конечно,но начал то он типа в РИ народы уничтожались,а в бритиш эмпайр все было так карашо,аж зубы жмут.они всех покорили с цветами в руках,тока злые русские всех изничтожали.не надо здесь расказывать про злых русских.особенно опираясь на источники от пшеков,те видать до сих пор простить не могут России что попали в свое время под каток,но в этом больше вина самих пшеков,пусть подбирают правельных союзников,

альберт, post: 39757
Если отцы захотели добровольно жить, это не значит что дети не имеют право отказаться, а насчет сравнения с англичанами, Россия многие народы ассимилировала и уничтожала, но она не одна была в те времена империй был такой порядок, а англичане по крайней мере лучше заботились о народе

особенно об аборигенах в Сев.Америке они ну очень заботились,

я имел ввиду что англичане лучше заботились о своем народе, т.е англичанах