дело даже не в уме Сталина, а в способности и возможности оперативно и ответственно действовать и не бояться вызывать на себя огонь.
в Америке должен был произойти обвал экономики, голод, крах финансовых рынков, для того, чтобы общество позволило Рузвельту действовать по Сталински.
жёсткость и демократия вовсе не антонимы, как нам внушают последние 30 лет, демократия - власть народа, которая вполне может быть жёсткой а власть абсолютного монарха может быть вполне либеральной.
при Сталине уровень экономических свобод был намного больше чем при Хрущёве, вспомните сталинские артели и кооперативы которые давали до половины(!) национального продукта в лёгкой и пищевой промышленности, количество обязательных трудодней в колхозах(100-130) против 270 у хруща, возможность колхозникам иметь до 10 голов крупного рогатого скота в личном владении, бесплатные(для колхозников) колхозные рынки, не обкладываемость налогом продукции с приусадебных хозяйств..... при Сталине каждый гражданин СССР мог совершенно официально заниматься золотодобычей, уровень зарплат для инженеров начиная со среднего звена и работников науки.... устанешь перечислять.
а главное хрущь насадил партократию, в то время как Сталин давал нити управления специалистам, а партию рассматривал как исключительно идейную организацию(орден меченосцев).
