Россия. Куды бечь? В смысле "что же все-таки делать"?

[Юта]

Вы че, смеетесь? Какая вам там Канада?!

Вы по рюсски ещё не забымши? Нет? Яволь. Читаем по губам "Канаду не предлагать", т.е. и даром не нать, раз тамошний контингент - тихое, скромное и доброе местное быдло, а также злое и агрессивное российское (!!!) быдло. Быдло, оно хоть скромное, хоть не очень, но все же быдло. Приличным людям там нечего делать.

 

[АГУ]

Вы че, смеетесь? Какая вам там Канада?!

Вы по рюсски ещё не забымши? Нет? Яволь. Читаем по губам "Канаду не предлагать", т.е. и даром не нать, раз тамошний контингент - тихое, скромное и доброе местное быдло, а также злое и агрессивное российское (!!!) быдло. Быдло, оно хоть скромное, хоть не очень, но все же быдло. Приличным людям там нечего делать.

Люди, Юта, разные бывают. Поэтому никуда от быдла не деться. Единственное, что возможно, так это попытаться минимизировать их количество вокруг и повысить качество разными способами.

 

[kizole]

Помнится в пору галопирующей инфляции........................ очень даже неплохо приподнялись. А впрочем они же её и организовали, чтобы руки погреть.

М.ХАЗИН, "ШПИОНСКИЙ СКАНДАЛ В США"

Темы: "менялы", "процентщики", дело Стросс-Кана,мировая финансовая элита
О возможных его мотивах

На прошлой неделе в США разразился громкий скандал: СМИ сообщили о существовании секретной программы PRISM, в рамках которой спецслужбы собирали личную информацию о пользователях социальных сетей и поисковых серверов, включая переписку, а также сведения о местонахождении граждан. Вначале власти США пытались объяснить, что речь идет только об иностранных гражданах, находящихся за пределами США, и что Агентство национальной безопасности США и ЦРУ действуют на основе Закона о контроле за деятельностью иностранных разведок (FISA) и Protect America Act (PAA), который позволяет вести слежку за иностранцами за пределами США без санкции суда. Однако довольно быстро выяснилось, что кроме «Майкрософт», «Яху», «Гугл», «Фэйсбук», «AOЛ», «Скайп», «ЮТуб», «Эппл» и некоторых других, со спецслужбами сотрудничал и сотовый оператор «Веризон», так что и американским гражданам тут не повезло. Были и другие утечки, уточняющие и дополняющие масштаб деятельности спецслужб.

Я не буду влезать в детали скандала – все более или менее грамотные люди отлично знают о тотальной слежке, это совершенно не новость, только наивные граждане США, которым что-то там говорили о «свободе», могут считать, что у них есть какие-то шансы на частную жизнь. Так что про скандал – это в других местах. Мне же интересно другое – почему этот скандал разгорелся именно здесь и сейчас. Почему его виновник (ну, или, точнее, человек, которого сейчас выводят на первые позиции) Эдвард Сноуден попросил убежище именно в Гонконге, почему про скандал впервые написали американская «Вашингтон Пост» (бывший рупор республиканцев) и английская «Гардиан» ... В общем, я попытаюсь дать версию ответов на те вопросы, которые СМИ стараются оставить в тени.
Для начала вспомним лето 2011 года, когда случилось пресловутое «дело Стросс-Кана». Я уже неоднократно отмечал, что произошло оно в связи с желанием мировой финансовой элиты повторить в мировом масштабе то, что она сделала в начале ХХ века в США – то есть создать контролируемый ею финансовый центр, полностью подминающий под себя всю финансовую систему. И тогда (в масштабах США), и сегодня – альтернативой этого решения был распад существующей финансовой системы в связи с невозможностью более принимать на себя растущие экономические (о финансовых не говорим, поскольку они носят внутренний для этой системы характер) риски.
Тогда – получилось, в результате чего финансовая система в условиях дефляционного кризиса 30-х годов прошлого века получила возможность взять под свой контроль подавляющую часть мировой экономики (и, отметим, стала доминировать и в мировой элите, особенно после I Мировой войны, разрушившей аристократические дома Европы). Сегодня – нет, бюрократия США, воспользовавшись тем, что подготовка к созданию «центробанка центробанков велась, в отличие от начала ХХ века, открыто, нанесла жесткий удар, полностью разрушив все планы мировой финансовой элиты. Буквально на следующий день после ареста Стросс-Кана из всех документов G8 и G20 исчезли даже упоминания о «центробанке центробанков», а мировая финансовая элита оказалась в крайне сложном положении.
Дело в том, что инфраструктура ее деятельности, мировая финансовая система, сама по себе убыточна. Если нет контроля над мировым эмиссионным центром и системой уклонения от уплаты налогов – то издержки похоронят всю систему. Причем контроль над эмиссией – это главное. Но после «дела Стросс-Кана» все чиновники Федеральной резервной системы США все поняли – и безоговорочно «легли» под Белый дом. Из-под мировой финансовой элиты выбили краеугольный камень. Соответственно, стало понятно, что как единое целое она больше существовать не может. Соответственно, она и распалась, как минимум на три части.
Первая – остатки той группы, которая паразитировала на ссудном проценте и эмиссии, которую у нас называют по разному: «алхимики», «процентщики» или «фининтерн». Вторая («менялы») – та, которая переориентируется на стимулирование создания альтернативных валютных зон и контролю финансового оборота между ними (без влезания внутрь), привязанного к золоту. И, наконец, третья группа, это региональный аналог «процентщиков», внутри США, которые готовы вместе с администрацией Белого дома восстанавливать экономику этой страны, ориентируясь на ресурс ФРС, применимый исключительно для поддержки национальных институтов. Некоторые конспирологи называют вторую группу «Ротшильдами», а третью – «Рокфеллерами», но поскольку мы принципиальные противники конспирологи, то оставляем это на их совести.
Так вот, на первом этапе первая из перечисленных групп («процентщики») понесла самый серьезный урон. У нее отобрали контроль над ФРС (то есть эмиссионным центром), нанесли удар по оффшорам, угрожают введением «налога Тобина» (то есть оборотного налога на финансовые спекуляции. Ее представители практически полностью (впервые за много десятилетий!) исчезли из администрации Белого дома. Но не следует считать, что эта группа полностью погибла. Она активно работает в социальной сфере (либеральные реформы, в том числе, введение гомосексуальных браков – это ее работа, направленная на разрушение традиционного общества), до сих пор контролирует МВФ, Мировой банк и многие другие международные финансовые организации. И, судя по всему, решила нанести по Обаме и его администрации серьезный удар.
Не исключено, что и знаменитый Бильдельбергский клуб, который собирается на днях, будет в данном случае работать именно на эту группу, во всяком случае, такие намеки дает списочный состав его членов. Точно угадать, каким именно будет удар сказать сложно, возможно, будет сделана попытка дестабилизировать финансовое положение в США, при этом желательно, разумеется, вначале подорвать моральное право Обамы «разруливать» ситуацию нестандартными (чтобы не сказать – не совсем законными) методами. А законными ее разрулить не получится точно.
Именно по этой причине главный виновник спрятался в Гонконге, который контролирует одновременно самая сильная в экономическом плане альтернативная валютная зона, Китай и «менялы», которые перенесли туда свою базу из Лондона. Оттуда его Обаме никак не достать – при всем желании. Именно по этой причине сегодня – откладывать контрудар больше нельзя, летом окончательно закроют европейские оффшоры, да и другие проблемы «процентщиков» будут нарастать, с момента утраты их контроля над администрацией Обамы уже прошло почти полгода, ждать еще лета просто нельзя.
Если эта гипотеза верна – то шпионский скандал это не самоцель, а инструмент, предваряющий главный удар. Если он нанесен не будет (а не исключено, что альтернативные «процентщикам» силы могут его предотвратить), то эта часть мировой финансовой элита, как и их клевреты и последователи (вроде российских либерастов в правительстве и Центробанке) довольно быстро «сойдут на нет». У них просто выбили большую часть основных ресурсов – либо они попытаются их вернуть, либо шансов у них не будет. А если будет – то нужно будет очень тщательно смотреть, как, по каким направлениям и с какими целями он будет нанесен. В любом случае, мне кажется, что ближайшие месяцы будут весьма любопытными

 

[kizole]

Нет? Яволь. Читаем по губам

Женский Словарь
Да/Яволь = Нет
Нет = Да/Яволь
Может быть = Нет
Я виновата = Ты еще пожалеешь
Нам нужно = Я хочу
Решай сам = Верное решение теперь очевидно
Делай что хочешь = Позже ты за это поплатишься
Нам нужно поговорить = Мне нужно пожаловаться
Конечно, продолжай = Я не хочу, чтобы ты это делал
Я не расстроена = Конечно я расстроена, идиот!
Ты такой мужественный = Тебе надо побриться
Будь романтичнее, потуши свет = У меня дряблые бедра
Эта кухня такая неудобная = Я хочу новый дом
Я хочу новые занавески = и ковры, и мебель,и обои...
Повесь картину здесь = я имела в виду вот здесь!
Ты меня любишь? = Я буду просить что-то дорогое
Я буду готова через минуту = Снимай ботинки и поищи интересную игру по телевизору
У меня толстый зад? = Скажи мне, что я красавица
Тебе надо научиться общаться = Просто согласись со мной
Ты меня слушаешь?! = [Слишком поздно, вы умерли]
Это не малыш? = Почему бы тебе не встать с кровати и не покачать его, пока он не уснет?
Я не кричу! = Да, я кричу, потому что я думаю, что это важно!

 

[муРРман]

Нет? Яволь. Читаем по губам

Женский Словарь
Да/Яволь = Нет
Нет = Да/Яволь
Может быть = Нет
Я виновата = Ты еще пожалеешь
Нам нужно = Я хочу
Решай сам = Верное решение теперь очевидно
Делай что хочешь = Позже ты за это поплатишься
Нам нужно поговорить = Мне нужно пожаловаться
Конечно, продолжай = Я не хочу, чтобы ты это делал
Я не расстроена = Конечно я расстроена, идиот!
Ты такой мужественный = Тебе надо побриться
Будь романтичнее, потуши свет = У меня дряблые бедра
Эта кухня такая неудобная = Я хочу новый дом
Я хочу новые занавески = и ковры, и мебель,и обои...
Повесь картину здесь = я имела в виду вот здесь!
Ты меня любишь? = Я буду просить что-то дорогое
Я буду готова через минуту = Снимай ботинки и поищи интересную игру по телевизору
У меня толстый зад? = Скажи мне, что я красавица
Тебе надо научиться общаться = Просто согласись со мной
Ты меня слушаешь?! = [Слишком поздно, вы умерли]
Это не малыш? = Почему бы тебе не встать с кровати и не покачать его, пока он не уснет?
Я не кричу! = Да, я кричу, потому что я думаю, что это важно!

Прикольно. Но неужели Вы так живете, друг?

 

[Orungal]

Прикольно. Но неужели Вы так живете, друг?

Да. Жены у нас разные, но жизнь одинаковая.

 

[alexxx_old]

Прикольно. Но неужели Вы так живете, друг?

Да. Жены у нас разные, но жизнь одинаковая.

Ага...

 

[Субботин]

07:34, 11 июня 2013
Большинству россиян оказалось нечем гордиться за Россию
http://lenta.ru/news/2013/06/11/proud/

 

[kizole]

Прикольно. Но неужели Вы так живете, друг?

КОнечно, и если не получается подобрать ключ к сердцу женщины , мы пробуем другие места! Ведь в жизни оно как в танце, кто то ведёт, а кто то ведётся

 

[АГУ]

07:34, 11 июня 2013
Большинству россиян оказалось нечем гордиться за Россию
http://lenta.ru/news/2013/06/11/proud/

Отсутствие у подавляющего числа россиян причин для гордости за страну было зафиксировано социологами ВЦИОМ на фоне общего роста патриотической риторики на федеральном уровне и роста внимания к патриотическому воспитанию. В частности, осенью 2012 года сообщалось о создании соответствующего управления в администрации президента.

К следующему опросу ситуацию исправят. Мединский еще шесть книжек напишет, а Хазин еще 532 раза обругает мировых заговорщиков.

 

[kizole]

07:34, 11 июня 2013
Большинству россиян оказалось нечем гордиться за Россию
http://lenta.ru/news/2013/06/11/proud/

Отсутствие у подавляющего числа россиян причин для гордости за страну было зафиксировано социологами ВЦИОМ на фоне общего роста патриотической риторики на федеральном уровне и роста внимания к патриотическому воспитанию. В частности, осенью 2012 года сообщалось о создании соответствующего управления в администрации президента.

К следующему опросу ситуацию исправят. Мединский еще шесть книжек напишет, а Хазин еще 532 раза обругает мировых заговорщиков.

07:34, 11 июня 2013
Большинству россиян оказалось нечем гордиться за Россию
http://lenta.ru/news/2013/06/11/proud/

Отсутствие у подавляющего числа россиян причин для гордости за страну было зафиксировано социологами ВЦИОМ на фоне общего роста патриотической риторики на федеральном уровне и роста внимания к патриотическому воспитанию. В частности, осенью 2012 года сообщалось о создании соответствующего управления в администрации президента.

К следующему опросу ситуацию исправят. Мединский еще шесть книжек напишет, а Хазин еще 532 раза обругает мировых заговорщиков.

"It does not require a majority to prevail, but rather an irate, tireless minority keen to set brush fires in people's minds." -- Samuel Adams

 

[Субботин]

07:34, 11 июня 2013
Большинству россиян оказалось нечем гордиться за Россию
http://lenta.ru/news/2013/06/11/proud/

Отсутствие у подавляющего числа россиян причин для гордости за страну было зафиксировано социологами ВЦИОМ на фоне общего роста патриотической риторики на федеральном уровне и роста внимания к патриотическому воспитанию. В частности, осенью 2012 года сообщалось о создании соответствующего управления в администрации президента.

К следующему опросу ситуацию исправят. Мединский еще шесть книжек напишет, а Хазин еще 532 раза обругает мировых заговорщиков.

Мединский в отличии от некоторых, умница. Тебе бы конечно больше понравилось, если бы он писал, как голубой запад, отсталую Россию, стоя писать научил. Теперь Евр-ОПА вместе с США и Канадой учит всех, каким местом половой жизнью жить, и какая у Всех должна быть демократия.
Так вот, что я тебе хочу сказать. Имела Россия Запад и будет иметь и жить она будет по своим Законом. Слава Богу у нас теперь есть, чем защищаться, а надо будет, придем и в очередной раз Вам покажем, что с ублюдками делают. А ты продолжай им все места вылизывать и не забудь научится пользоваться попой, это сейчас у Вас там приветствуется....

 

[АГУ]

Мединский в отличии от некоторых, умница.

Какой же он умница, если врет? К примеру про русские каспийские бусы.

Тебе бы конечно больше понравилось, если бы он писал, как голубой запад, отсталую Россию, стоя писать научил.

Мне нравится, когда не врут. А когда врут, мне не нравится. Мединский врет, поэтому он мне не нравится.

Так вот, что я тебе хочу сказать. Имела Россия Запад и будет иметь и жить она будет по своим Законом.

Мне тоже так же кажется насчет своих Законов.

Слава Богу у нас теперь есть, чем защищаться, а надо будет, придем и в очередной раз Вам покажем, что с ублюдками делают. А ты продолжай им все места вылизывать и не забудь научится пользоваться попой, это сейчас у Вас там приветствуется....

Интересный разговор опять получается.

 

[Субботин]

Мединский в отличии от некоторых, умница.

Какой же он умница, если врет? К примеру про русские каспийские бусы.

Тебе бы конечно больше понравилось, если бы он писал, как голубой запад, отсталую Россию, стоя писать научил.

Мне нравится, когда не врут. А когда врут, мне не нравится. Мединский врет, поэтому он мне не нравится.

Так вот, что я тебе хочу сказать. Имела Россия Запад и будет иметь и жить она будет по своим Законом.

Мне тоже так же кажется насчет своих Законов.

Слава Богу у нас теперь есть, чем защищаться, а надо будет, придем и в очередной раз Вам покажем, что с ублюдками делают. А ты продолжай им все места вылизывать и не забудь научится пользоваться попой, это сейчас у Вас там приветствуется....

Интересный разговор опять получается.

У тебя есть доказательства, что он врет по поводу Каспийских бусов? Доказательства в студию... Или опять сольешься?

 

[Субботин]

О каспийских бусах

...........Отмечается довольно большая грузоподъемность казенных каспийских бус. Так, англичанин Дженкинсон в конце XVI века купил в Астрахани бусу и переправил на ней по Каспию груз, для перевозки которого по суше потребовался караван в 1000 верблюдов, то есть этот груз был массой более 200 тонн. А сам Дженкинсон прибыл из Англии в Архангельск на судне грузоподъемностью всего 120 тонн.
А в 1588 году на верфи Астраханского делового двора за один месяц построили бусу, на которой при плавании по Каспию разместились и русское посольство во главе с Г.Б. Васильчиковым, и возвращавшееся домой персидское посольство. Кроме того на судне находились «для гребли 9 человек... да по государеву указу для провожанья 20 человек стрельцов».
Учитывая опасность пиратских нападений, бусы вооружали артиллерией. Чаще всего на каждом судне устанавливали два орудия: нарядную пищаль (от слова наряд - расчет артиллерийского вооружения на судне или в отряде) и медный тюфяк (от персидского «туфент» - пушка). При
вооружении бусы только одним орудием на судне находились «пуд пороха, полпуда дроби, 40 ядер, 20 стрельцов, пушкарь».
Вот типичная отписка астраханского воеводы Ю. А. Сицкого об отправке в Персию морем индийских, персидских и русских купцов в 1639 году: «А для всякого бережения от воровских казаков пошлем с ними из Астрахани на твоей государевой бусе твоих государевых ратных людей с нарядом и с вогненным боем, против же того, как ныне по твоему государеву указу посылаются под бухарцы и под юргенцы твои государевы бусы с провожатыми ежегодно в Кабаклытцкое пристанище (на северо-западном побережье Мангышлакского полуострова - прим. авт.)... А по твоему государеву указу... послали мы, холопи твои, на той бусе астраханца, сына боярского Олексея Бахмутова, а с ним 50 человек стрельцов, да наряду три пищали, да трех человек пушкарей»........

 

[Vladimir]

До 17 века,Россия была отрезана от Балтики и Черного моря,
Да и понятно что поэтому,в России не строились корабли,для морского плавания,
За исключением поморов,но им ресурсов хватало в своих морях.
Пряности и остальное к нам приходило с Китая,по шелковому пути,
Мы грубо говоря находились ближе к Китаю,с ее пряностями чем Европа,
Первые морские походы европейцев именно снаряжались за пряностями,
Недаром первые открытые острова в Америке,названы были Вест Индия,
Так что не имея долгое время выхода к морю в России и не был развит морской флот.

 

[АГУ]

У тебя есть доказательства, что он врет по поводу Каспийских бусов? Доказательства в студию... Или опять сольешься?

Ты же сам привел цитату откуда-то:

О каспийских бусах ...........Отмечается довольно большая грузоподъемность казенных каспийских бус. Так, англичанин Дженкинсон в конце XVI века купил в Астрахани бусу и переправил на ней по Каспию груз, для перевозки которого по суше потребовался караван в 1000 верблюдов, то есть этот груз был массой более 200 тонн.

А Мединский какую цифру называл?

До 17 века,Россия была отрезана от Балтики и Черного моря,
Да и понятно что поэтому,в России не строились корабли,для морского плавания,
За исключением поморов,но им ресурсов хватало в своих морях.
Пряности и остальное к нам приходило с Китая,по шелковому пути,
Мы грубо говоря находились ближе к Китаю,с ее пряностями чем Европа,
Первые морские походы европейцев именно снаряжались за пряностями,
Недаром первые открытые острова в Америке,названы были Вест Индия,
Так что не имея долгое время выхода к морю в России и не был развит морской флот.

Не всем, видно, понятно.

 

[Субботин]

У тебя есть доказательства, что он врет по поводу Каспийских бусов? Доказательства в студию... Или опять сольешься?

Ты же сам привел цитату откуда-то:

О каспийских бусах ...........Отмечается довольно большая грузоподъемность казенных каспийских бус. Так, англичанин Дженкинсон в конце XVI века купил в Астрахани бусу и переправил на ней по Каспию груз, для перевозки которого по суше потребовался караван в 1000 верблюдов, то есть этот груз был массой более 200 тонн.

А Мединский какую цифру называл?

.

Нет, нет не выкрутишься, давай доказуху или признайся, что спи..л в очередной раз. Иж ты, решил циферками поиграть. Дорогой ты наш физик. :) Скажи ты знаешь разницу между грузоподъемностью судна и водоизмещением судна? Мединский, писал, что судно было водоизмещением 2000 тонн. Он ничего не говорил о том, какой вес перевозил бус. Агу! Водоизмещение это сумма всех постоянных весов, из которых слагается вес конструкции построенного судна (корпус, судовые устройства, инвентарное снабжение и т.д.) Поэтому, если судно водоизмещением 2000 тонн, это не значит, что судно может перевозить 2000 тонн грузов:):)
Агу. Ты действительно имеешь высшее техническое образование?

Давай дальше. Так, что еще соврал Мединский? Где доказательства, которые говорят, что Мединский врет? Или ты все? Сдулся? Будешь признавать, что спиз....?

 

[Субботин]

До 17 века,Россия была отрезана от Балтики и Черного моря,
Да и понятно что поэтому,в России не строились корабли,для морского плавания,
За исключением поморов,но им ресурсов хватало в своих морях.
Пряности и остальное к нам приходило с Китая,по шелковому пути,
Мы грубо говоря находились ближе к Китаю,с ее пряностями чем Европа,
Первые морские походы европейцев именно снаряжались за пряностями,
Недаром первые открытые острова в Америке,названы были Вест Индия,
Так что не имея долгое время выхода к морю в России и не был развит морской флот.

Не был развит морской военный флот. Флот торговый и рыболовецкий существовал в Архангельске и на Каспии, который Петя успешно уничтожил.

 

[АГУ]

Нет, нет не выкрутишься, давай доказуху или признайся, что спи..л в очередной раз. Иж ты, решил циферками поиграть. Дорогой ты наш физик. :) Скажи ты знаешь разницу между грузоподъемностью судна и водоизмещением судна? Мединский, писал, что судно было водоизмещением 2000 тонн. Он ничего не говорил о том, какой вес перевозил бус. Агу! Водоизмещение это сумма всех постоянных весов, из которых слагается вес конструкции построенного судна (корпус, судовые устройства, инвентарное снабжение и т.д.) Поэтому, если судно водоизмещением 2000 тонн, это не значит, что судно может перевозить 2000 тонн грузов:):)

Конечно, не значит. А кто утверждал обратное? Однако ж ты забыл упомянуть, что размер судна, а, соответственно, его водоизмещение коррелируют с его возможностями по перевозке груза. И я даже не касаюсь пока вопроса даже и предполагаемой массы груза в 200 т, что вовсе не факт.

Давай дальше. Так, что еще соврал Мединский? Где доказательства, которые говорят, что Мединский врет? Или ты все? Сдулся? Будешь признавать, что спиз....?

Доказательства вранья Мединского простые - нет никаких исторических фактов, подтверждающих его слова. Нет доказательств - значит, утверждение Мединского ложное.