Российский маразм и паранойя.

[alexxx_old]

О ! Типичный пример либо полнейшей некомпетентности журналиста (о некомпетентности авторов "Правил" уж молчу) либо откровенной манипуляции. Странно, что реакции "рэвалуцнеров" еще не последовало.)))

Растолкуй. Я честно не врубился. Что имеем в сухом остатке? Судя по прецеденту: завтра силовики, увидев размещённое на сайте видео с бытовой дракой- могут приостановить действие зарегистрированного домена сославшись на то, что на сайте размещён материал, пропагандирующий насилие безо всякого судебного решения. Или я чего-то не догнал?

 

[Игорь]

Растолкуй. Я честно не врубился. Что имеем в сухом остатке? Судя по прецеденту: завтра силовики, увидев размещённое на сайте видео с бытовой дракой- могут приостановить действие зарегистрированного домена сославшись на то, что на сайте размещён материал, пропагандирующий насилие безо всякого судебного решения. Или я чего-то не догнал?

Саш, да все просто :
1. Выясняем авторство "Правил"... Опс ! АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" ! Мы же понимаем, что данная некоммерческая структура не вправе определять права и обязанности "органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность" ? Иными словами "органам" на внутренний документ АНО откровенно наплевать !
2. Употребление глагола "осуществляющего" (настоящее время) предполагает "осуществление" деятельности на момент "письменного решения" и в связи с деятельностью конкретного сайта.
3. А теперь смотрим ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" (исключительно каковым и будут руководствоваться "органы")... И выясняем, что ФСКН (та самая структура, по инициативе которой (по сведениям журналюг) закрыт тот самый сайт) не является "органом, осуществляющим ОРД" (ст. 13 указанного ФЗ)... А еще выясняем, что "органы, осуществляющие ОРД" не вправе закрывать (и даже приостанавливать деятельность) сайты (ст. 6 указанного ФЗ)... А еще выясняем, что ОРД, ограничивающие конституционные права и свободы (в данном случае - свобода слова) - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании решения суда...

И реюме : некий сайт закрыт на основании требования ФСКН (кроме словес - никаких подтверждений), т.к. он "не нравится власти" (окромя словес - никаких подтверждений), в подтверждение приводятся "Правила", "органы" ни к чему не обязывающие... Либо некомпетентность - либо манипуляция !

 

[alexxx_old]

Саш, да все просто :

Погоди, здесь по-моему ты путаешь причинно-следственную связь. Не силовики действовали по правилам АНО, а АНО действовало по указке силовиков, как я понял из статьи. То есть ФСКН обнаружила на сайте материалы, которые квалифицировала как противоправные и сообщила в АНО, которая на основании этого сообщения приостановила действие домена. Я так понял...

 

[Игорь]

Погоди, здесь по-моему ты путаешь причинно-следственную связь. Не силовики действовали по правилам АНО, а АНО действовало по указке силовиков, как я понял из статьи. То есть ФСКН обнаружила на сайте материалы, которые квалифицировала как противоправные и сообщила в АНО, которая на основании этого сообщения приостановила действие домена. Я так понял...

Не совсем так... из статьи АНО действовала по своим правилам (я же намекнул на некомпетентность авторов "Правил" ?) ! Мало того - их же и нарушило ! А теперь посмотри на заголовок статьи... "Меня терзают смутные сомнения...")))

 

[alexxx_old]

Не совсем так... из статьи АНО действовала по своим правилам (я же намекнул на некомпетентность авторов "Правил" ?) ! Мало того - их же и нарушило ! А теперь посмотри на заголовок статьи... "Меня терзают смутные сомнения...")))

Ну как бы это сказать- да, силовые структуры в данном случае по идее совсем ни при чём. Но вот понимаешь, вот меня точно терзают смутные сомнения... Ну хотя бы в том, что регистратор доменных имён при всей своей декларируемой независимости на самом деле таковым является. И что изменял правила сам по себе, по собственной инициативе. Ну хотя бы потому что волею судьбы я достаточно неплохо знаком с владельцем одной из таких независимых придворных структур. И насколько они независимы- могу судить. Но надо отдать должное грани в данном случае перебарщивают, хотя бы потому что формально сейчас регистратор может на них в суд подать. На исковое заявление вполне себе хватает.

 

[Игорь]

Ну как бы это сказать- да, силовые структуры в данном случае по идее совсем ни при чём. Но вот понимаешь, вот меня точно терзают смутные сомнения... Ну хотя бы в том, что регистратор доменных имён при всей своей декларируемой независимости на самом деле таковым является. И что изменял правила сам по себе, по собственной инициативе. Ну хотя бы потому что волею судьбы я достаточно неплохо знаком с владельцем одной из таких независимых придворных структур. И насколько они независимы- могу судить. Но надо отдать должное грани в данном случае перебарщивают, хотя бы потому что формально сейчас регистратор может на них в суд подать. На исковое заявление вполне себе хватает.

Да не "по идее" - а совсем не при чем ! Есть ФЗ, в котором четко (и исчерпывающе) определены полномочия... Никакие "Правила" ФЗ заменить не могут !!
А вообще... Саш, я уже устаю орать... наши проблемы не в том, что законы плохие... а в повальном правовом нигилизме ! Люди не то, что не знают... а не хотят знать своих прав !! Вот это и есть у меня основная претензия к власти... Все "нет свободы - забивают - не дают - убили оппозицию - цензура - политзаключенные - разворовали - etc." - дерьмо полное ! Пока не "убьем дракона" в себе - не хрена не получится ! Только кровь-кровь-кровь... Именно потому я не ЗА нынешнюю власть... но однозначно против "рэвалюцнеров" !
Знаю - сумбур...

 

[alexxx_old]

Именно потому я не ЗА нынешнюю власть... но однозначно против "рэвалюцнеров" !
Знаю - сумбур...

Да какой сумбур- сам также. Пилять, как та обезьяна- между умными и красивыми... Такая хня...

 

[АГУ]

наши проблемы не в том, что законы плохие... а в повальном правовом нигилизме ! Люди не то, что не знают... а не хотят знать своих прав !!

Это на мой взгляд заблуждение. Законы и их соблюдение - это только внешняя оболочка, облекающая в писанные правила привычки и поведение людей. Если эти привычки поведения аморальны, то закон не поможет. А если моральны, то и закон их не испортит. Начинать надо с воспитания и переустройства общества. Законы - дело второе.

 

[Игорь]

Пилять, как та обезьяна- между умными и красивыми...

))))))))))) Сам никак не определюсь !

 

[Игорь]

Это на мой взгляд заблуждение. Законы и их соблюдение - это только внешняя оболочка, облекающая в писанные правила привычки и поведение людей. Если эти привычки поведения аморальны, то закон не поможет. А если моральны, то и закон их не испортит. Начинать надо с воспитания и переустройства общества. Законы - дело второе.

О ! Браво ! Верно ли я понял : "воспитание и переустройство" надо таки вести в духе соблюдения и ПОНИМАНИЯ законов ?

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Это на мой взгляд заблуждение. Законы и их соблюдение - это только внешняя оболочка, облекающая в писанные правила привычки и поведение людей. Если эти привычки поведения аморальны, то закон не поможет. А если моральны, то и закон их не испортит. Начинать надо с воспитания и переустройства общества. Законы - дело второе. О ! Браво ! Верно ли я понял : "воспитание и переустройство" надо таки вести в духе соблюдения и ПОНИМАНИЯ законов ?

нет. законы - вторичны. Мораль в обществе - это главное. То есть жить надо по правильным понятиям. А законы нужны, чтобы пояснять неправильно себя ведущему, что он неправ.

 

[alexxx_old]

Это на мой взгляд заблуждение. Законы и их соблюдение - это только внешняя оболочка, облекающая в писанные правила привычки и поведение людей. Если эти привычки поведения аморальны, то закон не поможет. А если моральны, то и закон их не испортит. Начинать надо с воспитания и переустройства общества. Законы - дело второе.

Несомненно очень свежая мысль.

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
— Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
— А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не трогает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
— Как же мы станем ежиками? — и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежали, спросили.
И ответил филин:
— Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я СТРАТЕГИЕЙ занимаюсь.

 

[Игорь]

нет. законы - вторичны. Мораль в обществе - это главное. То есть жить надо по правильным понятиям. А законы нужны, чтобы пояснять неправильно себя ведущему, что он неправ.

О как ! Мораль... Не подскажете - а что это ??? И что, собственно, сподвигнет общество ее соблюдать (по возможности - с историческими примерами) ?
И... Вы - анархист ?

 

[alexxx_old]

О как ! Мораль... Не подскажете - а что это ??? И что, собственно, сподвигнет общество ее соблюдать (по возможности - с историческими примерами) ?
И... Вы - анархист ?

Канадский анархист... Я уже в ауте...

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Это на мой взгляд заблуждение. Законы и их соблюдение - это только внешняя оболочка, облекающая в писанные правила привычки и поведение людей. Если эти привычки поведения аморальны, то закон не поможет. А если моральны, то и закон их не испортит. Начинать надо с воспитания и переустройства общества. Законы - дело второе.

Несомненно очень свежая мысль.

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят: — Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать? Филин подумал и говорит: — А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не трогает. Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала: — Как же мы станем ежиками? — и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежали, спросили. И ответил филин: — Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я СТРАТЕГИЕЙ занимаюсь.

не уверен, что ваш анекдот проясняет ситуацию. Он скорее фатальничать призывает. Льет воду на мельницу не ту.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ нет. законы - вторичны. Мораль в обществе - это главное. То есть жить надо по правильным понятиям. А законы нужны, чтобы пояснять неправильно себя ведущему, что он неправ.

О как ! Мораль... Не подскажете - а что это ???

Это, когда люди вокруг поступают лучше, чем ты от них ожидаешь. Без всяких законов по этому поводу. Или наоборот, они поступают хуже, чем ожидаешь, несмотря на законы.

И что, собственно, сподвигнет общество ее соблюдать (по возможности - с историческими примерами) ?

Наверное, осознание основной массой, что так будет лучше жить всем.

И... Вы - анархист ?

нет.

 

[alexxx_old]

не уверен, что ваш анекдот проясняет ситуацию. Он скорее фатальничать призывает. Льет воду на мельницу не ту.

Абисняю. Если считать что законы вторичны (какими бы глупыми и несправедливыми они не казались для какого-то конкретного случая) то мы плавненько переходим к тому, к чему всегда призывали якобинцы, большевики и прочие мятежники- руководствоваться "революционным сознанием". Пройденный этап.

 

[Уралец]

..... А законы нужны, чтобы пояснять неправильно себя ведущему, что он неправ.

Кто Вам сказал такое или сами придумали ?

 

[Игорь]

Это, когда люди вокруг поступают лучше, чем ты от них ожидаешь. Без всяких законов по этому поводу. Или наоборот, они поступают хуже, чем ожидаешь, несмотря на законы.

Я так понял - это Ваше определение морали ? Хм... Бакунина читали ?

Наверное, осознание основной массой, что так будет лучше жить всем.

Уууу.... и Кропоткина читали ?)))

нет.

ДА !)))

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ не уверен, что ваш анекдот проясняет ситуацию. Он скорее фатальничать призывает. Льет воду на мельницу не ту.

Абисняю. Если считать что законы вторичны (какими бы глупыми и несправедливыми они не казались для какого-то конкретного случая) то мы плавненько переходим к тому, к чему всегда призывали якобинцы, большевики и прочие мятежники- руководствоваться "революционным сознанием". Пройденный этап.

Плавненько мы никуда не перейдем. У вас религиозное отношение к законам. Это довольно характерное отношние к ним на постсоветском пространстве. Нет понимания, что законы выдумывают люди для регуляции жизни общества. И никакой святости в них нет. Люди жили и без законов, поэтому вторичность их очевидна.

АГУ сказал(а): ↑ ..... А законы нужны, чтобы пояснять неправильно себя ведущему, что он неправ.

Кто Вам сказал такое или сами придумали ?

даже и не знаю, что ответить.