Российский маразм и паранойя.

[АГУ]

Ты хоть представляешь себе, что такое бизнес-модель, и для чего она создается? А создается она с одной-единственной целью - получение бОльшей прибыли. Вот это и есть мое доказательство. Если не согласен. то приведи мне примеры бизнес-моделей, создаваемых с целью получения мЕньшей прибыли.

Когда снимается блокбастер- это понятно. Вкладывается много денег чтобы получить ещё больше. А для чего снимается авторское кино? Они очень редко просто окупается в прокате, не говоря уже о прибыли. И тем не менее его снимают.А если бы думали исключительно и только о прибыли- снимали бы просто порнуху, там отдача на вложенные деньги самая высокая.

А это здесь причем? Речь идет о капиталистической экономике, где люди работают за деньги, а не про энтузиастов.

 

[alexxx_old]

Когда снимается блокбастер- это понятно. Вкладывается много денег чтобы получить ещё больше. А для чего снимается авторское кино? Они очень редко просто окупается в прокате, не говоря уже о прибыли. И тем не менее его снимают.А если бы думали исключительно и только о прибыли- снимали бы просто порнуху, там отдача на вложенные деньги самая высокая.

А это здесь причем? Речь идет о капиталистической экономике, где люди работают за деньги, а не про энтузиастов.

Ты когда-нибудь перестанешь писать в то время когда у тебя мозг выключен? Какие нах энтузиасты? Финансируют эти фильмы самые крупные киностудии США.

 

[kizole]

Не разбираешься в бизнес моделях, нет опыта работы в дянном секторе экономики, не лезь, или приводи доказательства твоей точки зрения, если не согласен

Ты хоть представляешь себе, что такое бизнес-модель, и для чего она создается? А создается она с одной-единственной целью - получение бОльшей прибыли. Вот это и есть мое доказательство. Если не согласен. то приведи мне примеры бизнес-моделей, создаваемых с целью получения мЕньшей прибыли.

КОгда заходят на новый рынок, там больше просчитывают руски и возможную прибыль, которая как правило меньше устойчивых игроков рынка. Она может быть максимальна в той ситуации, минимальной или отрицательной в другой. Я просто не понимаю , что ты этим хочешь сказать, я ждал от тебя того что ты хотел сказать по фактам тех или иных автопроизводителей. Вот возьми свою любимую Митсубиси, её историю на американском рынке.Как, кто , где производит, кто финансирует и прочее. Тебе самому будет интереснее

 

[kizole]

Когда снимается блокбастер- это понятно. Вкладывается много денег чтобы получить ещё больше. А для чего снимается авторское кино? Они очень редко просто окупается в прокате, не говоря уже о прибыли. И тем не менее его снимают.А если бы думали исключительно и только о прибыли- снимали бы просто порнуху, там отдача на вложенные деньги самая высокая.

А это здесь причем? Речь идет о капиталистической экономике, где люди работают за деньги, а не про энтузиастов.

Если бы знал, сколько стартапов началось здесь с энтузиастов и в гаражах

 

[АГУ]

А это здесь причем? Речь идет о капиталистической экономике, где люди работают за деньги, а не про энтузиастов.

Ты когда-нибудь перестанешь писать в то время когда у тебя мозг выключен? Какие нах энтузиасты? Финансируют эти фильмы самые крупные киностудии США.

Ты мне еще расскажи про высокооплачиваемых адвокатах, котрые иногда работают про боно.

 

[alexxx_old]

Ты когда-нибудь перестанешь писать в то время когда у тебя мозг выключен? Какие нах энтузиасты? Финансируют эти фильмы самые крупные киностудии США.

Ты мне еще расскажи про высокооплачиваемых адвокатах, котрые иногда работают про боно.

Ожидаемо. С темы слился. Верну в тему- так всё-таки почему самые крупные кинофирмы финансируют заведомо убыточные фильмы?

 

[Politruk]

Ты хоть представляешь себе, что такое бизнес-модель, и для чего она создается? А создается она с одной-единственной целью - получение бОльшей прибыли. Вот это и есть мое доказательство. Если не согласен. то приведи мне примеры бизнес-моделей, создаваемых с целью получения мЕньшей прибыли.

КОгда заходят на новый рынок, там больше просчитывают руски и возможную прибыль, которая как правило меньше устойчивых игроков рынка. Она может быть максимальна в той ситуации, минимальной или отрицательной в другой. Я просто не понимаю , что ты этим хочешь сказать, я ждал от тебя того что ты хотел сказать по фактам тех или иных автопроизводителей. Вот возьми свою любимую Митсубиси, её историю на американском рынке.Как, кто , где производит, кто финансирует и прочее. Тебе самому будет интереснее

не надо вестись сразу на том, что пишет АГУ, ибо, например, в данной ситуации:
- он написал откровенную глупость, т.к. действительно не понимаем что такое "бизнес-модель"
- все что делается в бизнесе так или иначе направлено на извлечение максимального фин. результата (к стати, вернее замер делать не по прибыли, а по свободному денежному потоку - free cash flow)... именно, поэтому его тезис - тавтология...
- когда он не может ничего написать по существу обсуждаемого вопроса (а это с ним происходит всегда), то он выдергивает из сообщения оппонента какую либо дефиницию, дает ей спорную трактовку, и тем самым пытается перевести тему обсуждения в любое направление, отличное от заданного...

 

[АГУ]

Ты мне еще расскажи про высокооплачиваемых адвокатах, котрые иногда работают про боно.

Ожидаемо. С темы слился. Верну в тему- так всё-таки почему самые крупные кинофирмы финансируют заведомо убыточные фильмы?

Потому что не единым хлебом жив человек. Но кисоле то пишет исключительно о коммерческом аспекте деятельности. Поэтому твои возражения не релевантны к этому вопросу.

 

[alexxx_old]

Ожидаемо. С темы слился. Верну в тему- так всё-таки почему самые крупные кинофирмы финансируют заведомо убыточные фильмы?

Потому что не единым хлебом жив человек. Но кисоле то пишет исключительно о коммерческом аспекте деятельности. Поэтому твои возражения не релевантны к этому вопросу.

Сам додумал за него?

 

[Politruk]

СКР: Питерский водитель Григорий Кочнев в ходе дорожного конфликта зарезал себя пятью ударами в сердце, поэтому уголовное дело закрыто

 

[АГУ]

Потому что не единым хлебом жив человек. Но кисоле то пишет исключительно о коммерческом аспекте деятельности. Поэтому твои возражения не релевантны к этому вопросу.

Сам додумал за него?

Вовсе нет. Он же там пишет об ОБЩИХ принципах функционирования современной экномической системы. Ты же не будешь утверждать, что твои частные побочные примеры типа благотворительности являются основой основ работы капитализма?

 

[kizole]

Сам додумал за него?

Вовсе нет. Он же там пишет об ОБЩИХ принципах функционирования современной экномической системы. Ты же не будешь утверждать, что твои частные побочные примеры типа благотворительности являются основой основ работы капитализма?

Когда же ты будешь говорить за себя , а не за других. Тем более я говорил о некоторых тенденциях определенной индустрии, и эти принсипы время от времени видоизменяются. Кстати, ты так и не ответил на вопрос заданный мной о данной индустрии в Канаде

 

[АГУ]

Вовсе нет. Он же там пишет об ОБЩИХ принципах функционирования современной экномической системы. Ты же не будешь утверждать, что твои частные побочные примеры типа благотворительности являются основой основ работы капитализма?

Когда же ты будешь говорить за себя , а не за других.

А я от себя ничего и не добавил. Я сказал ровно вот это:

Тем более я говорил о некоторых тенденциях определенной индустрии

Тенденции в индустрии и есть общие принципы функционирования.

Кстати, ты так и не ответил на вопрос заданный мной о данной индустрии в Канаде

Какой именно?

 

[kizole]

Когда же ты будешь говорить за себя , а не за других.

А я от себя ничего и не добавил. Я сказал ровно вот это:

Тем более я говорил о некоторых тенденциях определенной индустрии

Тенденции в индустрии и есть общие принципы функционирования.

Кстати, ты так и не ответил на вопрос заданный мной о данной индустрии в Канаде

Какой именно?

Слив не засчитан

 

[Politruk]

При обыске в кабинете удмуртского депутата обнаружили коллекцию фаллоимитаторов

 

[alexxx_old]

Ожидаемо. С темы слился. Верну в тему- так всё-таки почему самые крупные кинофирмы финансируют заведомо убыточные фильмы?

Потому что не единым хлебом жив человек. Но кисоле то пишет исключительно о коммерческом аспекте деятельности. Поэтому твои возражения не релевантны к этому вопросу.

АГУ красава. Как всегда лишь бы что ответить.
Это не благотворительность. Это- наработка реноме. Как правило есть кино для широкого груга зрителей, не очень искушённых, и есть кино для небольшого круга ценителей, которые исследованиями кино занимаются профессионально, и их от блокбастеров с сюжетом, который можно описать в четыре строчки, уже тошнит. Им нужно что-то такое чего они ещё не видели. И им дают это в виде авторских фильмов. Но авторские фильмы редко появляются вшироком прокате, потому что с самого начала ясно что на них пойдут единицы. И тем не менее кинокомпании на это идут потому что им нужно создать в среде профессиональных критиков нужную репутацию. И при чём тут благотворительность? И так ведь не только в кино. Кино- просто наиболее наглядный пример.

 

[АГУ]

АГУ красава.

Алекс, признаю свое поражение. Ваши победили. Свобода слова в России кончается, мракобесие победило.
Прошу очень, напомнить мне тут, когда этот закон вступит в силу, чтобы я ненароком чего не ляпнул.

За оскорбление чувств верующих решили сажать на три года

Госдума во вторник, 21 мая, приняла во втором чтении закон о защите чувств верующих, сообщает РИА Новости со ссылкой на замглавы думского комитета по уголовному законодательству Александра Ремезкова.
В текст законопроекта ко второму чтению внесли ряд существенных изменений. В частности, максимальный срок лишения свободы за публичное оскорбление чувств верующих сократился с пяти до трех лет. Другие санкции за нарушение закона включают исправительные работы или штраф в размере до 500 тысяч рублей.
По словам Ремезкова, в окончательном чтении закон могут принять уже к концу этой недели. Точная дата третьего чтения пока не назначена.
Первоначально депутаты планировали ввести в уголовный кодекс отдельную статью, предусматривающую наказание за оскорбление чувств верующих. Однако на стадии доработки законопроекта после первого чтения было решено отказаться от этой идеи, поскольку новая статья частично дублирует положения уже существующей в уголовном законодательстве статьи 148 («Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий»).
В результате депутаты решили ко второму чтению скорректировать законопроект и внести изменения в уже имеющуюся статью вместо введения новой. Теперь в случае принятия законопроекта в России появится уголовная ответственность за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». За подобное нарушение закона предусмотрено лишение свободы на срок до одного года. Если же такие действия совершены в местах для проведения религиозных обрядов, виновным грозит до трех лет колонии.
Законопроект о защите чувств верующих внесли в Госдуму в сентябре 2012 года, вскоре после вынесения приговора по делу о «панк-молебне» группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Тогда трое из пяти участниц акции получили по два года колонии по уголовной статье «хулиганство». Обвиняемые и их адвокаты заявляли о несогласии с такой квалификацией дела. По их мнению, акция содержала только признаки оскорбления чувств верующих, которое является не преступлением, а административным правонарушением. В связи с этим приговор по делу осужденные сочли незаконным.

 

[Субботин]

АГУ красава.

Алекс, признаю свое поражение. Ваши победили. Свобода слова в России кончается, мракобесие победило.
Прошу очень, напомнить мне тут, когда этот закон вступит в силу, чтобы я ненароком чего не ляпнул.

За оскорбление чувств верующих решили сажать на три года

Госдума во вторник, 21 мая, приняла во втором чтении закон о защите чувств верующих, сообщает РИА Новости со ссылкой на замглавы думского комитета по уголовному законодательству Александра Ремезкова.
В текст законопроекта ко второму чтению внесли ряд существенных изменений. В частности, максимальный срок лишения свободы за публичное оскорбление чувств верующих сократился с пяти до трех лет. Другие санкции за нарушение закона включают исправительные работы или штраф в размере до 500 тысяч рублей.
По словам Ремезкова, в окончательном чтении закон могут принять уже к концу этой недели. Точная дата третьего чтения пока не назначена.
Первоначально депутаты планировали ввести в уголовный кодекс отдельную статью, предусматривающую наказание за оскорбление чувств верующих. Однако на стадии доработки законопроекта после первого чтения было решено отказаться от этой идеи, поскольку новая статья частично дублирует положения уже существующей в уголовном законодательстве статьи 148 («Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий»).
В результате депутаты решили ко второму чтению скорректировать законопроект и внести изменения в уже имеющуюся статью вместо введения новой. Теперь в случае принятия законопроекта в России появится уголовная ответственность за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». За подобное нарушение закона предусмотрено лишение свободы на срок до одного года. Если же такие действия совершены в местах для проведения религиозных обрядов, виновным грозит до трех лет колонии.
Законопроект о защите чувств верующих внесли в Госдуму в сентябре 2012 года, вскоре после вынесения приговора по делу о «панк-молебне» группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Тогда трое из пяти участниц акции получили по два года колонии по уголовной статье «хулиганство». Обвиняемые и их адвокаты заявляли о несогласии с такой квалификацией дела. По их мнению, акция содержала только признаки оскорбления чувств верующих, которое является не преступлением, а административным правонарушением. В связи с этим приговор по делу осужденные сочли незаконным.

А те следи за языком и все будет ОК. Отличный Закон. Что? У Западников такого нет?

 

[АГУ]

А те следи за языком и все будет ОК.

Я постараюсь. Вот сейчас скажу в предпоследний раз "Бога нет" и всё. Потом за это же посадить могут.

Отличный Закон.

Шикарный. А можно еще для равновесия принять закон об оскорблении чувств неверующих? Ну, чтоб за высказывание "Бог есть" тоже сажали.

Что? У Западников такого нет?

А черт его знает. Знаю только, что тут таких ограничений на свободу слова нет.

 

[kizole]

У Западников такого нет?

Пока рано. Здесь синагогцы активно наступают на католиков