Российский маразм и паранойя.

[АГУ]

просто своя культура, взращенная в специфичной среде, в которую, к сожалению, так или иначе погружена значительная часть населения... при чем, именно длительность и массовость, позволяют говорить уже о сложившейся культуре... что ж, имеем еще один цивилизационный раскол DP | Бутырка... есть общая проблема в обществе - какой то зашкаливающий уровень нетерпимости, агрессивности, под час, не мотивированной... сдается мне, что общество постепенно скатывается к неотвратимому очередному "гражданскому мордобою"....

Может, госдеп виноват? А так мы хорошие.

 

[alexxx_old]

Может, госдеп виноват? А так мы хорошие.

Да, виноват госдеп. А мы- хорошие. Есть сомнения? Выскажи...

 

[АГУ]

Может, госдеп виноват? А так мы хорошие.

Да, виноват госдеп. А мы- хорошие. Есть сомнения? Выскажи...

Вот думаю, что еще евреи виноваты. А, значит, мы еще более невиноваты и еще более хорошие.

 

[kizole]

Вот думаю, что еще евреи виноваты.

Госдеповские или еврейцы с улицы?

Экзамен на гражданство
>
> - Мистер Гонтмахер, учитывая ваш преклонный возраст, экзамен на
> гражданство мы проведем на русском языке. Мистер Гонтмахер, вы слышите
> меня? Что вы смотрите наверх?
> - Что-то сказали по радио...
> - Это - не радио, это я разговариваю с вами. Я!
> - У меня правое ухо не слышит.
> - Хорошо, я скажу слева.
> - А слева я не вижу.
> - Как же вам задавать вопросы?
> - Лучше через мою жену Фиру, она все знает.
> - Нельзя. Интервью - с вами. Вопросы будут по анкете и истории США.
> - Вот! Если я из России, так все на одну голову!
> - Мистер Гонтмахер, как ваша фамилия?
> - Джордж Вашингтон.
> - Ваша фамилия. Ваша!
> - Джефферсон. Мне сказали, если не Вашингтон, то Джефферсон.
> - Мистер Гонтмахер, вы не поняли вопроса.
> - Что вы придираетесь, мне 98 лет! Я что помню, то помню.
> - Сколько вам лет?
> - 112.
> - Вы же сказали - 98.
> - Я округлил.
> - В вашей анкете в графе "First name" вы написали шесть имен. Вы ...
> ... разве аргентинец или бразилец?
> - Нет, я - евреец. Но я написал все, как было. Когда я родился, меня
> называли Мотя, в школе - Митя, на работе - Дмитрий Иванович, хотя по
> паспорту я - Абрам Исаакович. В разведку, в войну, я ходил под кличкой
> Ганс, а мои позывные были "Сокол". "Я -Сокол! Я - Сокол!" Я же не мог
> кричать в эфир: "Я - Абрам", таких позывных не было. А здесь, в Америке, я
> - Дэвид. Ковбой из Бердичева.
> - Мистер Гонтмахер, вопрос по истории. Кто победил в войне Севера с Югом.
> - Вы что-то спросили?
> - Была война Севера с Югом...
> - Какая война, на севере был Челюскин. Его еле сняли с льдины.
> - В Америке! Когда президентом был Абрахам Линкольн...
> - А мне сказали, Буш!
> - Не сейчас, в 1865-м. Кто победил в войне Севера с Югом?
> - Слушайте, вы меня запутали. Фашисты меня пытали, я ничего не сказал,
> коммунисты пытали, я ничего не сказал, жена 53 года... Я ? молчаливый
> человек. Но если вас интересует, кто победил, то я скажу - НАШИ.
> - Какие "наши"?
> - А кто был на юге? Белогвардейцы, Махно, Петлюра. А Красная Армия - на
> севере...
> - Мистер Гонтмахер, мы говорим об Америке. Аме-ри-ке!
> - А что Америка? Антанту помните, ей тоже досталось!
> - Скажите, какой праздник 4-го июля.
> - Это я знаю!
> - Слава Богу.
> - 4 июля я запомнил на всю жизнь!
> - Ну?
> - Такой простой вопрос: как я могу забыть "4 июля"?
> - Ну, так скажите!
> - 4 июля мы с Фирочкой расписались!
> - 4 июля - День Независимости.
> - Вот независимость я как раз потерял, но я не жалею.
> - А что значит "Сенксгивин Дэй"?
> - Это, когда едят индейку.
> - И когда же этот день?
> - У меня - каждый день! Я уже говорю Фире: "Сколько можно?" Она говорит:
> "Индейцы научили американцев разводить индюков, и теперь их некуда
> девать". - "Так я что, должен за всех отдуваться?" Жена: "Завтра будет
> "чикен дэй".
> - Мистер Гонтмахер...
> - Называйте меня просто Аба, вы мне так симпатичны. Вы, случайно, не
> еврей?
> - Нет.
> - Это так, к слову пришлось.
> - Мистер Гонтмахер, еще вопрос: Кто открыл Америку?
> - Фима Розенблат. Он уехал раньше всех, а потом уже вызвал остальных.
> - А имя Христофор Колумб вам знакомо?
> - Конечно. Он тоже открыл, но я не помню, до Фимы или после.
> - В 1492 году! Вашего Фимы и духу не было.
> - Это вы зря. Вы поговорите с Фимой, он помнит Царя Соломона. И он сказал,
> что Колумб был не совсем еврей и здесь находился нелегально, без статуса
> "беженец", не имел ни Медикейда, ни фудстемпов, поэтому вернулся в
> Испанию. Он у вас проходил интервью на гражданство?
> - Нет.
> - Какой же он американец?
> - Мистер Гонтмахер, вы изучали историю США?
> - А как же, 3 месяца!
> - Хорошо, расскажите, что вы запомнили.
> - Что я запомнил? Один гешефт.
> - Какой гешефт?
> - Манхэттэн купили у индейцев за 24 доллара! Представляете, 24 доллара!
> Где я был в это время? Я бы дал на один доллар больше и сейчас имел бы
> весь Манхэттэн, а не эту однобедрумную нишу. Как хороший гешефт, так меня
> там нет.
> - Мистер Гонтмахер, последний вопрос: зачем вы хотите стать Гражданином
> Соединенных Штатов Америки?
> - Честно?
> - Честно.
> - Для Зямы, моего приятеля, он остался в Бердичеве. Я приеду к нему,
> покажу АМЕРИКАНСКИЙ ПАСПОРТ, он посмотрит и воскликнет: "Этот шлимазл таки
> стал американцем!"

 

[Politruk]

Может, госдеп виноват? А так мы хорошие.

Да, виноват госдеп. А мы- хорошие. Есть сомнения? Выскажи...

Вот думаю, что еще евреи виноваты. А, значит, мы еще более невиноваты и еще более хорошие.

 

[Игорь]

Нет, можно конечно и медицинские диагнозы по публикациям в СМИ ставить....

Вагин застрелил сожителя своей дочери из винтовки в тот момент, когда тот обливал бензином дом с целью поджога. Последние три года мужчина нигде не работал, ежедневно употреблял алкоголь и издевался над дочерью пенсионера. В защиту подсудимого в суде выступили все соседи, которые также длительное время страдали от действий убитого. Вагина сразу стали называть "ворошиловским стрелком" по аналогии с героем известного фильма. http://interfax.ru/news.asp?id=271760 Непонятно почему его не оправдали...

Искренне удивляюсь... а почему его должны были оправдать ?? Из текста вижу следующую картину :
Жил в славном городе Сочи некий мужичок. И не было покоя от того мужичка ни соседям (им он регулярно голый зад через дыру в заборе показывал) ни дочери г-на N (при встрече с ней мужичок орал "Машка - проститутка" !). И вот узрел однажды г-н N, как мужичок чем-то чей-то дом поливает... схватил ружжо - да и пристрелил негодяя ! Народный герой - однозначно !

Присяжные оправдали следователя за взятку $15 млн Суд присяжных вынес вердикт обвиненному в рекордной взятке следователю Андрею Гривцову.
Хотели суда как в Америке?Получайте...

Еще одна душещипательная история... В новости три ключевых момента : "$15 млн", "следователь", "оправдан". Логика следующая : следователь=взяточник - присяжные оправдали - следовательно СП буржуазный пережиток + $15 млн. для усиления эффекта. Никаких конкретных данных.
Так откуда такое недоверие к присяжным ? Не доказано - пламенный привет ! Хреновая работа следствия либо хреновая подстава !
Не первый раз озвучиваю : пусть лучше 10 преступников остаются на свободе чем сядет один невиновный !
P.S. Вчера не спалось - по "СовСек" наткнулся на программу "Жизнь и смерть депутата Скорочкина". Посмотрите - не пожалеете ! Кратко : депутата похитили и через 20 минут убили двумя выстрелами в затылок. Вердикт присяжных : "виновны в похищении - ДА", "виновны в убийстве - НЕТ" ! Из того, что слышал - полностью на стороне присяжных !

 

[Просто Джорж]

Искренне удивляюсь... а почему его должны были оправдать ??

Искренне удивляет подобная постановка вопроса.

Из текста вижу следующую картину : Жил в славном городе Сочи некий мужичок. И не было покоя от того мужичка ни соседям (им он регулярно голый зад через дыру в заборе показывал) ни дочери г-на N (при встрече с ней мужичок орал "Машка - проститутка" !). И вот узрел однажды г-н N, как мужичок чем-то чей-то дом поливает... схватил ружжо - да и пристрелил негодяя ! Народный герой - однозначно !

Ну вот только не надо передергивать..
В тексте вполне конкретно написано что убитый облил дом бензином и собирался его поджечь.
Как еще можно остановить человека?

Еще одна душещипательная история... В новости три ключевых момента : "$15 млн", "следователь", "оправдан". Логика следующая : следователь=взяточник - присяжные оправдали - следовательно СП буржуазный пережиток + $15 млн. для усиления эффекта. Никаких конкретных данных.

Посредника взяли в момент когда он из ячейки первый взнос в размере 8 млн извлекал...Конечно он там случайно оказался, и деньги эти ему подбросили.
Отсюда и недоверие к присяжным.

 

[Игорь]

Ну вот только не надо передергивать.. В тексте вполне конкретно написано что убитый облил дом бензином и собирался его поджечь. Как еще можно остановить человека?

Рассматривает с точки зрения УК РФ (та самая "субъективная сторона") : для оправдания действие преступник на момент выстрела должен был быть абсолютно уверен что а) дом обливают воспламеняющейся жидкостью (бензин) и б) с целью поджога. Ни в а) (т.к. не подбегал и не обнюхивал), ни в б) (а вдруг с целью изгнания древесного жука ?) уверенности быть не могло ! Ну, вот вы видите - кто-то поливает дом из канистры... стрелять будете ?

Посредника взяли в момент когда он из ячейки первый взнос в размере 8 млн извлекал...Конечно он там случайно оказался, и деньги эти ему подбросили.

Да это неважно ! Важно, что присяжные вынесли вердикт ЕДИНОГЛАСНО да еще и под "аплодисменты зала" ! Из чего делаю вывод - не доказано ! Все претензии к следствию !

 

[Просто Джорж]

Рассматривает с точки зрения УК РФ (та самая "субъективная сторона") : для оправдания действие преступник на момент выстрела должен был быть абсолютно уверен что а) дом обливают воспламеняющейся жидкостью (бензин) и б) с целью поджога. Ни в а) (т.к. не подбегал и не обнюхивал), ни в б) (а вдруг с целью изгнания древесного жука ?) уверенности быть не могло ! Ну, вот вы видите - кто-то поливает дом из канистры... стрелять будете ?

Именно поэтому такая все это и попало в "Российский маразм и паранойя"
Демагогия чистой воды..
По этой логике . при наведении на вас огнестрельного оружия вы не имеете права защищаться, потому что абсолютно не уверены что ружье заряжено, и оружие нацелено с целью убийства... может просто попугать кто-то вздумал.
Так же как и про занесенный над головой нож надо точно знать что он в состоянии причинить вред и пройдет экспертизу на предмет холодного оружия.

Да это неважно ! Важно, что присяжные вынесли вердикт ЕДИНОГЛАСНО да еще и под "аплодисменты зала" ! Из чего делаю вывод - не доказано !

Аплодисменты в зале это конечно показатель...
Непонятно только как были объяснены 8 млн. долларов в банковской ячейке...

 

[Просто Джорж]

Матвиенко призвала оппозиционеров раскрыть источники доходов

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала лидеров оппозиции раскрыть источники доходов. В интервью программе "Познер" на "Первом канале" она заметила, что представители власти делают так уже давно.

"Почему же оппозиция не должна быть открыта перед обществом, если она борется с действующей властью", - задала Матвиенко риторический вопрос.

Она добавила, что профессиональные революционеры, которые нигде не работали, но ездят на роскошных машинах, вызывают недоверие.

"Лидеры оппозиции должны быть морально чистыми людьми", - резюмировала глава Совфеда.

 

[Игорь]

Демагогия чистой воды.. По этой логике . при наведении на вас огнестрельного оружия вы не имеете права защищаться, потому что абсолютно не уверены что ружье заряжено, и оружие нацелено с целью убийства... может просто попугать кто-то вздумал. Так же как и про занесенный над головой нож надо точно знать что он в состоянии причинить вред и пройдет экспертизу на предмет холодного оружия.

Вы сейчас смешиваете понятия "личной неприкосновенности" и "порчи либо уничтожения имущества" ! Смею предположить - сознательно...
Объяснюсь : если бы мужичок обливал из канистры дочь г-на N - вопросов нет, но когда он обливает дом....

Аплодисменты в зале это конечно показатель... Непонятно только как были объяснены 8 млн. долларов в банковской ячейке...

Вы знакомы с материалами дела ? И я нет ! А делать выводы, основываясь исключительно на собственном незнании... на мой взгляд глупо !

 

[Politruk]

 

[alexxx_old]

Матвиенко призвала оппозиционеров раскрыть источники доходов

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала лидеров оппозиции раскрыть источники доходов. В интервью программе "Познер" на "Первом канале" она заметила, что представители власти делают так уже давно.

"Почему же оппозиция не должна быть открыта перед обществом, если она борется с действующей властью", - задала Матвиенко риторический вопрос.

Она добавила, что профессиональные революционеры, которые нигде не работали, но ездят на роскошных машинах, вызывают недоверие.

"Лидеры оппозиции должны быть морально чистыми людьми", - резюмировала глава Совфеда.

А почему интересно она не призвала саму себя раскрыть источники своих доходов? Или она- априори всегда невиновна? Пусть бы рассказала про сынулю своего ненаглядного...

 

[Субботин]

Матвиенко призвала оппозиционеров раскрыть источники доходов

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала лидеров оппозиции раскрыть источники доходов. В интервью программе "Познер" на "Первом канале" она заметила, что представители власти делают так уже давно.

"Почему же оппозиция не должна быть открыта перед обществом, если она борется с действующей властью", - задала Матвиенко риторический вопрос.

Она добавила, что профессиональные революционеры, которые нигде не работали, но ездят на роскошных машинах, вызывают недоверие.

"Лидеры оппозиции должны быть морально чистыми людьми", - резюмировала глава Совфеда.

Уважаемый Джорж. Помните наш спор по поводу Российских судов? Вы тогда нам с Алексом доказывали, что вроде наш суд, совсем не плохой не заказной. Сейчас идет интересный процесс. Советую ознакомится с действием судьи Мосгорсуда.

ВСЕМ СОВЕТУЮ ОЗНАКОМИТСЯ С ЭТИМ. ОСОБЕННО С ДОПРОСОМ В СУДЕ НАРУСОВОЙ. ВЕСЕЛО ЧИТАТЬ, КАК ЕЕ ЗАЩИЩАЛ СУДЬЯ ОТ ВОПРОСОВ АДВОКАТА.



Лжесвидетели и лжесудьи
Московский Комсомолец № 26069 от 17 октября 2012 г., просмотров: 30489
В пятницу суд вынесет приговор по уникальному делу

УДИВИТЕЛЬНО И НЕПОНЯТНО: у присяжных отгул!

Во вторник, 16 октября, в суде по делу о вымогательстве 20 миллионов долларов — новая сенсация.

Обвиняемые произнесли «последнее слово». И все были уверены, что судья Ткачук поставит перед присяжными положенные вопросы и отправит их в совещательную комнату выносить вердикт.

Однако судья объявил необъяснимый перерыв до 11 утра пятницы, 19 октября.

Зачем этот антракт на трое суток? Опытные юристы, склонные предполагать худшее, не исключают, что это время будет потрачено заинтересованными людьми для «индивидуальной работы с присяжными».
Следователь Гривцов был обвинён в вымогательстве взятки у бизнесмена Палихаты, которого хотел посадить. Теперь Гривцов — подсудимый, Палихата — потерпевший. А уникальность в том, что вымогали 20 миллионов долларов.

Вторая уникальность в том, что Людмила Нарусова, член Совета Федерации от Тувы, решила помочь некоторым бизнесменам (в том числе уголовникам). По этому поводу она писала и лично встречалась с генеральным прокурором России, с председателем Следственного комитета России, с заместителем министра внутренних дел и ещё чёрт знает с кем. Она очень настойчиво вмешивалась в ход уголовного следствия.

А третья уникальность (точнее, цирк) в том, как шёл в суде допрос Нарусовой. Кто любит цирк — сразу найдите нужно место.
http://www.mk.ru/politics/article/2012/10/16/761833-lzhesvideteli-i-lzhesudi.html

 

[Просто Джорж]

Вы сейчас смешиваете понятия "личной неприкосновенности" и "порчи либо уничтожения имущества" ! Смею предположить - сознательно... Объяснюсь : если бы мужичок обливал из канистры дочь г-на N - вопросов нет, но когда он обливает дом....

Да с чего бы это..Он ведь издалека не мог с уверенностью знать что в канистре бензин.
Перефразирую:
И вот узрел однажды г-н N, как мужичок чем-то из канистры жену оливает, (а может он ей святой водой обливал)... схватил ружжо - да и пристрелил негодяя ! Народный герой - однозначно ! (С)
А вообще то у нас в стране очень пренебрежительное отношение к собственности, отсюда и жизнь дешево стоит... В этом вся проблема

Вы знакомы с материалами дела ? И я нет ! А делать выводы, основываясь исключительно на собственном незнании... на мой взгляд глупо !

Я же не судья и не в де выводы делаю, и от моего негодования никого не посадят, чего же тут глупого.

 

[Просто Джорж]

Зачем этот антракт на трое суток? Опытные юристы, склонные предполагать худшее, не исключают, что это время будет потрачено заинтересованными людьми для «индивидуальной работы с присяжными».

Даже не знаю как к подобному заявлению относится...

 

[Субботин]

Зачем этот антракт на трое суток? Опытные юристы, склонные предполагать худшее, не исключают, что это время будет потрачено заинтересованными людьми для «индивидуальной работы с присяжными».

Даже не знаю как к подобному заявлению относится...

Да это Бог с ним. Причины могли быть разные. Хотя странно. Было бы понятно, если бы присяжные эти трое суток сидели и обсуждали свое решение.......
А вот как относиться к позиции судьи во время опроса Нарусовой?

 

[Игорь]

Да с чего бы это..Он ведь издалека не мог с уверенностью знать что в канистре бензин. Перефразирую: И вот узрел однажды г-н N, как мужичок чем-то из канистры жену оливает, (а может он ей святой водой обливал)... схватил ружжо - да и пристрелил негодяя ! Народный герой - однозначно ! (С)

Вы опять подтвердили, что смешиваете понятия...

А вообще то у нас в стране очень пренебрежительное отношение к собственности, отсюда и жизнь дешево стоит... В этом вся проблема

Не вижу связи между "пренебрежительным отношением к собственности" и "стоимостью жизни".

Я же не судья и не в де выводы делаю, и от моего негодования никого не посадят, чего же тут глупого.

Ну как же ? Два вывода я заметил : убийцу надо было оправдать и суд присяжных - зло ! Я ошибся ?

 

[Просто Джорж]

Вы опять подтвердили, что смешиваете понятия...

Вы опять подтвердили, что не понимаете о чем я.

Не вижу связи между "пренебрежительным отношением к собственности" и "стоимостью жизни".

А потому что нет такой нормы которая позволяла бы защищать свою собственность всеми доступными свойствами. До тех пор пока нет угрозы твоей жизни ты можешь только наблюдать как у тебя на глазах будут уничтожать твое имущество.

Ну как же ? Два вывода я заметил : убийцу надо было оправдать и суд присяжных - зло ! Я ошибся ?

Не убийцу а старика защищающего свой дом а возможно и людей находящихся в нем, потому что только все нормальные люди в состоянии различить даже издалека когда дом обливают бензином, а когда морилкой от насекомых...
Суд присяжных, действительно зло. шоу дающее возможность адвокатам зарабатывать на своем красноречии и обольщении двенадцати болванчиков набранных с улицы, только и всего-то к справедливому суду это имеет весьма отдаленное отношение.

 

[alexxx_old]

Вы опять подтвердили, что смешиваете понятия...

Вы опять подтвердили, что не понимаете о чем я.

Агу на форуме- это похоже заразно и может передаваться даже через интернет...