Российский маразм и паранойя.

[alexxx_old]

Ты про какое положение? А то я не понял про ошибку в самом начале. Про какую ошибку в самом начале ты говоришь?

Положение о том, что Бог не существует. Ты ведь именно это утверждаешь? Так вот- докажи мне при помощи прямых (не косвенных) доказательств то, что Бог- однозначно не существует.

 

[Просто Джорж]

Или все же у вас называют шалав шалавами?

Украинская логика: на Зло России спилить памятник жертвам голодомору...

 

[Просто Джорж]

 

[Просто Джорж]

«Пусек» снимут с ниток длинных,
И засыпав нафталином,
Словно тряпки, сложат в сундуках».

 

[alexxx_old]

«Пусек» снимут с ниток длинных,
И засыпав нафталином,
Словно тряпки, сложат в сундуках».

Как выяснилось- на два года.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Ты про какое положение? А то я не понял про ошибку в самом начале. Про какую ошибку в самом начале ты говоришь?

Положение о том, что Бог не существует. Ты ведь именно это утверждаешь?

Ничего подобного я не утверждаю. Еще раз. Я придерживаюсь научных методов исследований. Это способ познания окружающей среды. В процессе познания у людей возникают разные гипотезы и предположения. Затем следует этап доказательств и верификаций. В настоящее время наука просто не нуждается в такой гипотезе, как существование бога. Нет никаких данных, даже отдаленных, которые бы намекали пусть и на малейшую вероятность правдивости такой гипотезы.

 

[alexxx_old]

Ничего подобного я не утверждаю. Еще раз. Я придерживаюсь научных методов исследований. Это способ познания окружающей среды. В процессе познания у людей возникают разные гипотезы и предположения. Затем следует этап доказательств и верификаций. В настоящее время наука просто не нуждается в такой гипотезе, как существование бога. Нет никаких данных, даже отдаленных, которые бы намекали пусть и на малейшую вероятность правдивости такой гипотезы.

А теперь ответь- что же ты в таком случае утверждаешь? Бог есть? Или его нет, а его существование- выдумки клерикальных богословов и опиум для народа? Прошу ответить прямо и не увиливать... Мне по барабану какими ты методами пользуешься... Просто ответь- да или нет

 

[Просто Джорж]

— Папа у него (Бог)— голубь!

 

[alexxx_old]

Украинская логика: на Зло России спилить памятник жертвам голодомору...

Старый анекдот- хрен вам а не барабан...

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Ничего подобного я не утверждаю. Еще раз. Я придерживаюсь научных методов исследований. Это способ познания окружающей среды. В процессе познания у людей возникают разные гипотезы и предположения. Затем следует этап доказательств и верификаций. В настоящее время наука просто не нуждается в такой гипотезе, как существование бога. Нет никаких данных, даже отдаленных, которые бы намекали пусть и на малейшую вероятность правдивости такой гипотезы.

А теперь ответь- что же ты в таком случае утверждаешь? Бог есть? Или его нет, а его существование- выдумки клерикальных богословов и опиум для народа? Прошу ответить прямо и не увиливать... Мне по барабану какими ты методами пользуешься... Просто ответь- да или нет

Твой выбор ответов - да или нет - неполный. Ты же понимаешь, что когда ты ставишь вопрос ребром, то должен в опциях предоставить все возможные ответы для выбора. Как я могу выбрать всего лишь один из этих ответов, когда существуют и другие? На каком основании ты выбрал только эти два из всего множества? Любой из предложенных тобой ответов однозначно свидетельствует о наличии веры при его выборе, а это не совместимо с научным взглядом на вещи.
Правильный ответ на твой вопрос - я не знаю, о чем вы вообще говорите. Если ты этого не поймешь, то можно упростить и дать не совсем точный и правильный ответ - я не знаю.
Я уже многократно говорил, что для точного ответа нужно четкое понимание, о чем идет речь. А я не знаю, что такое бог по-твоему. Потому что у других есть свои понятия о богах и такие же неточные.

 

[alexxx_old]

Твой выбор ответов - да или нет - неполный.

То есть ты можешь утверждать что Бог может существовать как-то наполовину? Это несомненно новое течение в теософии... Я как-то неосмотрительно считал что какая-либо сущность может либо существовать либо нет. Ты похоже предлагаешь какой-то третий вариант... Круто... Ты превзошёл самого себя...

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Твой выбор ответов - да или нет - неполный.

То есть ты можешь утверждать что Бог может существовать как-то наполовину? Это несомненно новое течение в теософии... Я как-то неосмотрительно считал что какая-либо сущность может либо существовать либо нет. Ты похоже предлагаешь какой-то третий вариант... Круто... Ты превзошёл самого себя...

Да причем здесь бог наполовину? Это же азы логических рассуждений.
Ответь мне на вопрос. Только не увиливай, а отвечай прямо - да или нет.

Вчера прозошло землетрясение в районе самой высокой горы на планете Ясон, которая вращается вокруг звезды Пентриункир в созвездии Неукротимый Осел. Да или нет?

 

[alexxx_old]

Да причем здесь бог наполовину? Это же азы логических рассуждений.
Ответь мне на вопрос. Только не увиливай, а отвечай прямо - да или нет.

Вчера прозошло землетрясение в районе самой высокой горы на планете Ясон, которая вращается вокруг звезды Пентриункир в созвездии Неукротимый Осел. Да или нет?

Да. И что?

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Да причем здесь бог наполовину? Это же азы логических рассуждений. Ответь мне на вопрос. Только не увиливай, а отвечай прямо - да или нет. Вчера прозошло землетрясение в районе самой высокой горы на планете Ясон, которая вращается вокруг звезды Пентриункир в созвездии Неукротимый Осел. Да или нет?

Да. И что?

Ничего. Просто дурацкий ответ. Это признак того, что ты пренебрегаешь логикой в рассуждениях. И понятия не имеешь, как работает наука. А так все хорошо.

 

[alexxx_old]

Ничего. Просто дурацкий ответ. Это признак того, что ты пренебрегаешь логикой в рассуждениях. И понятия не имеешь, как работает наука. А так все хорошо.

Глубокомысленно. Как много выводов из 6 букв. Случай канонiчный- диагноз через монитор.
Как мне говорил отец- не задавай дурацких вопросов- не будешь получать дурацких ответов

 

[Просто Джорж]

И понятия не имеешь, как работает наука.

Я просто ради интереса хочу спрсить: а как работает наука?

 

[alexxx_old]

Я просто ради интереса хочу спрсить: а как работает наука?

Это АГУшное ноу-хау. Не знает никто кроме него.

 

[Politruk]

Архимандрит Тихон на «Дожде» — разговор о приговоре — (ТЕКСТ+ВИДЕО)

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ И понятия не имеешь, как работает наука.

Я просто ради интереса хочу спрсить: а как работает наука?

В основе рассуждений лежит логика. Сам процесс познания следующий. Наблюдения, сопоставления, логические рассуждения в попытке объяснить наблюдаемое. Эти попытки выливаются в гипотезы. Затем эти гипотезы подвергаются вяческому анализу и проверкам. Следующим этапом является теория, которая уже постоянно находится в режиме проверок и критического переосмысления. Так происходит накопление знаний о природе человеком. Во главе угла всегда лежит опыт. Именно он решает, что верно, а что нет. То есть основы научного метода - это доказательность, верификация.
Вера - совершенно запрещенный элемент в науке, так как не позволяет свободно мыслить. Вера - это навязанное сознанию точка зрения на природу, которое запрещено переосмысливать и подвергать сомнению. В науке сомнение - это важнейший элемент. Поэтому наука и религии не совместимы ни по каким параметрам.

 

[alexxx_old]

В основе рассуждений лежит логика. Сам процесс познания следующий. Наблюдения, сопоставления, логические рассуждения в попытке объяснить наблюдаемое. Эти попытки выливаются в гипотезы. Затем эти гипотезы подвергаются вяческому анализу и проверкам. Следующим этапом является теория, которая уже постоянно находится в режиме проверок и критического переосмысления. Так происходит накопление знаний о природе человеком. Во главе угла всегда лежит опыт. Именно он решает, что верно, а что нет. То есть основы научного метода - это доказательность, верификация.
Вера - совершенно запрещенный элемент в науке, так как не позволяет свободно мыслить. Вера - это навязанное сознанию точка зрения на природу, которое запрещено переосмысливать и подвергать сомнению. В науке сомнение - это важнейший элемент. Поэтому наука и религии не совместимы ни по каким параметрам.

Дадада. Понятие веры в науке успешно заменяет понятие аксиома. Потому что иначе не от чего было бы отталкиваться изначально. И вся наука по своей сути гипотетична. Простейший пример. Допускаем как аксиому что две параллельные прямые никогда не пересекаются. И строим отсюда Евклидову геометрию. Допускаем что две параллельные прямые пересекаются в бесконечности. И строим отсюда Неевклидову геометрию. Всё равно какое-то утверждение приходится принимать аксиомой, то есть другими словами- на веру. И от этого строить цепь рассуждений.