Путин критикует западные СМИ

[смит]

А поподробнее? Если красным чернилом проходит тот же посыл, почему я не могу приобщить к нему своё мнение?

Да мне просто странно. Вот если бы меня кто-то к своему мнению приобщил- мне было бы неприятно. А если всех устраивает- так какие проблемы? Нет проблем.

Именно, что нет никакой проблемы.
И не я их к своему мнению приобщил, а я опёрся на мнение других и привёл пример. Что за комплексы?

 

[муРРман]

Да мне просто странно. Вот если бы меня кто-то к своему мнению приобщил- мне было бы неприятно. А если всех устраивает- так какие проблемы? Нет проблем.

Именно, что нет никакой проблемы.
И не я их к своему мнению приобщил, а я опёрся на мнение других и привёл пример. Что за комплексы?

Да я не у Вас спрашивал -есть проблемы. или нет. У Вас-то понятно нет, раз Вы их мнения в свои записали.
Но раз они не возражают- значит вообще кайф. Вы бы дальше пошли- за них за всех писали.

 

[Politruk]

Потому что это предусматривается статьей УК РФ, и даже больше, вынесенный им приговор не самый суровый, вполне могли до 7 лет дать...

Мы на разных языках разговариваем. Я говорю о том. что женщинам- убийцам, имеющим несовершеннолетних детей дают отсрочку приговора до достижения детьми совершеннолетия.
Вы понимаете о чем я? Убийцам! дают отсрочку на 10 лет.
Причем здесь- раскаялись- не раскаялись?? Приговор вынесен- виновны. Почему сажать-то надо?

это вы с нами на другом своем языке разговариваете... нужны подробные обстоятельства дела по женщине-убийце, и тогда можно понять мотивацию и аргументацию суда при определении меры наказания... в процессе над девушками, при всей очевидности для суда факта совершения ими преступления, обвиняемые вину не признали, в содеянном не раскаялись, ранее совершали подобные акции (хотя не всегда привлекались к ответственности)... т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, суд, скорее всего, видя непреклонную преступную волю обвиняемых определил то, что посчитал нужным... в апелляционной инстанции наказание для одной из участниц было пересмотрено - скорее всего новый адвокат правильно расставил акцены, поэтому роль этой участницы в содеянном была пересмотрена на основании материалов следствия (т.е. косвенно можно предположить, что следователь нормально вел дело, тут защита не доработала...)
уголовный процесс самый сложный, и трагичный по своим последствиям... поэтому, многое зависит от того продуктивного вклада, который делается следствием и защитой на стадии следствия, и уже затем в судебном производстве (а уж чьи аргументы окажутся сильнее предугадать невозможно)...

 

[смит]

Вы считаете- все хорошо?

Я считаю, ничего хорошего и, что нельзя сравнивать эти два разных дела. Если Вам это интересно.

 

[Politruk]

Я, наверное еще раз поясню свою позицию.
Был суд над женщиной, убившей своего мужа. Обстоятельства дела, о которых Вы пишите -"возможно убийство было неумышленным, человек признал вину, оказал содействие, раскаялся в содеянном и т.д. и т.п."(с)- суд учел при вынесении приговора. И исходя из этого присудил ей срок.
Но суд решил, что убийца должна воспитывать дочь до достижения совершеннолетия и отложил приведение приговора в действие.
Второе- не за убийство, а по хулиганке дают по два года молодым женщинам, имеющим малолетних детей.И отправляют их на зону.

Вы считаете- все хорошо?

Я, наверное еще раз поясню свою позицию. (с)
Обстоятельства влияют не только на меру наказания (срок), а на весь приговор, и оценка личности, общественной опасности и т.п. играют не последнюю роль... Вам не понятно, что убийца убийце рознь?...
Еще раз - нет деталей дела, нет основания для разговора. Ваш вопрос ни о чем. Только выражает ваше личное отношение к произошедшему, в стиле АГУ. Без конкретики, без аргументов, но уже сделали выводы, или возмущенно задались вопросом справедливости/законности...

 

[смит]

Да я не у Вас спрашивал -есть проблемы. или нет. У Вас-то понятно нет, раз Вы их мнения в свои записали. Но раз они не возражают- значит вообще кайф. Вы бы дальше пошли- за них за всех писали.

Мурман, можно Вас любезно попросить внимательно и с уважением относиться к малознакомым людям. Это простое правило приличия.
В данный момент Вы провоцируете меня и других форумчан, мнение которых по поднятому Вами вопросу я разделяю.

 

[муРРман]

Мы на разных языках разговариваем. Я говорю о том. что женщинам- убийцам, имеющим несовершеннолетних детей дают отсрочку приговора до достижения детьми совершеннолетия.
Вы понимаете о чем я? Убийцам! дают отсрочку на 10 лет.
Причем здесь- раскаялись- не раскаялись?? Приговор вынесен- виновны. Почему сажать-то надо?

это вы с нами на другом своем языке разговариваете... нужны подробные обстоятельства дела по женщине-убийце, и тогда можно понять мотивацию и аргументацию суда при определении меры наказания... в процессе над девушками, при всей очевидности для суда факта совершения ими преступления, обвиняемые вину не признали, в содеянном не раскаялись, ранее совершали подобные акции (хотя не всегда привлекались к ответственности)... т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, суд, скорее всего, видя непреклонную преступную волю обвиняемых определил то, что посчитал нужным... в апелляционной инстанции наказание для одной из участниц было пересмотрено - скорее всего новый адвокат правильно расставил акцены, поэтому роль этой участницы в содеянном была пересмотрена на основании материалов следствия (т.е. косвенно можно предположить, что следователь нормально вел дело, тут защита не доработала...)
уголовный процесс самый сложный, и трагичный по своим последствиям... поэтому, многое зависит от того продуктивного вклада, который делается следствием и защитой на стадии следствия, и уже затем в судебном производстве (а уж чьи аргументы окажутся сильнее предугадать невозможно)...

Суд выносит приговор- виновен или не виновен. Насколько виновен- это суд отражает в сроке наказания. Здесь уже суд учитывает все факторы-обвиняемые вину не признали, в содеянном не раскаялись, ранее совершали подобные акции , наличие смягчающих обстоятельств , как адвокат расставляет акценты и т.д и т.п.
Всё! Приговор -вынесен.
А потом суд решает- убийцу отпустить, а никому не причинивших физического вреда - за решетку.
Почему?
Я так понимаю- ответа нет.

 

[муРРман]

Да я не у Вас спрашивал -есть проблемы. или нет. У Вас-то понятно нет, раз Вы их мнения в свои записали. Но раз они не возражают- значит вообще кайф. Вы бы дальше пошли- за них за всех писали.

Мурман, можно Вас любезно попросить внимательно и с уважением относиться к малознакомым людям. Это простое правило приличия.
В данный момент Вы провоцируете меня и других форумчан, мнение которых по поднятому Вами вопросу я разделяю.

Попросите.

 

[смит]

Прошу.

 

[муРРман]

Я, наверное еще раз поясню свою позицию.
Был суд над женщиной, убившей своего мужа. Обстоятельства дела, о которых Вы пишите -"возможно убийство было неумышленным, человек признал вину, оказал содействие, раскаялся в содеянном и т.д. и т.п."(с)- суд учел при вынесении приговора. И исходя из этого присудил ей срок.
Но суд решил, что убийца должна воспитывать дочь до достижения совершеннолетия и отложил приведение приговора в действие.
Второе- не за убийство, а по хулиганке дают по два года молодым женщинам, имеющим малолетних детей.И отправляют их на зону.

Вы считаете- все хорошо?

Я, наверное еще раз поясню свою позицию. (с)
Обстоятельства влияют не только на меру наказания (срок), а на весь приговор, и оценка личности, общественной опасности и т.п. играют не последнюю роль... Вам не понятно, что убийца убийце рознь?...
Еще раз - нет деталей дела, нет основания для разговора. Ваш вопрос ни о чем. Только выражает ваше личное отношение к произошедшему, в стиле АГУ. Без конкретики, без аргументов, но уже сделали выводы, или возмущенно задались вопросом справедливости/законности...

Я понял, что мы с Вами не договоримся. И не придем к единому мнению. Но знаете, что меня возмущает? Дочка владивостокская, которая сидит дома,
убив одного человека и сделав калекой второго на всю жизнь.
А потом вы говорите- суд что-то доказал. суд решил. Да нихера этот суд не решает! В том-то вся и проблема.
Закругляюсь.

 

[Vladimir]

чтобы другим не повадно было.

насмешили.для чего выносят наказание за преступление?
наберите в интернете чтобы другим не повадно было

 

[Politruk]

это вы с нами на другом своем языке разговариваете... нужны подробные обстоятельства дела по женщине-убийце, и тогда можно понять мотивацию и аргументацию суда при определении меры наказания... в процессе над девушками, при всей очевидности для суда факта совершения ими преступления, обвиняемые вину не признали, в содеянном не раскаялись, ранее совершали подобные акции (хотя не всегда привлекались к ответственности)... т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, суд, скорее всего, видя непреклонную преступную волю обвиняемых определил то, что посчитал нужным... в апелляционной инстанции наказание для одной из участниц было пересмотрено - скорее всего новый адвокат правильно расставил акцены, поэтому роль этой участницы в содеянном была пересмотрена на основании материалов следствия (т.е. косвенно можно предположить, что следователь нормально вел дело, тут защита не доработала...)
уголовный процесс самый сложный, и трагичный по своим последствиям... поэтому, многое зависит от того продуктивного вклада, который делается следствием и защитой на стадии следствия, и уже затем в судебном производстве (а уж чьи аргументы окажутся сильнее предугадать невозможно)...

Суд выносит приговор- виновен или не виновен. Насколько виновен- это суд отражает в сроке наказания. Здесь уже суд учитывает все факторы-обвиняемые вину не признали, в содеянном не раскаялись, ранее совершали подобные акции , наличие смягчающих обстоятельств , как адвокат расставляет акценты и т.д и т.п.
Всё! Приговор -вынесен.
А потом суд решает- убийцу отпустить, а никому не причинивших физического вреда - за решетку.
Почему?
Я так понимаю- ответа нет.

у вас текст приговора хотя бы есть?... а то я так понимаю у вас весьма общее представление об уголовном процессе...

 

[Vladimir]

ты мочало,я мачало,начинаем все сначала,так муррман?
советую пойти ,найти песню Владимира Семеновича,про жирафа,
и переслушать ее несколько раз.раз так 50.

 

[муРРман]

чтобы другим не повадно было.

насмешили.для чего выносят наказание за преступление?
наберите в интернете чтобы другим не повадно было

Я не очень понял-для чего Вы это написали.
Вырезали из моего поста чужую цитату....
Смысл Вашего поста? Извините-я дурачек. Не понимаю.

 

[Vladimir]

Но раз они не возражают- значит вообще кайф. Вы бы дальше пошли- за них за всех писали.

айдиот.

 

[Politruk]

Я понял, что мы с Вами не договоримся. И не придем к единому мнению. Но знаете, что меня возмущает? Дочка владивостокская, которая сидит дома,
убив одного человека и сделав калекой второго на всю жизнь.
А потом вы говорите- суд что-то доказал. суд решил. Да нихера этот суд не решает! В том-то вся и проблема.
Закругляюсь.

давно пора... т.к. в таких вопросах только на основании подробных данных можно что то обсуждать, и либо понять логику суда, либо предположить, что есть как минимум "судебная ошибка"... а просто так, вставать под знамена, возмущенных приговорами я не собирался и не собираюсь в будущем...

 

[Vladimir]

чтобы другим не повадно было.

кто виноват,что вы не понимает,в каком смысле ,обычно,
употребляют фразу

чтобы другим не повадно было

вот ваша фраза полностью.

Про других не говорите. А вообще-то -это ужасно. Закон не может быть таким- чтобы другим не повадно было.

 

[муРРман]

Почему сажать-то надо?

Это прецедент, видимо, чтоб другим не повадно было. Ни?

 

[alexxx_old]

это мое мнение.
с их стороны нет покаяния.
в принципе 3ю участницу выпустили,и тем не менее и она не раскаивается,подала в ЕСПЧ .

Я еще раз говорю- дело не в том -какой приговор им вынесли, а в том- почему посадили реально?

А я бы со своей стороны, доведись мне в это время там присутствовать, им бы ещё и в бубен настучал.

 

[Vladimir]

смит сказал(а): ↑ муРРман сказал(а): ↑ Почему сажать-то надо? Это прецедент, видимо, чтоб другим не повадно было. Ни?

про мочало,все ещё в силе.