Путин критикует западные СМИ

[АГУ]

А что хотели этим сказать?..

Ну, типа пора бы уже все ставить с головы на ноги.

 

[reshelie]

А что хотели этим сказать?..

Ну, типа пора бы уже все ставить с головы на ноги.

АГУ нельзя поставить на ноги, то что не имеет ни ног не головы.
Я читал твои массированные комменты в разных темах и разговоры эти у меня вызвали одну ассоциацию... Вы как те часы в фильме "день сурка" ... вот вроде с вами говорят, пытаются выстроить какой-то логический разговор вы постепенно идете по этой логике.... а потом бац все заново - как с добрым утром
Как вы думаете, что в этот момент о вас думают собеседники... И, порой, хотят поступить как с этими вот часами

 

[АГУ]

Ну, типа пора бы уже все ставить с головы на ноги.

АГУ нельзя поставить на ноги, то что не имеет ни ног не головы.
Я читал твои массированные комменты в разных темах и раговоры эти у меня вызвали одну ассоциацию... Вы как те часы в фильие "день сурка" ... вот вроде с вами говорят пытаются выстроить какой-то логический разговор вы постепенноидете по этой логике.... апотом бац все заново как сдобрым утром
Как вы думате, что вэтот момент о вас думают собеседники

Я думаю, что собеседники, как и вы, искренне думают, что они выстраивают логический разговор. Я не думаю, что они специально перевирают всю логику.

 

[Politruk]

Здравствуйте, Господа !
Поддерживаю АГУ.
Комментарии к Закону не являются законом и рассмотрение дела в каждом случае индивидуально (Саше).
Ведомственные инструкции хоть и пишутся с оглядкой на Закон расширяя его применение, но не являются сами Законом, если не утверждены соответствующим образом. Ведомство своими инструкциями обязано стоять на страже общественных (государственных и частных) интересов, но бывает и так, что защищает свои .... ведомственные интересы в ущерб общественным. (просто, Джоржу)

о каких ведомственных инструкциях идет речь, в контексте рассматриваемого уголовного дела?... о чем речь, то?...
АГУ ляпнул про инструкции пламенный спич, ни хрена не поняв о чем написал Субботин...

 

[Politruk]

Правильно! Может, теперь до Субботина и Алекса дойдет, как судья над пусси райот нарушил это постановление.

в чем конкретно выражается нарушение?

 

[АГУ]

Правильно! Может, теперь до Субботина и Алекса дойдет, как судья над пусси райот нарушил это постановление.

в чем конкретно выражается нарушение?

http://www.rg.ru/2007/11/21/sud-dok.html

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

То есть Верховный Суд подтвердил только два условия для квалификации дела по статье 213.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Суд так и не доказал наличия оружия или ненависти в деянии пусси райт. Разбираться и учитывать показания самих обвиняемых суд не захотел. На лицо откровенное игнорирование фактов и обстоятельств дела.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников.

А по этому разъяснению в связи с недоказанностью применения оружия или присутствия ненависти в действиях девушек им нельзя инкриминировать и сговор.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

А тут вообще абзац. Умышленных действий против личности человека или его имущества не было. А, значит, не было и уголовного преступления.

Подлежат освобождению из-под стражи в зале суда в связи с оправданием по всем пунктам.

 

[Politruk]

Суд так и не доказал наличия оружия или ненависти в деянии пусси райт. Разбираться и учитывать показания самих обвиняемых суд не захотел. На лицо откровенное игнорирование фактов и обстоятельств дела.

Предвзятый взгляд. Откуда такие выводы о недоказанности?... У вас есть материалы судебной экспертизы?... Есть доступ к стенограммам судебного заседания?... Или выводы делаются только на опубликованных в прессе заявлениях обвиняемых и их адвокатов?... Последние полностью отрицают свою вину, и свои хулиганские действия считают перфомансом... И что?... А есть сторона обвинения, есть пострадавшие, которые делают другие заявления...
И в чем же выражается игнорирование?... Отказ суда вызвать в качестве свидетелей Путина и Патриарха?... Так это бред защиты, и к существу дела они отношения не имеют, это лишь попытка придать скандальности самому процессу...
Так что ваши заявления о суде необоснованны, и лишь выражают ваше личное мнение, не более.

А по этому разъяснению в связи с недоказанностью применения оружия или присутствия ненависти в действиях девушек им нельзя инкриминировать и сговор.

и "недоказанность" это исключительно ваше личное мнение, либо опровергайте на основании материалов дела, проведенных экспертиз...

А тут вообще абзац. Умышленных действий против личности человека или его имущества не было. А, значит, не было и уголовного преступления.

Абзац, АГУ, у вас в башке. Указанный пункт дает разъяснения по квалификации различных преступлений, которые совершаются из хулиганских побуждений, помимо ст 213, а именно: п. «и» ч. 2 ст. 105 УК, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 245 и т.п. Поэтому в указанном вами пункте Верховный Суд как раз акцентирует внимание на квалификации различных преступлений, имеющих мотивом хулиганские побуждения.
А применение ст. 213 УК при квалификации преступления, совершенного девушками, оправдано и обосновано (см. состав преступления ст. 213 УК)

ну, а дальше для тренировки можете поизучать, что есть "ненависть", как она определяется, потом подумать об наличии в действиях девушек "умысла", "предварительного сговора".... Тогда возможно, приблизитесь к пониманию решения суда...

 

[alexxx_old]

Бонус : http://www.rg.ru/2007/11/21/sud-dok.html

Правильно! Может, теперь до Субботина и Алекса дойдет, как судья над пусси райот нарушил это постановление.

Не дошло. Обоснуй. Если я правильно понял- ты со своей точки зрения не обнаружил квалифицирующих признаков. орошо. Я- обнаружил признак религиозной ненависти, так как они, заведомо зная о том, что согласно канонам православия, женщинам на алтарь вообще подниматься запрещено, тем не менее устроили своё действо именно на алтаре, тем самым оскорбили чувства верующих. Так что с моей точки зрения суд совершенно правильно квалифицировал их действия. Ты считаешь что это не так. Ты вправе считать как угодно- даже что земля управляется инопланетянами- но к законодательству это не имеет ровно никакого отношения.

 

[Politruk]

Американские сектанты сядут в тюрьму за покушение на чужую бороду

Суд присяжных в штате Огайо признал 16 членов протестантской секты амишей, отрезавших бороды собратьям по общине, виновными в преступлении на почве ненависти. Прокурорам удалось доказать, что отрезание бород у мужчин и волос у женщин было не заурядным хулиганством, а куда более тяжким деянием, за которое федеральный закон в качестве наказания предусматривает не менее 10 лет тюрьмы. Приговор будет объявлен в январе 2013 года.

ПыСы
Какая ненависть?!... Они же просто выражали свой протест!...

 

[alexxx_old]

Здравствуйте, Господа !
Поддерживаю АГУ.
Комментарии к Закону не являются законом и рассмотрение дела в каждом случае индивидуально (Саше).
Ведомственные инструкции хоть и пишутся с оглядкой на Закон расширяя его применение, но не являются сами Законом, если не утверждены соответствующим образом. Ведомство своими инструкциями обязано стоять на страже общественных (государственных и частных) интересов, но бывает и так, что защищает свои .... ведомственные интересы в ущерб общественным. (просто, Джоржу)

Это да. Из всех законов более всего приоритетна конституция, далее- собснно законы, а комментарии необходимы там, где в законе имеется озможность двойного толклвания, дабы исключить оное. Но АГУ считает что если в законе имеется возможность двойного толкования, то у него имеется исключительное право решать, по какой из этих возможностей канаццкие жители могут толковать росийское законодательство.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Суд так и не доказал наличия оружия или ненависти в деянии пусси райт. Разбираться и учитывать показания самих обвиняемых суд не захотел. На лицо откровенное игнорирование фактов и обстоятельств дела. Предвзятый взгляд.
Откуда такие выводы о недоказанности?... У вас есть материалы судебной экспертизы?... Есть доступ к стенограммам судебного заседания?... Или выводы делаются только на опубликованных в прессе заявлениях обвиняемых и их адвокатов?... Последние полностью отрицают свою вину, и свои хулиганские действия считают перфомансом... И что?... А есть сторона обвинения, есть пострадавшие, которые делают другие заявления... И в чем же выражается игнорирование?... Отказ суда вызвать в качестве свидетелей Путина и Патриарха?... Так это бред защиты, и к существу дела они отношения не имеют, это лишь попытка придать скандальности самому процессу... Так что ваши заявления о суде необоснованны, и лишь выражают ваше личное мнение, не более.

Да какие там экспертизы? По всему видно, что никакой ненависти не было. Но без ненависти статья не проканывает. Вот тогда и потребовались экспертизы. Ненависть на то и ненависть, что ее сразу видно. Это при наличии вполне реальной и видимой ненависти потребуется для обвинения ее доказать, так как на кону реальный человек, которому грозит тюрьма. А тут суд наплевал на совершенно видимое невооруженным глазом отсутствие ненависти и стал выкапывать экспертизы. Уже одно то, что вы попытались материалами делами замылить простой видеоролик, уже говорит о вашем (и судье) желании покарать, а не разобраться. Это даже смешно пытаться простые обстоятеьства дела скрыть исписанными писаками томами. Это так легко ляпнуть. Мол, а ну ка, покажи нам материалы дела и экспертизы, и все. А ролик мы типа смотреть не будем. Для этого есть уважаемые эксперты. Поэтому своим глазам и ушам, уважаемые господа, вы не верьте, а верьте тому, что напишут наши эксперты. Только вот в чем проблема. Практика показала, что грош цена экспертам, выступающим за сторону обвинения в таких высокоангажированных политических делах. Так что, уважаемый Политрук, не надо нам тут втирать заведомо ложные вещи. Постыдились бы так откровенно защищать неправедные дела.

Правильно! Может, теперь до Субботина и Алекса дойдет, как судья над пусси райот нарушил это постановление.

Не дошло. Обоснуй. Если я правильно понял- ты со своей точки зрения не обнаружил квалифицирующих признаков. орошо. Я- обнаружил признак религиозной ненависти, так как они, заведомо зная о том, что согласно канонам православия, женщинам на алтарь вообще подниматься запрещено, тем не менее устроили своё действо именно на алтаре, тем самым оскорбили чувства верующих. Так что с моей точки зрения суд совершенно правильно квалифицировал их действия. Ты считаешь что это не так. Ты вправе считать как угодно- даже что земля управляется инопланетянами- но к законодательству это не имеет ровно никакого отношения.

Ну, если даже и оскорбили некоторых верующих, то причем тут ненависть? Неужели нельзя оскорбить без ненависти, походя? ты чего глупишь?

 

[Камаз]

Толоконникова в последнем слове откровенно стебалась.

 

[Уралец]

Здравствуйте, Господа !
Поддерживаю АГУ.
Комментарии к Закону не являются законом и рассмотрение дела в каждом случае индивидуально (Саше).
Ведомственные инструкции хоть и пишутся с оглядкой на Закон расширяя его применение, но не являются сами Законом, если не утверждены соответствующим образом. Ведомство своими инструкциями обязано стоять на страже общественных (государственных и частных) интересов, но бывает и так, что защищает свои .... ведомственные интересы в ущерб общественным. (просто, Джоржу)

о каких ведомственных инструкциях идет речь, в контексте рассматриваемого уголовного дела?... о чем речь, то?...
АГУ ляпнул про инструкции пламенный спич, ни хрена не поняв о чем написал Субботин...

Привет, Игорь. Субботина "не читал, но осуждаю". Вообще, не понятен сыр-бор, или это снова АГУ наседает на судебную систему в России, считая себя живущим "в свободном мире" ?

 

[Уралец]

Здравствуйте, Господа !
Поддерживаю АГУ.
Комментарии к Закону не являются законом и рассмотрение дела в каждом случае индивидуально (Саше).
Ведомственные инструкции хоть и пишутся с оглядкой на Закон расширяя его применение, но не являются сами Законом, если не утверждены соответствующим образом. Ведомство своими инструкциями обязано стоять на страже общественных (государственных и частных) интересов, но бывает и так, что защищает свои .... ведомственные интересы в ущерб общественным. (просто, Джоржу)

Это да. Из всех законов более всего приоритетна конституция, далее- собснно законы, а комментарии необходимы там, где в законе имеется озможность двойного толклвания, дабы исключить оное. Но АГУ считает что если в законе имеется возможность двойного толкования, то у него имеется исключительное право решать, по какой из этих возможностей канаццкие жители могут толковать росийское законодательство.

Из Канады всё видно ! А Конституция такая маленькая, что её бывает жалко, когда нет иного пути рассудить по Закону писанному по ней.

 

[alexxx_old]

Не дошло. Обоснуй. Если я правильно понял- ты со своей точки зрения не обнаружил квалифицирующих признаков. орошо. Я- обнаружил признак религиозной ненависти, так как они, заведомо зная о том, что согласно канонам православия, женщинам на алтарь вообще подниматься запрещено, тем не менее устроили своё действо именно на алтаре, тем самым оскорбили чувства верующих. Так что с моей точки зрения суд совершенно правильно квалифицировал их действия. Ты считаешь что это не так. Ты вправе считать как угодно- даже что земля управляется инопланетянами- но к законодательству это не имеет ровно никакого отношения.

Ну, если даже и оскорбили некоторых верующих, то причем тут ненависть?

Я обнаружил. Судья обнаружил. Ты не обнаружил. При вынесении приговора согласно российскому законодательству суд руководствуется чувством внутренней убеждённости. Судья, руководствуясь чувством внутренней убеждённости- вынес соответствующий приговор. Если тебя не устраивает- это сугубо твои проблемы. Сам закончи юрфак, стань судьёй и выноси самые справедливые приговоры. Что? Не устраивает? В Канаде проживаешь? Оставь тогда Россию в покое, забудь про неё как про страшный сон, продай свой бизнес в этой проклятой несправедливой России и на вырученные деньги открой новый бизнес в справедливой замечательной Канаде. И будет тебе щасте, малыш.

 

[АГУ]

Но АГУ считает что если в законе имеется возможность двойного толкования, то у него имеется исключительное право решать, по какой из этих возможностей канаццкие жители могут толковать росийское законодательство.

Может в России все по-другому, но в цивилизованном мире всегда толкуют в пользу обвиняемого.

 

[Просто Джорж]

Ну вот колбасник на тему цивилизованного мира съезжать начал...

 

[Vladimir]

Может в России все по-другому, но в цивилизованном мире всегда толкуют в пользу обвиняемого.

перечитал,ещё раз перечитал.сейчас у гугла спрошу,может он мне даст комментарий.

 

[Vladimir]

знаю что при сомнении ,насчет вины,
то тогда
в цивилизованном мире всегда толкуют в пользу обвиняемого.

а вот если в законе имеется возможность двойного толкования,

 

[Просто Джорж]

перечитал,ещё раз перечитал.сейчас у гугла спрошу,может он мне даст комментарий.

Это у них там в цивилизованном мире, где срут на могилы. танцуют в церквях, ежедневно стреляют на улицах, нам такого не понять...