Прибалтика

[Камаз]

Достаточно ?

Я писал проводить расследование, а производят это к коровам за молоком. Или , например, при проведении расследования производят опрос лиц, не слишком длинно7

И в них правда содержатся доказательства ?

Спасибо за предложение... Т.е. я самостоятельно должен обосновывать Ваше мнение ?

Вернёмся к статье за 14.12.11г.. Вот этот кусочек хотя бы прочитайте. Восстановите в себе причинно-следственные связи, потом с претензиями ко мне.

Те же, кто позволит усомниться в государственной трактовке прошлого, согласно принятому закону попадут за решетку.
Для местных властей события 13 января 1991 года выглядят следующим образом: "при взятии под контроль телебашни советские воины умышленно убили 13 безоружных гражданских лиц и одного спецназовца". Однако никем эти "факты" официально не доказаны. Более того, исторические споры продолжаются, так же как поиск настоящих убийц.
"Мне пришлось найти живых свидетелей трагедии у телебашни. Изучить все показания и предоставить их суду", - рассказывает Палецкис.
Политик пытается доказать, что 13 января действовали провокаторы, которые стреляли в собравшихся людей с крыш из охотничьих ружей. В 1991 году литoвская судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что в телах погибших были найдены пули от охотничьих ружей. Было установлено, что стрельба велась сверху вниз под углом 40 - 50 градусов, в то время как советские солдаты стояли внизу у телебашни.

Давайте постараемся не переходить на личности ? И пусть проблемы моей головы Вас не волнуют !

Мне как то на проблемы Вашей головы совершенно ровно.
А вот эти гыыыы, многозначительные многоточия, рожицы это Вы так просто резвитесь по доброму.

 

[kartlos]

Никакой связи ! С тем же успехом можно аргументировать отсутствие "холокоста" ответственностью "за отрицание" !

Игорь я этой темой абсолютно не интересовался, так раза два попадалось на глаза. Но если тебе интересно я принимаю вызов: обсудим дня через 2-3. А вот про холосток ты зря, были заключения судов, трибуналов и эта тема выродилась в проблему типа вечного двигателя. Каждого дурака привлекать за клевету довольно накладно и как в технической проблеме с созданием вечного двигателя заявивший противное автоматически виноват (немного сумбурно но мне пора в кровать).

 

[Игорь]

Я писал проводить расследование, а производят это к коровам за молоком. Или , например, при проведении расследования производят опрос лиц, не слишком длинно7

Гениально !

Вернёмся к статье за 14.12.11г.. Вот этот кусочек хотя бы прочитайте. Восстановите в себе причинно-следственные связи, потом с претензиями ко мне.

Почему ??? Именно к Вам ! Ведь Ваше мнение формируется не на основании фактов, а на основании "статей" ?

Мне как то на проблемы Вашей головы совершенно ровно. А вот эти гыыыы, многозначительные многоточия, рожицы это Вы так просто резвитесь по доброму.

Ну уж простите... читая Вас - сложно удержаться !

 

[Игорь]

Игорь я этой темой абсолютно не интересовался, так раза два попадалось на глаза. Но если тебе интересно я принимаю вызов: обсудим дня через 2-3. А вот про холосток ты зря, были заключения судов, трибуналов и эта тема выродилась в проблему типа вечного двигателя. Каждого дурака привлекать за клевету довольно накладно и как в технической проблеме с созданием вечного двигателя заявивший противное автоматически виноват (немного сумбурно но мне пора в кровать).

ОК ! После схлестнемся !

 

[Камаз]

Гениально !

Почему ??? Именно к Вам ! Ведь Ваше мнение формируется не на основании фактов, а на основании "статей" ?

Ну уж простите... читая Вас - сложно удержаться !

То есть азявляя не переходить на личности, себе любимому позволяете.Что на это сказать?
Если бы хоть одна зацепка была, что с крыш стреляли условно говоря "русские", расследование было бы. Все обвинения в попытке госпереворота. За год до событий, ещё в 90г., была восстановлена государственность Литвы. Уголовное дело только вокруг этого, по другому это как называется?
Факты приводятся не только в этой статье. Из этой стать ещё раз для Вас:

"Мне пришлось найти живых свидетелей трагедии у телебашни. Изучить все показания и предоставить их суду", - рассказывает Палецкис.
Политик пытается доказать, что 13 января действовали провокаторы, которые стреляли в собравшихся людей с крыш из охотничьих ружей. В 1991 году литoвская судебно-медицинская экспертиза
подтвердила, что в телах погибших были найдены пули от охотничьих ружей. Было установлено, что стрельба велась сверху вниз под углом 40 - 50 градусов, в то время как советские солдаты
стояли внизу у телебашни.

Внятно можете сформулировать претензии ко мне?
ЗЫ
Гениальность состоит в том, что Вы предложили мне производить расследование, не ответив на мой вопрос - Кто должен проводить расследование. Гениально могёшь!

 

[Игорь]

То есть азявляя не переходить на личности, себе любимому позволяете.Что на это сказать?

Ну, скажите хоть что-нибудь ? Хотя-бы - где я перешел на личности ?

Если бы хоть одна зацепка была, что с крыш стреляли условно говоря "русские", расследование было бы. Все обвинения в попытке госпереворота.

Да не в этом дело !!! Нет НИ ОДНОГО доказательства, что "с крыш" стреляли !
У Вас, похоже, оружия нет ? Ну, так попытайтесь думать головой ! В те времена нарезное - под запретом ! Судя по Вашему видео (единственному !!) расстояние - не менее 400 м. Ну, и как можно произвести прицельный выстрел гладкостволом ??? Да разброс будет под 20 м. !!! Думайте головой...

Внятно можете сформулировать претензии ко мне?

Нет ! Претензий никаких ! Одни вопросы... Я так и не понял - на основании чего Вы формируете собственное мнение ?

что Вы предложили мне производить расследование

А вот это - дешевая брехня ! Ничего подобного я не предлагал ! Не надо передергивать !

 

[Камаз]

Ну, скажите хоть что-нибудь ? Хотя-бы - где я перешел на личности ?

Для чего? "Подумайте", "включите голову", "сложно удержаться" эт нормально. Не удивляет по крайней мере от Вас. Это нормально для тех кто с аргументацией не владах. Я не в претензии, чего стрелки переводишь, инициатива не переходить от кого шла, пилюлю для памяти порекомендовать?

Да не в этом дело !!! Нет НИ ОДНОГО доказательства, что "с крыш" стреляли !
У Вас, похоже, оружия нет ? Ну, так попытайтесь думать головой ! В те времена нарезное - под запретом ! Судя по Вашему видео (единственному !!) расстояние - не менее 400 м. Ну, и как можно произвести прицельный выстрел гладкостволом ??? Да разброс будет под 20 м. !!! Думайте головой...

Нет ! Претензий никаких ! Одни вопросы... Я так и не понял - на основании чего Вы формируете собственное мнение ?

Хорошо себя чувствуете в шкурке тролля.
Еще раз. Литовец, национальность такая, в январе этого года, в интервью, опираясь на воспоминания очевидцев тоже литовцев, сказал, что - свои стреляли в своих. Стреляли с балконов, из окон, и крыш по толпе. Под углом сверху ранения из охотничьего оружия. Это определили без него и без меня. Десятки телеоператоров разных компаний снимали. Его сейчас судят, что не так? Ему нельзя иметь своего мнения( это из его интервью), или мне нельзя иметь своего мнения опираясь на те же и др. воспоминания, отчеты наших бойцов и прочих? Статья об этом. Или прежде, чем размещать что то о прибалтике в теме о прибалтике, я должен получить санкцию лично от тебя?
Ахинею про нарезное и 400м. и разброс в 20м. оставляю без комментов.

А вот это - дешевая брехня ! Ничего подобного я не предлагал ! Не надо передергивать !

Вот тут согласен, очень дешевая брехня. Конечно передерг, конечно не предлагали, только спросили - производил ли я следствие. Это обычный риторический вопрос из которого ничего не следует, обычный пук от Игоря( ник).

 

[alexxx_old]

Претензия очень проста : Вы бездумно принимаете в качестве абсолютной истины то, что соответствует Вашим воззрениям, не утруждая себя попыткой критичного взгляда...
Очень простенький тест : приведите хоть одно (ОДНО) доказательство реальности "стрельбы" ?
Сразу предупреждаю : на любую Вашу ссылку на "слова" я незамедлительно приведу опровергающую ссылку ничуть не меньшего уровня !
Итого вопрос : почему Вы, который "не был, не участвовал, не видел" - моментально принимаете мнение одной стороны ?

Игорь, понимаешь, а доказательства ему не нужны. Просто человек выводы для себя уже сделал, и теперь подгоняет доказательства под подготовленный ответ.

 

[Камаз]

Игорь, понимаешь, а доказательства ему не нужны. Просто человек выводы для себя уже сделал, и теперь подгоняет доказательства под подготовленный ответ.

Это которого в Литве судят?
Не рано ли на север собрался? Сначала разберись, херой киплинга.

 

[alexxx_old]

Я писал проводить расследование, а производят это к коровам за молоком. Или , например, при проведении расследования производят опрос лиц, не слишком длинно7



Вернёмся к статье за 14.12.11г.. Вот этот кусочек хотя бы прочитайте. Восстановите в себе причинно-следственные связи, потом с претензиями ко мне.



Мне как то на проблемы Вашей головы совершенно ровно.
А вот эти гыыыы, многозначительные многоточия, рожицы это Вы так просто резвитесь по доброму.

Гггггг

 

[alexxx_old]

Для чего? "Подумайте", "включите голову", "сложно удержаться" эт нормально. Не удивляет по крайней мере от Вас. Это нормально для тех кто с аргументацией не владах. Я не в претензии, чего стрелки переводишь, инициатива не переходить от кого шла, пилюлю для памяти порекомендовать?

Хорошо себя чувствуете в шкурке тролля.
Еще раз. Литовец, национальность такая, в январе этого года, в интервью, опираясь на воспоминания очевидцев тоже литовцев, сказал, что - свои стреляли в своих. Стреляли с балконов, из окон, и крыш по толпе. Под углом сверху ранения из охотничьего оружия. Это определили без него и без меня. Десятки телеоператоров разных компаний снимали. Его сейчас судят, что не так? Ему нельзя иметь своего мнения( это из его интервью), или мне нельзя иметь своего мнения опираясь на те же и др. воспоминания, отчеты наших бойцов и прочих? Статья об этом. Или прежде, чем размещать что то о прибалтике в теме о прибалтике, я должен получить санкцию лично от тебя?
Ахинею про нарезное и 400м. и разброс в 20м. оставляю без комментов.


Вот тут согласен, очень дешевая брехня. Конечно передерг, конечно не предлагали, только спросили - производил ли я следствие. Это обычный риторический вопрос из которого ничего не следует, обычный пук от Игоря( ник).

Интересный поворот... С каких это пор предложение подумать стало переходом на личности? Не, у вас точно всё в порядке?

 

[Камаз]

Интересный поворот... С каких это пор предложение подумать стало переходом на личности? Не, у вас точно всё в порядке?

Я ж тебе уже ответил.
Ты разберись куда встрял. Второй раз мимо. Или всё ради громкой фразы - "Не, у вас точно всё в порядке?" В это я тебя тоже носиком тыкал - монитор протирай, чтоб видеть лучше.

 

[alexxx_old]

Это которого в Литве судят?
Не рано ли на север собрался? Сначала разберись, херой киплинга.

Ладно-ладно, юрист вы наш... Водички попейте... Холодной...
Стесняюсь спросить- а при чём тут Киплинг? Мож я чего не знаю?

 

[Игорь]

Игорь, понимаешь, а доказательства ему не нужны. Просто человек выводы для себя уже сделал, и теперь подгоняет доказательства под подготовленный ответ.

Саш, ну конечно понимаю ! Просто надеялся, что человек поймет : подгонять аргументы под вывод... эээ... не совсем правильно !

 

[alexxx_old]

Я как-то для себя решал задачку, тест. Идёшь по улице, видишь что лежит человек, весь в крови, зарезан, рядом лежит нож и рядом стоит другой, перемазан в крови. Можно ли однозначно сказать что стоящий рядом с зарезанным- виновен в убийстве? И когда начинаешь перебирать все возможные, вовсе не фантастические варианты, выясняется что вариантов что невиновен- как миннимум на порядок больше чем то, что он виновен.

 

[Игорь]

Я как-то для себя решал задачку, тест. Идёшь по улице, видишь что лежит человек, весь в крови, зарезан, рядом лежит нож и рядом стоит другой, перемазан в крови. Можно ли однозначно сказать что стоящий рядом с зарезанным- виновен в убийстве? И когда начинаешь перебирать все возможные, вовсе не фантастические варианты, выясняется что вариантов что невиновен- как миннимум на порядок больше чем то, что он виновен.

Угу... Саш, у меня всегда в МГЮА были споры с преподавателем уголовки... Он все пытался подвести под 105-ю... а я пытался возражать в связи с недоказанностью... В результате по уголовке у меня - "хор." !)))
Для меня непререкаемый принцип : "Лучше пусть десять преступников ходят на свободе, чем будет осужден 1 невиновный !"... Вспомним эпопею Чикатило...

 

[Камаз]

Саш, ну конечно понимаю ! Просто надеялся, что человек поймет : подгонять аргументы под вывод... эээ... не совсем правильно !

Кот спит, мыши гуляют.
Чего то вразумительного за десять постов ты выдать так и не смог. Кроме заявлений о возможном обладании ружья и лепета о 400м.(?), перемеживающихся для усиления, наверное, такими знаками препинания как "подумайте", "включите голову", "сложно удержаться" и последующего -"Лучше пусть десять преступников ходят на свободе, чем будет осужден 1 невиновный !"... Вспомним эпопею Чикатило..." .
Зато сколько надежд! Про 400м. - сам с рулеткой ползал? Не запыхался, коленки не ободрал?
Но сколько пафоса с заламыванием ручонок:

Вы - очевидец ? Вы проводили расследование ? Вы ознакомились с материалами дела ? Вы... ну, хотя-бы со следователями беседу имели ? Нет ??? Так откуда выводы ?

Это был первый пост.
Так вот, ещё раз напомню -
Из воспоминаний непосредственных участников событий. Как то: доклады и отчеты наших бойцов, рассказы местных жителей, также людей непосредственно участвовавших в событиях, в т.ч. из руководства "Саюдиса".

 

[Камаз]

Я как-то для себя решал задачку, тест. Идёшь по улице, видишь что лежит человек, весь в крови, зарезан, рядом лежит нож и рядом стоит другой, перемазан в крови. Можно ли однозначно сказать что стоящий рядом с зарезанным- виновен в убийстве? И когда начинаешь перебирать все возможные, вовсе не фантастические варианты, выясняется что вариантов что невиновен- как миннимум на порядок больше чем то, что он виновен.

Что б не гадать на кофейной гуще, нужно провести расследование.
Почему этого не было сделано? Не опросили даже этого... рядом стоящего, перемазанного в крови.

 

[Onkulis]

Что б не гадать на кофейной гуще, нужно провести расследование.
Почему этого не было сделано? Не опросили даже этого... рядом стоящего, перемазанного в крови.

Камаз я вчера и сегодня не стал встревать в этот глупый спор,потому как видел что переубедить тебя мне будет не под силу.Ты встал на позицию Палецкиса и тебе совсем безразлично на каких фактах он строит такие заявления и главное ради чего.Доводы его уже неоднократно опровергались,в том числе и стрельба с крыш домов из охотничьих ружей и мелкокалиберных винтовок.Это действительно абсурдное заявление! С ближайших высотных домов откуда можно было вести прицельный огонь до телецентра будет не 400м а даже по более.И стрельба охотничьими ружьями с такого расстояния по людям одетым в теплые одежды никак не могут привести к смертельным исходам.К тому же западные операторы ведущие прямую трансляцию тех событий отчетливо фиксировали стрельбу из автоматического оружия,на что правда было заявление от КГБ что срельбы была предупредительной и холостыми патронами,но кто может это сегодня проверить? Для того что бы не гадать на кофейной гуще как ты выразился и провести расследование необходимо допросить всех участников тех событий,включая военнослужащих и сотрудников Альфа,но на это никогда не согласится российская сторона.

 

[Камаз]

Камаз я вчера и сегодня не стал встревать в этот глупый спор,потому как видел что переубедить тебя мне будет не под силу.Ты встал на позицию Палецкиса и тебе совсем безразлично на каких фактах он строит такие заявления и главное ради чего.Доводы его уже неоднократно опровергались,в том числе и стрельба с крыш домов из охотничьих ружей и мелкокалиберных винтовок.Это действительно абсурдное заявление! С ближайших высотных домов откуда можно было вести прицельный огонь до телецентра будет не 400м а даже по более.И стрельба охотничьими ружьями с такого расстояния по людям одетым в теплые одежды никак не могут привести к смертельным исходам.К тому же западные операторы ведущие прямую трансляцию тех событий отчетливо фиксировали стрельбу из автоматического оружия,на что правда было заявление от КГБ что срельбы была предупредительной и холостыми патронами,но кто может это сегодня проверить? Для того что бы не гадать на кофейной гуще как ты выразился и провести расследование необходимо допросить всех участников тех событий,включая военнослужащих и сотрудников Альфа,но на это никогда не согласится российская сторона.

Я до января этого года знать не знал кто такой Палецкис.
Трилогия Гекатомба

37 томов уголовного расследования январских событий Прокуратура СССР осенью 1991 г. передала Генпрокуратуре Литвы. Однако с тех пор судьба этих материалов неизвестна. Они не фигурировали ни на одном судебном процессе, состоявшемся в Литве.
Так, экспертизой установлено, что у погибшего И. Шимулёниса отсутствовало смертельное ранение в голову, хотя литовское следствие утверждало, что именно оно явилось причиной смерти. В то же время тело Шимулёниса было практически изрешечено пулями с разных сторон. Профессор, доктор юридических наук, криминалист И.Д. Кучеров (ныне покойный) установил, что стреляли с разных точек в уже мертвое тело.

Установлено, что другой погибший В. Мацюлявичюс погиб от пулевого ранения в шею. Однако пуля, извлеченная из его тела, могла быть выпущена только из винтовки образца 1898/1931 года, которая была давно снята с вооружения Советской армии. Не могло её быть и у спецназовцев КГБ СССР. В то же время в №3 литовского журнала «Karys» («Воин») за 1991 г., было опубликовано фото «защитников» телебашни с «мосинскими» винтовками в руках. Интересный факт, который в Литве предпочитают игнорировать....
Литовские следователи в январские дни вели себя странным образом. Казалось бы, они должны были ткнуть носом московских коллег в «неопровержимые» свидетельства вины советских военнослужащих. На деле литовская сторона полностью засекретила ход расследования и категорически отвергла неоднократные предложения Прокуратуры Союза ССР объединить усилия по совместному, полному и объективному расследованию событий, происшедших у телебашни.

...

Я как то не видел достойных неоднократных литовских опровержений, и в принципе твой эмоциональный пост сквозит - только КеГеБе могло.
Древние говорили - смотри кому выгодно.