Прибалтика

[Просто Джорж]

В Москве открыты специальные стенды продуктов, произведенных в Риге и Латвии
05.12.2011 16:41 – Отдел связей с общественностью Рижской думы Председатель Рижской думы Нил Ушаков сегодня в Моске в супермаркете «Щука» сети розничной торговли «Алые паруса» открыл специализированный стенд произведенных в Риге и Латвии продуктов «Рижский дворик».

 

[Уралец]

Литва покалечена советским периодом ("Delfi.lt", Литва)
http://inosmi.ru/baltic/20111214/180316350.html
Литве сегодня не везет ....

Причем здесь советский период, если через 20 лет независимости Литве сегодня не везет

 

[alexxx_old]

Литва покалечена советским периодом ("Delfi.lt", Литва)
http://inosmi.ru/baltic/20111214/180316350.html
Литве сегодня не везет ....

Причем здесь советский период, если через 20 лет независимости Литве сегодня не везет

Ну понимаешь- там роль евреев в России взяли на себя русские. Ну в смысле:
Если в кране нет воды- значит выпили русаки
Если в кране есть вода- значит русак нас..л туда
Нескладно, зато по смыслу в самый раз...

 

[Камаз]

Ну понимаешь- там роль евреев в России взяли на себя русские. ..

Перед этим "окончательно решив еврейский вопрос".

 

[Камаз]

Своих граждан готовы убивать!

В 1991 году литoвская судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что в телах погибших были найдены пули от охотничьих ружей. Было установлено, что стрельба велась сверху вниз под углом 40 - 50 градусов, в то время как советские солдаты стояли внизу у телебашни.

Ради чего?
http://www.rg.ru/2011/12/14/vilnus.html

 

[kartlos]

Ради чего?

Ради того чего добились: замутить воду, "очистится" кровью невиных людей, чтоб оправдать собственные бесчинства.
Меня удивляет другое: зная это почему власть не спустила дело на тормазах? Да грузинский тандем работает гораздо умнее

 

[Игорь]

Своих граждан готовы убивать!

Ради чего?
http://www.rg.ru/2011/12/14/vilnus.html

Вы - очевидец ? Вы проводили расследование ? Вы ознакомились с материалами дела ? Вы... ну, хотя-бы со следователями беседу имели ? Нет ??? Так откуда выводы ?

И порадовало меня другое... в Литве правда есть статья "за отрицание" ??? На моей памяти третье государство ударилось в идиотизм...

 

[Камаз]

Вы - очевидец ? Вы проводили расследование ? Вы ознакомились с материалами дела ? Вы... ну, хотя-бы со следователями беседу имели ? Нет ??? Так откуда выводы ?
.

Не понял претензий. Вы по теме гуглом воспользуйтесь. Попробуйте, это не больно.
О том, что стреляли с крыш, известно было ещё тогда. Кто должен проводить расследование? Там провокации на провокации были.

 

[kartlos]

И порадовало меня другое... в Литве правда есть статья "за отрицание" ??? На моей памяти третье государство ударилось в идиотизм...

Улыбнуло! 14 государств, в том числе Россия родились на идиотизме.
Надо ли удивлятся что некоторые из них свой идиотизм подтверждают словом и делом?

 

[Камаз]

Аудрюс Буткявичюс, в 1990-1991 гг. начальник Департамента охраны края Литвы, в ряде интервью [9] признал, что жертвы январских событий были изначально запланированы сторонниками независимости Литвы, якобы для того, чтобы оплатить свободу Литвы «малой кровью». По его словам, по его приказу на крышах соседних с телебашней домов были размещены снайперы «Саюдиса»,
которые стреляли в толпу для подогрева страстей и компрометации силовых структур СССР. Эти же сведения подтверждал литовский писатель и общественный деятель Витаутас Петкявичюс, в качестве главы Комитета по национальной безопасности литовского Сейма (1993-1998) лично знакомившийся с материалами уголовного дела по факту гибели людей у телебашни

http://www.regnum.ru/news/polit/1369522.html

 

[Игорь]

Не понял претензий. Вы по теме гуглом воспользуйтесь. Попробуйте, это не больно.
О том, что стреляли с крыш, известно было ещё тогда. Кто должен проводить расследование? Там провокации на провокации были.

Претензия очень проста : Вы бездумно принимаете в качестве абсолютной истины то, что соответствует Вашим воззрениям, не утруждая себя попыткой критичного взгляда...
Очень простенький тест : приведите хоть одно (ОДНО) доказательство реальности "стрельбы" ?
Сразу предупреждаю : на любую Вашу ссылку на "слова" я незамедлительно приведу опровергающую ссылку ничуть не меньшего уровня !
Итого вопрос : почему Вы, который "не был, не участвовал, не видел" - моментально принимаете мнение одной стороны ?

 

[Игорь]

Улыбнуло! 14 государств, в том числе Россия родились на идиотизме.
Надо ли удивлятся что некоторые из них свой идиотизм подтверждают словом и делом?

Да меня в принципе все это смешит... отрицание "холокоста", "голодомора"... теперь еще и это !

 

[Камаз]

Претензия очень проста : Вы бездумно принимаете в качестве абсолютной истины то, что соответствует Вашим воззрениям, не утруждая себя попыткой критичного взгляда...
Очень простенький тест : приведите хоть одно (ОДНО) доказательство реальности "стрельбы" ?
Сразу предупреждаю : на любую Вашу ссылку на "слова" я незамедлительно приведу опровергающую ссылку ничуть не меньшего уровня !
Итого вопрос : почему Вы, который "не был, не участвовал, не видел" - моментально принимаете мнение одной стороны ?

Тяжелый случай.
Кто должен проводить расследование?

 

[Игорь]

Тяжелый случай.
Кто должен проводить расследование?

Да... действительно тяжелый...
Совершенно неважно, кто и как "должен производить" ! Важно - на основании чего формируется Ваше мнение !

 

[Камаз]

Да... действительно тяжелый...
Совершенно неважно, кто и как "должен производить" ! Важно - на основании чего формируется Ваше мнение !

Чего "производить"?
Не только моё мнение формируется на фактах.
Начиналось с этого - Стреляли с крыш, во время стрельбы бойцы сдерживали прикладами толпу.

 

[Игорь]

Чего "производить"?

Вы не помните собственные слова ??? Расследование !

Не только моё мнение формируется на фактах.

Ну, речь-то о Вас... И что за "факты" ? Один назовите ? Не чьи-то слова (не был - не участвовал - не видел) а ФАКТ !

Начиналось с этого - Стреляли с крыш, во время стрельбы бойцы сдерживали прикладами толпу.

Гыыы... И Вы способны доказать это в течение 3-х дней ?

 

[Камаз]

Вы не помните собственные слова ??? Расследование !

Приведите, не только не помню - не вижу.

Ну, речь-то о Вас... И что за "факты" ? Один назовите ? Не чьи-то слова (не был - не участвовал - не видел) а ФАКТ !

Во первых уже ссылки дал, во вторых предложил по гуглить по теме. Какие проблемы?

Гыыы... И Вы способны доказать это в течение 3-х дней ?

С головой всё в порядке?

 

[Игорь]

Приведите, не только не помню - не вижу.

Кто должен проводить расследование?

Достаточно ?

Во первых уже ссылки дал

И в них правда содержатся доказательства ?

во вторых предложил по гуглить по теме.

Спасибо за предложение... Т.е. я самостоятельно должен обосновывать Ваше мнение ?

С головой всё в порядке?

Давайте постараемся не переходить на личности ? И пусть проблемы моей головы Вас не волнуют !

 

[kartlos]

Совершенно неважно, кто и как "должен производить"

Да случай тяжелый, но не безнадёжный. Без доказательств, а главное улик, случай 50 на 50. допустим нет прямых улик (хотя они есть). В таком случае есть два общих правил
1 смотрим кому выгодно и
2 ищем косвеные улики. Вот в этом нам поможет общее правило преступника, возвращатся на место преступления.
Казалось бы в поиске правды главное заинтересованное лицо - местная власть. с какого перепугу она не выставляет добытые ей улики: заключения медэкспертизы. На твоём языке это сокритие улик? или ошибаюсь?
С какого перепугу принимается закон "за отрицание"? Ведь проще судить по статье клевета? Как это у юристов, препятствие правосудию?
При такой растановке по твоему, на чей стороне будет "праведный суд"?

 

[Игорь]

Да случай тяжелый, но не безнадёжный. Без доказательств, а главное улик, случай 50 на 50. допустим нет прямых улик (хотя они есть).

Иосиф, дорогой... приведи их ? Тебе - поверю ! Ну, либо нет...

Казалось бы в поиске правды главное заинтересованное лицо - местная власть. с какого перепугу она не выставляет добытые ей улики: заключения медэкспертизы. На твоём языке это сокритие улик? или ошибаюсь?

Все правильно ! И все было бы так... если бы "Меченый" не начал открещиваться ! Но он знал значительно больше, чем мы с тобой... и тем не менее...

С какого перепугу принимается закон "за отрицание"? Ведь проще судить по статье клевета? Как это у юристов, препятствие правосудию?

Никакой связи ! С тем же успехом можно аргументировать отсутствие "холокоста" ответственностью "за отрицание" !

При такой растановке по твоему, на чей стороне будет "праведный суд"?

"Справедливый суд" (кто бы мне его показал...) будет на стороне Закона на основании конкретных фактов ! Доказанных фактов !! А их-то и нет...