Осторожно- США!

[Vladimir]

Глядите сколько территорий нахапал за время своего правления.

это я считаю ощибкой,
все что было присоединено в конце 30-х,
блага СССР это не принесло.как говориться сколько волка не корми,все равно будет в лес смотреть,
но мы обычно задним умом сильны,ошибки все делают.

 

[malishev]

а гурузин Сталин кем был?

оказалось имперцем без национальности.

Русский человек грузинской национальности.

 

[Iron]

а гурузин Сталин кем был?

оказалось имперцем без национальности.

Русский человек грузинской национальности.

Точно не хохол?)))

 

[Iron]

Глядите сколько территорий нахапал за время своего правления.

это я считаю ощибкой,
все что было присоединено в конце 30-х,
блага СССР это не принесло.как говориться сколько волка не корми,все равно будет в лес смотреть,
но мы обычно задним умом сильны,ошибки все делают.

Ну так зачем дело встало, есть еще время все до конца исправить, кое что осталось из волчей стаи, чего их проказников зазря кормить, все равно ведь по вашему убегут.)))

 

[Vladimir]

все равно ведь по вашему убегут.

в 91 это наглядно подтвердилось,а некоторые убегая еще и прихватили то что им в руки случайно попало,
и к этому они соответственно относились,как к халяве,

 

[Iron]

все равно ведь по вашему убегут.

в 91 это наглядно подтвердилось,а некоторые убегая еще и прихватили то что им в руки случайно попало,
и к этому они соответственно относились,как к халяве,

Ложь порождает еще большую ложь, как бы это банально не звучало.

 

[АГУ]

на нрани,можно трактовать и в ту и другу

Хочешь сказать , что богатый и бедный за одинаковое преступление понесут одинаковое наказание.

Если рассматривать с точки зрения торжества справедливости, то да.

и хде ты видел справедливость,по тиви?ну тогда понятно.
т.е по твоему адвокаты на процессе ничего не решают,
и получающий несколько млн гонорар и работающий бесплатно,т.е за копейки
будут одинаково эффективно защищать своего подзащитного?

сразу вопрос,а нахрен тогда платить адвокату бешеный гонорар,
если адвокат которого предоставляет государство так же эффективен?

Описанная тобой ситуация с адвокатами не имеет отношения к справедливости выносимого приговора. У богатого, естественно, больше возможностей для защиты себя. У него больше адвокатов и они более профессиональны, то есть больше шансов найти такие обстоятельства, которые облегчат его судьбу. Но это все никак не влияет на предпочтения судьи. Для него все люди одинаковы. Судья не делает послабления тому, у кого больше денег, только по этой причине.

 

[Vladimir]

не имеет отношения к справедливости выносимого приговора.

так нехрен упоминать о вещи которую вряд ли днем с огнем не сыщешь.
ибо

У богатого, естественно, больше возможностей для защиты себя. У него больше адвокатов и они более профессиональны, то есть больше шансов найти такие обстоятельства, которые облегчат его судьбу.

у богатого заведомо лучшая ситуация,
его будут защищать со рвением,
а у того кому дали гос.адвоката очень много шансов не увидеть справедливый приговор,
ибо Перри Мейсон это литературный герой,
которых не бывает в жизни,

Но это все никак не влияет на предпочтения судьи.

как и любой человек он подвержен внушению,его могут обмануть и тд и тп.

Для него все люди одинаковы.

без комментариев.

Судья не делает послабления тому, у кого больше денег, только по этой причине.

верю,
у богатого адвокаты обычно

они более профессиональны

а это многое решает в прениях сторон.

 

[АГУ]

у богатого заведомо лучшая ситуация,
его будут защищать со рвением,
а у того кому дали гос.адвоката очень много шансов не увидеть справедливый приговор,
ибо Перри Мейсон это литературный герой,
которых не бывает в жизни,

Еще раз. Это не имеет отношения к справедливости. Отношение судьи при равных обстоятельствах будет равным.
В жизни тоже богатый может себе позволить гораздо лучшую машину, чем бедный. Но это не имеет отношения к справедливости.

 

[Андрей]

Это не имеет отношения к справедливости. Отношение судьи при равных обстоятельствах будет равным.
В жизни тоже богатый может себе позволить гораздо лучшую машину, чем бедный. Но это не имеет отношения к справедливости.

Жжешь, канадец! ))

 

[Vladimir]

у богатого заведомо лучшая ситуация,
его будут защищать со рвением,
а у того кому дали гос.адвоката очень много шансов не увидеть справедливый приговор,
ибо Перри Мейсон это литературный герой,
которых не бывает в жизни,

Еще раз. Это не имеет отношения к справедливости. Отношение судьи при равных обстоятельствах будет равным.
В жизни тоже богатый может себе позволить гораздо лучшую машину, чем бедный. Но это не имеет отношения к справедливости.

дык в принципе и нет справедливости,ибо кто то богатее,успешнее и тд
справедливость эфемерное понятие,

 

[АГУ]

у богатого заведомо лучшая ситуация,
его будут защищать со рвением,
а у того кому дали гос.адвоката очень много шансов не увидеть справедливый приговор,
ибо Перри Мейсон это литературный герой,
которых не бывает в жизни,

Еще раз. Это не имеет отношения к справедливости. Отношение судьи при равных обстоятельствах будет равным.
В жизни тоже богатый может себе позволить гораздо лучшую машину, чем бедный. Но это не имеет отношения к справедливости.

дык в принципе и нет справедливости,ибо кто то богатее,успешнее и тд
справедливость эфемерное понятие,

Отнюдь. Спрведливость как раз тут есть. Это в России все, в том числе и вопросы справедливости, решают деньги. Моральное состояние российского общества очень низкое. А здесь принципы справедливости работают, так как мораль местного общества не в пример российскому высока.

 

[Vladimir]

Еще раз. Это не имеет отношения к справедливости. Отношение судьи при равных обстоятельствах будет равным.
В жизни тоже богатый может себе позволить гораздо лучшую машину, чем бедный. Но это не имеет отношения к справедливости.

дык в принципе и нет справедливости,ибо кто то богатее,успешнее и тд
справедливость эфемерное понятие,

Отнюдь. Спрведливость как раз тут есть. Это в России все, в том числе и вопросы справедливости, решают деньги. Моральное состояние российского общества очень низкое. А здесь принципы справедливости работают, так как мораль местного общества не в пример российскому высока.

У богатого, естественно, больше возможностей для защиты себя.

У него больше адвокатов и они более профессиональны, то есть больше шансов найти такие обстоятельства, которые облегчат его судьбу.

 

[Vladimir]

АГУ скажи спаведливо когда несколько полицейских избивают инвалида в коляске?

 

[Iron]

Нудяры...)))

 

[Alika]

Еще раз. Это не имеет отношения к справедливости. Отношение судьи при равных обстоятельствах будет равным.
В жизни тоже богатый может себе позволить гораздо лучшую машину, чем бедный. Но это не имеет отношения к справедливости.

дык в принципе и нет справедливости,ибо кто то богатее,успешнее и тд
справедливость эфемерное понятие,

Отнюдь. Спрведливость как раз тут есть. Это в России все, в том числе и вопросы справедливости, решают деньги. Моральное состояние российского общества очень низкое. А здесь принципы справедливости работают, так как мораль местного общества не в пример российскому высока.

АГУ, ты смотрел "Побег из Шоушенка"? Помнишь там фразу "здесь все невинны, просто меня адвокат поимел"? Ну и, конечно же, "Адвокат Дьявола".. справедливость просто налицо: кто более ушлый тот и выигрывает... О каких равных правах ты говоришь? Если Америка лидирует по количеству заключённых, и разоблачениями о несправедливых приговорах.
Да хоть один, когда человек просидел что-то около 50-ти лет за убийство, а потом выяснилось, что он не виноват... это уже не про Шоушенк - это реальная история (будешь настаивать я найду, это совсем недавняя история).
А просто у него был, наверное, плохой адвокат...

 

[Alenok]

дык в принципе и нет справедливости,ибо кто то богатее,успешнее и тд
справедливость эфемерное понятие,

Отнюдь. Спрведливость как раз тут есть. Это в России все, в том числе и вопросы справедливости, решают деньги. Моральное состояние российского общества очень низкое. А здесь принципы справедливости работают, так как мораль местного общества не в пример российскому высока.

АГУ, ты смотрел "Побег из Шоушенка"? Помнишь там фразу "здесь все невинны, просто меня адвокат поимел"? Ну и, конечно же, "Адвокат Дьявола".. справедливость просто налицо: кто более ушлый тот и выигрывает... О каких равных правах ты говоришь? Если Америка лидирует по количеству заключённых, и разоблачениями о несправедливых приговорах.
Да хоть один, когда человек просидел что-то около 50-ти лет за убийство, а потом выяснилось, что он не виноват... это уже не про Шоушенк - это реальная история (будешь настаивать я найду, это совсем недавняя история).
А просто у него был, наверное, плохой адвокат...

Сейчас скажут , что это худ.фильмы, а соответственно вымысел.. И только в свободной стране это возможно - снимать даже фильмы ,не боясь последствий и об этом говорить ... А вот на самом деле ,в реальности этого нет ....ну, и тд и те!

 

[malishev]

Это не имеет отношения к справедливости. Отношение судьи при равных обстоятельствах будет равным.
В жизни тоже богатый может себе позволить гораздо лучшую машину, чем бедный. Но это не имеет отношения к справедливости.

Жжешь, канадец! ))

Балагуру смотрят в рот,
Слово ловят жадно.
Хорошо, когда кто врет
Весело и складно.

 

[Alika]

Отнюдь. Спрведливость как раз тут есть. Это в России все, в том числе и вопросы справедливости, решают деньги. Моральное состояние российского общества очень низкое. А здесь принципы справедливости работают, так как мораль местного общества не в пример российскому высока.

АГУ, ты смотрел "Побег из Шоушенка"? Помнишь там фразу "здесь все невинны, просто меня адвокат поимел"? Ну и, конечно же, "Адвокат Дьявола".. справедливость просто налицо: кто более ушлый тот и выигрывает... О каких равных правах ты говоришь? Если Америка лидирует по количеству заключённых, и разоблачениями о несправедливых приговорах.
Да хоть один, когда человек просидел что-то около 50-ти лет за убийство, а потом выяснилось, что он не виноват... это уже не про Шоушенк - это реальная история (будешь настаивать я найду, это совсем недавняя история).
А просто у него был, наверное, плохой адвокат...

Сейчас скажут , что это худ.фильмы, а соответственно вымысел.. И только в свободной стране это возможно - снимать даже фильмы ,не боясь последствий и об этом говорить ... А вот на самом деле ,в реальности этого нет ....ну, и тд и те!

Аль, а то я не знаю, поэтому и упомянула реальную трагедию человека только в прошлом году вышедшего из тюрьмы, просидев большую часть своей жизни из-за "простой" ошибки правосудия.
Кстати, ты смотрела фильм "Законопослушный гражданин"?.. вот где жесть про их правосудие...

 

[АГУ]

АГУ скажи спаведливо когда несколько полицейских избивают инвалида в коляске?

Нет, конечно.

Кстати, сейчас идет процесс в Торонто по поводу стрельбы полицейского в пацана с ножом в трамвае. Я уже упоминал этот случай. Обвинение в лице "власти" ( у нас это называется корона crown) настаивет, что полицейский проявил некомпетентность и действовал как хулиган с оружием, убив того обкуренного пацана. Защита настаивает, что полицай действовал из-за соображений самообороны. Это по поводу защиты властью своих.

АГУ, ты смотрел "Побег из Шоушенка"? Помнишь там фразу "здесь все невинны, просто меня адвокат поимел"? Ну и, конечно же, "Адвокат Дьявола".. справедливость просто налицо: кто более ушлый тот и выигрывает... О каких равных правах ты говоришь? Если Америка лидирует по количеству заключённых, и разоблачениями о несправедливых приговорах.

А Америка лидирует по разоблачениям о несправедливых приговорах? Может, это как раз и говорит, что в Америке гораздо чаще торжествует справедливость?

Да хоть один, когда человек просидел что-то около 50-ти лет за убийство, а потом выяснилось, что он не виноват... это уже не про Шоушенк - это реальная история (будешь настаивать я найду, это совсем недавняя история).
А просто у него был, наверное, плохой адвокат...

Такого рода ошибок полно везде. Люди же судят, а не всевидящий и всезнающий бог. Это бог знает, как все было и кто кем является. А людям приходится полагаться на свои суждения и представления.