И ещё. Нельзя руководствоваться такой логикой. Потому что в таком случае для абсолютной и безоговорочной победы правосудия нужно просто каждого гражданина по отдельности посадить в клетку и держать там, не выпуская. Тогда граждане просто физически не сумеют совершать преступления и все они будут раскрываться ещё на стадии подготовки, при попытке покинуть клетку.
Это как в старом анекдоте- сначала в сухом бассейне плавать научитесь, потом мы вам воды нальём.
Зря смеешься. У меня сын, когда в США занимался плаванием. В 7 утра шел сначало на сухие тренировки. А уже вечером два часа в бассейне. Саша! Культура ношения оружия должна прививаться, иначе получим кучу трупов.
Сергей, а в армии чему учат? Не обращению ли с оружием?
Такой дурак находится может даже реже чем в год и эти дураки приведены мной не были по США как пример. Я сказал что огнестрелы у вас могут возрасти до уровня США. У них в тюрьмах поболее количество заключенных, зато можете сравняться. Ты обрати внимание для чего это разрешение будет выдаваться. Для самообороны. А это значит перепишут закон. Перепишут закон, давая большие полномочия по применению этого самого разрешенного и хороший адвокат всегда найдет лазейку, как обставить дело, чтоб застреливший человека(!) не загремел за решетку.
Меня учили. И из автомата, и из пистолета, и из пушки, и из пулемёта.
Тут однажды одному товарищу очень захотелось мой ВУС узнать 420100""Организация эксплуатации ремонта БТВГ"
Ладно Саша тебе выдадим маузер.. и .. безкозырку.... А если серьезно. На хер он тебе нужен Саша, только костюм рвать...да и пускать будут не везде.Меня учили. И из автомата, и из пистолета, и из пушки, и из пулемёта.
Да не, мне в принципе только в машину, потому что там ни с чем другим не развернёшься. Чтобы вот так не получилось:
Могли бы посадить, Саш. Пример. Встретятся двое, один из которых решит начистить всего лишь сопатку другому, а этот другой оказавшись физически слабее, достанет ствол чтоб защитить себя. Первый увидев ствол и оказавшись резвее, вытащит в свою очередь собственный и выстрелит первым.
Так может быть и безо всякого ствола. Тюкнул ему тем что попалось под руку- а он взял и ласты склеил. Сколь угодно таких случаев.
Ну да, зато сам остался жив. А так есть вероятность что того кто собрался тюкнуть, пристрелят. А потом начнут разбираться и окажется что стрелявший оборонялся от монтировки...
Не аргумент. Почему- надо объяснять?
Я уже сегодня объяснил. Если руководствоваться такой логикой- то для того чтобы поджарить яичницу нужно поджечь дом. То есть для того чтобы никого не зарезали- нужно запретить все ножи. Для того чтобы никого не зарубили- нужно запретить все топоры. Для того чтобы никого не задавили- нужно запретить все автомобили. А ещё лучше держать всех в клетках и никуда никого никогда не выпускать. Тогда преступность будет вообще на нуле.
Да никто не говорит о том что завтра стволы начнут на базарах продавать.
Не аргумент. По твоей логике лучше не рождаться, все равно умрешь....
Я ведь всего лишь за то, чтоб у простого населения в любой стране, были как можно больше ограничены возможности соприкосновения с оружием. А так да, на дорогах в городах естессна гибнет гораздо больше чем от пуль.
Дело да жене в том что был бы он у мужика, он мог быт у кого угодно, и они бы не чувствовали себя так вольготно в полной безопасности грабя на виду у всех....А так, все только наблюдали как отморозки куражатся, пользуясь своей безнаказанностью и ничего не могли сделать.
