Гейская (т.е. веселая) тема

[Vladimir]

И не в понятии этикета, а в понятии основ существующего культурного слоя цивилизаций, в частности православной или исламской.

все эти прелести,пока не грозят исламским семьям,может поэтому,за ними будущее?

 

[смит]

смит, семья - это в большей степени экономическая категория.

British Royal Family, например.
Семья, это несколько более, чем экономика и выживание. Это ячейка, блин, общества, а общество -- это организованная группа людей, объединенных общими морально-этическими нормами и едиными целями и проживающая на определенной территории. Кстати по русски- это 7 я, это родственные связи, это много чего акромя экономики. Это основа государства. Разрушение ячейки общества ведёт к разрушению государства.
АГУ, тебе глобалисту и космополиту, ячейка эта, как серпом по яйцам?
И опять можешь перечитать мой постик выше.

Никакой политики, а только экномика и невечность человеческих чувств.

К детям и внукам..., продолжил я твою мысль.

 

[смит]

И не в понятии этикета, а в понятии основ существующего культурного слоя цивилизаций, в частности православной или исламской.

все эти прелести,пока не грозят исламским семьям,может поэтому,за ними будущее?

Будущее за теми, кто за него борется. Цивилизационные установки должны подпитываться извне сохраняясь и укрепляясь полученным опытом прпущенным через социальную и культурную призму, на подобии кругозора в моей теории ёжика() . В этом случае борьба за ячейку общества- это борьба за будущее цивилизационной группы, её целей и задач. Возможно, что разрушение алгоритма православной и исламской цивилизации первоначальная задача глобального доминирования. Получается, что мы не противники, а умело стравленные союзники.

 

[alexxx_old]

Естественная смерть и убийство несколько отличается, не правда ли?
Разрушение такого устойчивого института как семья, это разрушение культуры. И не в понятии этикета, а в понятии основ существующего культурного слоя цивилизаций, в частности православной или исламской. Семья основа культуры многих народов. Трудно представить себе культуру народа без семьи. Если разрушить основы культуры, сам фундамент на котором зиждиться вся историческая и духовная тысячелетняя постройка цивилизации, её духовный мир, то здание это рухнет.
Самый главный вопрос- зачем?
Борьба культур, это борьба за доминирование идеологии, идеология часть политики, политика - власть. Чего тут может быть непонятным?
Я Вам удивляюся, АГУ.

смит, семья - это в большей степени экономическая категория. Она возникла, как способ выживания в скудных и непростых условиях окружающей среды. Конечно, поначалу все семьи завязываются на взаимных симпатиях - любви, но в дальнейшем в большинстве случаев крепость семьи поддерживается из-за экономической целесообразности. Поэтому при достижении определенного уровня экономической независимости мужчин и женщин они просто не будут друг дуга терпеть рядом при малейших разногласиях. Если их не будет держать совместное жилье, совместные деньги и тп, то постепенно мы перейдем к ситуации, когда люди будут жить совместно только тогда, когда они сами этого хотят, а не по инерции и не потому, что так дешевле. И согласись, долгосрочных семей будет становится все меньше и меньше. Никакой политики, а только экномика и невечность человеческих чувств.

АГУ, очередная чушь. Семью как ячейку общества уже рушили до тебя такие же мудаки большевики, но как-то когда реально попробовали- получилась такая хрень что лучше и не говорить. Когда я вижу таких как ты товарищей то сразу же вспоминаю анекдот про динозавров:

Динозавр клеит динозавриху:
- Ну, милая, давай встретимся сегодня вечерком.
- Нет, сегодня не могу: голова болит.
- Опять болит?
- Опять.
- Дура, вымрем же.

Ну в принципе мне как бы до звезды как вы там в Канаде жить дальше будете, от тех товарищей, за которых ты так страстно агитируешь, детей не бывает, вымрете- и хрен с вами. Но скорее всего сработает принцип замещения. То есть конаццы вымрут а останутся русские эмигранты, индийцы и китайцы. Так что счастья тебе, АГУ.

 

[Vladimir]

Кстати по русски- это 7 я, это родственные связи, это много чего акромя экономики.

перекати поле,это вряд ли поймет.у него с корнями туго,да и не нужны они ему.

 

[Politruk]

продвинутая западная цивилизация уничтожила институт семьи! и чО?

институт семьи и сам по себе умрет, это то как раз ясно.

в западной цивилизации однозначно умрет... в других цивилизациях, где сохраняются традиционные ценности, нет...

 

[Politruk]

 

[Politruk]

«К чему говорить о правах секс-меньшинств? Это как покупка индульгенции»

«Если у нас демократия, то мы должны подчиняться мнению большинства. И если большинство – за консервативные ценности, то почему я должен сопротивляться?»

«Все это делается с какой-то агрессией непонятной. Ребята, живите совершенно спокойно. Выходить и кричать, что «я занимаюсь сексом с мужчиной», – это просто бред. Эти люди зарабатывают политические очки»

«Меня всегда поражала эта позиция двойных стандартов! Обычно гомосексуалисты требуют равноправия и такого же отношения к ним, как ко всем… Стоит, наверное, как-то окончательно определиться – мы хотим как все или хотим как-то особенно?»

 

[Politruk]

В Швеции упраздняют образы матери и отца

 

[Уралец]

Швеция, как никогда, близка к коммунизму. Традиционные отношения между М и Ж вполне могут заменены ЭКО.

 

[АГУ]

И не в понятии этикета, а в понятии основ существующего культурного слоя цивилизаций, в частности православной или исламской.

все эти прелести,пока не грозят исламским семьям,может поэтому,за ними будущее?

Все эти прелести грозят всем семьям. В исламских это просто еще незаметно, так как они еще не достигли того уровня благоденствия, когда семья как экономическая единица уже не есть необходимость.

АГУ сказал(а): ↑ смит, семья - это в большей степени экономическая категория. British Royal Family, например. Семья, это несколько более, чем экономика и выживание. Это ячейка, блин, общества, а общество -- это организованная группа людей, объединенных общими морально-этическими нормами и едиными целями и проживающая на определенной территории. Кстати по русски- это 7 я, это родственные связи, это много чего акромя экономики. Это основа государства. Разрушение ячейки общества ведёт к разрушению государства.

Ну, ты сказал. Государства только и делают, что рушатся и создаются. Напугал, блин, своего ежа голой, сам знаешь чем.

АГУ, тебе глобалисту и космополиту, ячейка эта, как серпом по яйцам?

Я разве глобалист? И почему это мне семья, как серпом? Странные у тебя какие-то заявления. Вот уж воистину, если хочется воевать, но не с кем и не за что, то можно придумать причину.

К детям и внукам..., продолжил я твою мысль.

Смит, а у тебя сколько детей и внуков?

В этом случае борьба за ячейку общества- это борьба за будущее цивилизационной группы, её целей и задач. Возможно, что разрушение алгоритма православной и исламской цивилизации первоначальная задача глобального доминирования. Получается, что мы не противники, а умело стравленные союзники.

Самое прикольное, что борьба идет тльк с одной стороны. Кто-то там где-то придумал, что кто-то там где-то поставил цель разрушить семью. Но это совершенная глупость. Этот придумавший просто не смог разобраться в ситуации. Семья сама по себе в развитом обществе перестает играть прежнюю роль, а не кто-то намеренно с ней бореться. Вот и получается, что весь твой пафос - это борьба с ветрянными мельницами в отсутствие противника. А реальная борьба за сохранение института семьи может быть тлько с единственной причиной, которая разрушает эту семью, а именно с благосостоянием населения. Надо уменьшаеть благосостояние, и тогда семья, как способ выживания, будет автоматом укрепляться. Лично я в этом направлении бороться не собираюсь. А вам борцунам за семью надо всего лишь это понять. Но вы не понимаете механизма крепости семьи, поэтому ваш удел - это с мечом на ветряные мельницы или гомиков.

АГУ, очередная чушь. Семью как ячейку общества уже рушили до тебя такие же мудаки большевики, но как-то когда реально попробовали- получилась такая хрень что лучше и не говорить.

Я семью не решу и не хочу рушить. Семья - есть следствие нашей жизни. Пока людям семья нужна, она будет существовать. А кгда перестанет быть нужной, т и прекратит свое существование. Бороться тут, как в одну, так и в другую сторону - бесполезно.

институт семьи и сам по себе умрет, это то как раз ясно.

в западной цивилизации однозначно умрет... в других цивилизациях, где сохраняются традиционные ценности, нет...

Варвары, как неизбалованные прелестями жизни и привыкшие жить в плохих условиях, обычно и побеждают более продвинутые общества.

 

[Просто Джорж]

Читаю​

​

Russian Brooklyn‏@RussianBrooklyn​

@ademyanskiy в субботу на Манхэттене еще один гей получил по лицу после просьбы не обзывать его «педиком». В мае 8 геев были избиты, 1 убит.

 

[alexxx_old]

К детям и внукам..., продолжил я твою мысль.

Смит, а у тебя сколько детей и внуков?

Трое детей и двое внуков. У меня.

 

[Просто Джорж]

- Абрам Моисеевич, почему вы хотите уехать? Что вас не устраивает?
- Меня не устраивает отношение в стране гомосексуализму!
- А какие проблемы, вроде же с этим всё спокойно?
- Послушайте, при Сталине за это расстреливали, при Брежневе - принудительно лечили, сейчас это вошло в норму.
Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!

 

[kizole]

хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!

 

[Politruk]

Из книги Владимира Фридкина, выдержки...
http://magazines.russ.ru/znamia/2005/6/fri7.html

Одним из оппонентов на моей докторской защите был профессор Федор Федорович Волькенштейн. Близкие звали его Фефа.

...

Однажды, будучи за границей, я купил и прочитал книжку дочери Сталина “Двадцать писем к другу”. Светлана Аллилуева в своей книге, естественно, не раскрыла имя друга. Сказала только, что он — известный физико-химик. Я, как обычно, в Шереметьево струсил. Побоялся протащить книгу через таможню. В Москве рассказал об этом Фефе, пожалел о книге.

— Этому делу легко помочь, — сказал Фефа. Он достал с полки две книжки. — Вот эту книжку дарю тебе. А этот экземпляр она мне подписала. Ведь известный физико-химик — это я.

И Фефа рассказал о дружбе со Светланой Аллилуевой. Светлане хотелось рассказать об отце, о гибели матери, о своей жизни, жизни советской принцессы в золотой клетке. Фефа посоветовал ей написать все это в форме писем к нему. В интимные подробности этой дружбы он не вдавался, а я не спрашивал. Сказал только, что благодаря Светлане он рано выехал за границу, и сразу в США. Правда, не один, а в составе делегации. Было это в пятьдесят четвертом, а может быть, в следующем году. За Фефу Светлана хлопотала перед Хрущевым. Как-никак, а приемный сын самого Толстого! Фефа рассказал, что в Нью-Йорке в отеле “Halloran House” случился скандал. Руководитель делегации, человек с Лубянки, потребовал, чтобы мужчин селили в номера по двое. А дежурный администратор никак с этим не соглашался. Дескать, неудобно, неприлично. В делегации по-английски кроме Фефы никто не говорил. Тогда Фефа сказал на ухо администратору, что прибыла советская делегация сексуальных меньшинств. Администратор был поражен. Но советские гости были в новинку, и их разместили, как требовалось.

Так вот где таятся истоки всеобщей убежденности о нетрадиционной ориентации власть предержащих в России!

 

[смит]

Все эти прелести грозят всем семьям. В исламских это просто еще незаметно, так как они еще не достигли того уровня благоденствия, когда семья как экономическая единица уже не есть необходимость.

Особенно в Эмиратах, где уровень благосостояния граждан уже является очень высоким.
Дело не в уровне благосостояния, а в уровне социальной значимости семьи. Кстати, если гомосеки стремятся создать семью, значит уровень этот, пока ещё достаточно высок и в «свободном мире».

Ну, ты сказал. Государства только и делают, что рушатся и создаются. Напугал, блин, своего ежа голой, сам знаешь чем.

Так же рушатся и создаются семьи. Наверное, есть в этом некое общее начало.
Семья это малая социальная группа создающаяся и развивающаяся по своим внутренним законам. Она зависима от общества с его социальными, политическими, экономическими и религиозными отношениями. Но, одновременно семья относительно самостоятельна в правовых рамках этого общества. В принципе, семья это и есть некий срез общества, как зеркало отражающая жизнь и вообще всё происходящее в обществе. Но, семья, кроме прочего несёт на себе нагрузку единой деятельности – супружества/брака/, а значит родительства, а значит – родства. Зачастую это деятельность семьи гораздо сильнее цементирует общество, чем призывы и воззвания строителей государства. И в некоторых случаях мешает призывающим и взывающим в достижении цели. В этом случае семья становится помехой государственному строю.

Самое прикольное, что борьба идет тльк с одной стороны. Кто-то там где-то придумал, что кто-то там где-то поставил цель разрушить семью. Но это совершенная глупость. Этот придумавший просто не смог разобраться в ситуации. Семья сама по себе в развитом обществе перестает играть прежнюю роль, а не кто-то намеренно с ней бореться. Вот и получается, что весь твой пафос - это борьба с ветрянными мельницами в отсутствие противника. А реальная борьба за сохранение института семьи может быть тлько с единственной причиной, которая разрушает эту семью, а именно с благосостоянием населения. Надо уменьшаеть благосостояние, и тогда семья, как способ выживания, будет автоматом укрепляться. Лично я в этом направлении бороться не собираюсь. А вам борцунам за семью надо всего лишь это понять. Но вы не понимаете механизма крепости семьи, поэтому ваш удел - это с мечом на ветряные мельницы или гомиков.

В «цивилизованном обществе» происходит пересмотр семейных ценностей. Эта ситуация, когда идёт разрушение не семьи, а брака - основы семьи. Ибо основу семьи составляет брак- санкционированная обществом социально и личностно целесообразно устойчивая форма отношений полов. Основная задача брака- продолжение рода, замещается некой экономической целесообразностью. Это отражение цивилизационного мировоззрения конкретно «цивилизованного общества», а не всей цивилизации в целом.
Ежовые рукавицы бытия определяют сознание. В годы Великой депрессии в США многие семьи рушились по причине невозможности продолжать привычную жизнь, отъезда «кормильца» на заработки, самоубийств и прочих условий, созданных государством, но, однако в различных Занзибарах и Гвинеях многодетность и крепость семьи не зависит от «социалки» и гос. условий.
Это не человеческая суть разная, это разные базисы государственности.
Соответственно идеологический тезис: «Надо уменьшать благосостояние, и тогда семья, как способ выживания, будет автоматом укрепляться» - правильный по отношению к цивилизации частью которой уже якобы стал наш АГУ, и порочен и безнравственен по отношению к всему остальному миру.
Противопоставление идеологии и есть борьба, и не с «ветряными мельницами», а с базовой единицей общества – семьёй. Мы наблюдаем, как в одной части цивилизационного пространства происходит смена идеологии семьи - фундамента общества, семьи - формирующей основные качества человека и гражданина, семьи как школы социальных отношений.
Возможно мы стали свидетелями начала формирования нового социального строя стремящегося управлять обществом не через и/или/ с помощью семьи, что сложно, а на прямую, на личность взращенную государством в интересах государства безо всяких там пап и мам и прочих сантиментов.

Варвары, как неизбалованные прелестями жизни и привыкшие жить в плохих условиях, обычно и побеждают более продвинутые общества.

Будем посмотреть.

 

[Vladimir]

No comment.

 

[alexxx_old]

Все эти прелести грозят всем семьям. В исламских это просто еще незаметно, так как они еще не достигли того уровня благоденствия, когда семья как экономическая единица уже не есть необходимость.

Особенно в Эмиратах, где уровень благосостояния граждан уже является очень высоким.
Дело не в уровне благосостояния, а в уровне социальной значимости семьи. Кстати, если гомосеки стремятся создать семью, значит уровень этот, пока ещё достаточно высок и в «свободном мире».

Ну, ты сказал. Государства только и делают, что рушатся и создаются. Напугал, блин, своего ежа голой, сам знаешь чем.

Так же рушатся и создаются семьи. Наверное, есть в этом некое общее начало.
Семья это малая социальная группа создающаяся и развивающаяся по своим внутренним законам. Она зависима от общества с его социальными, политическими, экономическими и религиозными отношениями. Но, одновременно семья относительно самостоятельна в правовых рамках этого общества. В принципе, семья это и есть некий срез общества, как зеркало отражающая жизнь и вообще всё происходящее в обществе. Но, семья, кроме прочего несёт на себе нагрузку единой деятельности – супружества/брака/, а значит родительства, а значит – родства. Зачастую это деятельность семьи гораздо сильнее цементирует общество, чем призывы и воззвания строителей государства. И в некоторых случаях мешает призывающим и взывающим в достижении цели. В этом случае семья становится помехой государственному строю.

Самое прикольное, что борьба идет тльк с одной стороны. Кто-то там где-то придумал, что кто-то там где-то поставил цель разрушить семью. Но это совершенная глупость. Этот придумавший просто не смог разобраться в ситуации. Семья сама по себе в развитом обществе перестает играть прежнюю роль, а не кто-то намеренно с ней бореться. Вот и получается, что весь твой пафос - это борьба с ветрянными мельницами в отсутствие противника. А реальная борьба за сохранение института семьи может быть тлько с единственной причиной, которая разрушает эту семью, а именно с благосостоянием населения. Надо уменьшаеть благосостояние, и тогда семья, как способ выживания, будет автоматом укрепляться. Лично я в этом направлении бороться не собираюсь. А вам борцунам за семью надо всего лишь это понять. Но вы не понимаете механизма крепости семьи, поэтому ваш удел - это с мечом на ветряные мельницы или гомиков.

В «цивилизованном обществе» происходит пересмотр семейных ценностей. Эта ситуация, когда идёт разрушение не семьи, а брака - основы семьи. Ибо основу семьи составляет брачная пара- санкционированная обществом социально и личностно целесообразно устойчивая форма отношений полов. Основная задача семейной пары- продолжение рода, замещается некой экономической целесообразностью. Это отражение цивилизационного мировоззрения конкретно «цивилизованного общества», а не всей цивилизации в целом.
Ежовые рукавицы бытия определяют сознание. В годы Великой депрессии в США многие семьи рушились по причине невозможности продолжать привычную жизнь, отъезда «кормильца» на заработки, самоубийств и прочих условий, созданных государством, но, однако в различных Занзибарах и Гвинеях многодетность и крепость семьи не зависит от «социалки» и гос. условий.
Это не человеческая суть разная, это разные базисы государственности.
Соответственно идеологический тезис: «Надо уменьшать благосостояние, и тогда семья, как способ выживания, будет автоматом укрепляться» - правильный по отношению к цивилизации частью которой уже якобы стал наш АГУ, и порочен и безнравственен по отношению к всему остальному миру.
Противопоставление идеологии и есть борьба, и не с «ветряными мельницами», а с базовой единицей общества – семьёй. Мы наблюдаем, как в одной части цивилизационного пространства происходит смена идеологии семьи - фундамента общества, семьи - формирующей основные качества человека и гражданина, семьи как школы социальных отношений. Возможно мы стали свидетелями начала формирования нового социального строя стремящегося управлять обществом не через семью, а на прямую, через интересы государства.

Варвары, как неизбалованные прелестями жизни и привыкшие жить в плохих условиях, обычно и побеждают более продвинутые общества.

Будем посмотреть.

Окак. Сказал так сказал. Только скорее всего зря. АГУ непобедим в своей либертарианской дремучести.

 

[смит]

сказал. Только скорее всего зря. АГУ непобедим

А я и не хочу побеждать. Я и отвечать не хотел, а чёта накатило.
Хочу сам понять почему у "них" и у "нас" разное отношение к естественному для жизни вопросу.
Одно точно, у семьи много силы. И сила эта требует внимания.