ВТО: первая кровь

[Vladimir]

роботизированный

это та же МКПП,единственное водитель может в ручную переключать или идти в автоматическом режиме...

 

[alexxx_old]

Вот смотри, у тебя в одном утверждении два слова. Одно абсолютное - никогда, а другое условное - если. Понимаешь, если ты употребил "никогда", то уже бесполезо ограничивать его абсолютное знаечение условием "если".

Ещё раз для тупых- при условии (если) что у человека всё в порядке с головой- никогда (ни при каких других дополнительных условиях) автомат не будет экономичнее механики. Так понятнее, физик-хеоретик? Я задаю граничные условия, которые обеспечивают решение задачи. При других условиях- у данной задачи имеются другие варианты решения. Так понятно?

 

[alexxx_old]

На тойоте камри последних моделей стоит какой-то автомат(роботизированный или нет не разбираюсь) у нас на них руководстов возят, все водилы как один поют что экономнее чем на механике получается(там есть выбор или на автомате стоит или сам перекючаешь)

Понимаешь, это уже вообще не механика. Это просто имитация переключения в ручном режиме. Поэтому конструкция даже сложнее чем на автомате, следовательно на двигатель приходится бОльшая нагрузка, следовательно- расход топлива больше, чем если бы эта Камрюха работала на простой механике.

 

[альберт]

Понимаешь, это уже вообще не механика. Это просто имитация переключения в ручном режиме. Поэтому конструкция даже сложнее чем на автомате, следовательно на двигатель приходится бОльшая нагрузка, следовательно- расход топлива больше, чем если бы эта Камрюха работала на простой механике.

Нееееееее я плохо объяснил, они брали за основу езду в городе и объем двигателя сравнивали с другими своими авто(гараж большой) камри была по городу сама экономная..............мнения опытных водителей, можа япошки классный автомат придумали

 

[alexxx_old]

Нееееееее я плохо объяснил, они брали за основу езду в городе и объем двигателя сравнивали с другими своими авто(гараж большой) камри была по городу сама экономная..............мнения опытных водителей, можа япошки классный автомат придумали

Понимаешь, Альберт, чудес не бывает. Каждая цилиндрическая зубчатая передача даже теоретически (не считая потери на трение в подшипниках, не считая потери на трение между зубьями и прочие подобные факторы) имеет КПД 0,98. Коническая- 0,97. Червячная- 0,92. Соответственно если имеется две ступени- 0,98Х0,98= 0,964. То есть чем более сложная коробка-тем меньше КПД. И с этим никак не поборешься. А наименьшее количество зубчатых передач и прочих потерь- в механической коробке. Если расход на одной Камрюхе меньше чем на другой- это значит что двигатель поставлен более экономичный. И если вместо этой роботизированной коробки поставить на эту же машину с этим же движком простую МКПП- значит она будеть хавать ещё меньше.

 

[АГУ]

Ещё раз для тупых- при условии (если) что у человека всё в порядке с головой- никогда (ни при каких других дополнительных условиях) автомат не будет экономичнее механики. Так понятнее, физик-хеоретик?

Дай определение человека с нормальной головой, горе-строитель.

 

[alexxx_old]

Дай определение человека с нормальной головой, горе-строитель.

Горе-хеоретик- это точно не про тебя.

 

[АГУ]

Понимаешь, Альберт, чудес не бывает. Каждая цилиндрическая зубчатая передача даже теоретически (не считая потери на трение в подшипниках, не считая потери на трение между зубьями и прочие подобные факторы) имеет КПД 0,98. Коническая- 0,97. Червячная- 0,92. Соответственно если имеется две ступени- 0,98Х0,98= 0,964. То есть чем более сложная коробка-тем меньше КПД. И с этим никак не поборешься. А наименьшее количество зубчатых передач и прочих потерь- в механической коробке. Если расход на одной Камрюхе меньше чем на другой- это значит что двигатель поставлен более экономичный. И если вместо этой роботизированной коробки поставить на эту же машину с этим же движком простую МКПП- значит она будеть хавать ещё меньше.

Понимаешь, Альберт, до этого тупого деревенского строителя не доходит, что автомат лучше водителя соображает, когда и что переключать. И тем самым вполне способен экономить горючее.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Дай определение человека с нормальной головой, горе-строитель. Горе-хеоретик- это точно не про тебя.

Ты еще расскажи, что экскаватор на ручной тяге дальше бросает. Потому что трения меньше.

 

[alexxx_old]

Понимаешь, Альберт, до этого тупого деревенского строителя не доходит, что автомат лучше водителя соображает, когда и что переключать. И тем самым вполне способен экономить горючее.

Куда уж нам до вас- продвинутых канаццких жителей, которые сдристывают как только где трудности для себя почувствуют.

 

[alexxx_old]

Ты еще расскажи, что экскаватор на ручной тяге дальше бросает. Потому что трения меньше.

Я же говорю что ты горе- хеоретик. А энергию, которую ты получаешь из топлива- ты в своих мыслепостроениях не учитываешь?

 

[alexxx_old]

Мдааа... Теперь понятно почему у нас нынче фундаментальные исследования по физике в загоне... Если у нас такие физики-хеоретики- то нафиг-нафиг... Зряшная трата бюджетных денег. И Горбачёв и Ёлкин по крайней мере по физике точно ни при чём...

 

[АГУ]

Я же говорю что ты горе- хеоретик.

Тебе лучше ничего не говорить. Вспоминай иногда про антибиотики в молоке.

 

[alexxx_old]

Тебе лучше ничего не говорить. Вспоминай иногда про антибиотики в молоке.

А я и не забываю. Вот сегодня эксперимент будет поставлен. Посмотрим. Просто по ночам мои по магазинам не шарятся, дома сидят.

 

[Камаз]

Понимаешь, Альберт, до этого тупого деревенского строителя не доходит, что автомат лучше водителя соображает, когда и что переключать. И тем самым вполне способен экономить горючее.

Пока считается, что процентов на десять тормозит. Если не считать спортивные модели, но там уже принцип другой.

 

[Vladimir]

куда мои ответы пропадают.мистика,уже 2 раза переписывал.

 

[альберт]

Понимаешь, Альберт, чудес не бывает. Каждая цилиндрическая зубчатая передача даже теоретически (не считая потери на трение в подшипниках, не считая потери на трение между зубьями и прочие подобные факторы) имеет КПД 0,98. Коническая- 0,97. Червячная- 0,92. Соответственно если имеется две ступени- 0,98Х0,98= 0,964. То есть чем более сложная коробка-тем меньше КПД. И с этим никак не поборешься. А наименьшее количество зубчатых передач и прочих потерь- в механической коробке. Если расход на одной Камрюхе меньше чем на другой- это значит что двигатель поставлен более экономичный. И если вместо этой роботизированной коробки поставить на эту же машину с этим же движком простую МКПП- значит она будеть хавать ещё меньше.

Не ну я конечно понимаю, что теоретически автомат не может быть экономичнее, ну а если практически ведь все думаю сталкивались в жизни с моментами когда теория давала сбои, возьмем 100 водителей все ли они смогут точно знать момент когда нужно переключать передачу и не будут ли тормозить(все мы в голове разные) скорость реакции автомата от идеального переключения будет отставаться например на 1-2 секунды, а человек как??? вполне возможно, что из 100 человек только 1 сможет быстрее соображать, чем автомат, а если расстояние увеличить , то может быть проехавшись 500 км по городу автомат выйграет даже у него(люди устают), к тому же я слышал мнение что суперэкономная езда(некоторые ездят по городу на 5 или 6 ну тянет машина и хер с ней) приводит к увеличенному износу двигателя так что низзя так однозначно сказать что лучше ПРАКТИЧЕСКИ, ведь все это разрабатывается многими конструкторами, которые возможно учитывает разные факторы полезные для авто, но нам не изветные

 

[alexxx_old]

Не ну я конечно понимаю, что теоретически автомат не может быть экономичнее, ну а если практически ведь все думаю сталкивались в жизни с моментами когда теория давала сбои, возьмем 100 водителей все ли они смогут точно знать момент когда нужно переключать передачу и не будут ли тормозить(все мы в голове разные) скорость реакции автомата от идеального переключения будет отставаться например на 1-2 секунды, а человек как??? вполне возможно, что из 100 человек только 1 сможет быстрее соображать, чем автомат, а если расстояние увеличить , то может быть проехавшись 500 км по городу автомат выйграет даже у него(люди устают), к тому же я слышал мнение что суперэкономная езда(некоторые ездят по городу на 5 или 6 ну тянет машина и хер с ней) приводит к увеличенному износу двигателя так что низзя так однозначно сказать что лучше ПРАКТИЧЕСКИ, ведь все это разрабатывается многими конструкторами, которые возможно учитывает разные факторы полезные для авто, но нам не изветные

В данном случае теория сбоев дать не может в принципе. Ну примерно так же как не может дать она сбоев в случае с вечным двигателем. Если есть квадрат, то он никогда кругом не станет. Даже если очень сильно захотеть. Есть закон сохранения энергии. И как ни крути- мимо него не пройдёшь. Ну разве что в Канаде канаццкие(бывш. русские) учёные открыли передачу, которая самостоятельно вырабатывает энергию без поступления извне.

 

[Vladimir]

путем усложнения механизма.расход снизить возможно,глушить авто в пробках и на перекрестках,вообщем понавтыкать всяких электроных и не электронных рюшечек.но...
чем сложнее агрегат.тем большее шансов на поломку авто,и ремонт этого авто смогут сделать тока в сервисе с соответствующим оборудованием,что будет скорее всего удроражать ремонт...
и мое мнение такое,гнать надо водителя из за руля.который не умеет на МККП ездить.ибо он и на авто полностью роботизированном не сможет ехать..от него всякого можно ожидать.как от обезьяны с гранатой.

 

[альберт]

путем усложнения механизма.расход снизить возможно,глушить авто в пробках и на перекрестках,вообщем понавтыкать всяких электроных и не электронных рюшечек.но...
чем сложнее агрегат.тем большее шансов на поломку авто,и ремонт этого авто смогут сделать тока в сервисе с соответствующим оборудованием,что будет скорее всего удроражать ремонт...
и мое мнение такое,гнать надо водителя из за руля.который не умеет на МККП ездить.ибо он и на авто полностью роботизированном не сможет ехать..от него всякого можно ожидать.как от обезьяны с гранатой.

Если это не монтаж то.............я плакаль о боже как я плакаль