Украина

  • Автор темы Автор темы АГУ
  • Дата начала Дата начала
Так и не пишите, что Хаксл
А советских писателей, кроме Шолохова "за художественную целостность эпоса о донском казачестве в переломное для России время"... Кто оценивал? И как?
 
  • Like
Реакции: Draw
Ну, не всегда. Под самый занавес его "Дивный новый мир" издали в одной книге с Оруэлловским "1984".
И? Это настолько великие, на самом деле, произведения? Или, всё-таки дань того времени? Прям как сейчас "Оскар" за лучший фильм...
Была мода на Кафку, Сартра и других экзистенциалистов... И что? Знание их произведений превалирует над тем, что впитано с добрым-вечным, о чём писали воистину лучшие писатели раньше? При этом не уменьшая, ни в коем случае, их вклада в осмысливание бытия...
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Draw
А то что последовательность у тя нарушена, норм?
У Саши, похоже, напрочь отсутствует понимание иронии... я, в общении его со мной, это давно почувствовала и стараюсь не применять скрытую иронию... Иначе получишь по полной про себя как... да, даже не важно как кто на тот момент актуален...
 
И? Это настолько великие, на самом деле, произведения? Или, всё-таки дань того времени?
Ты наверное застала время, когда лейблы вешали на все что ни попадя.
Я помню одноклассник велосипед обклеил чисто мерседес получился.
Актуально)
Я день-деньской в бегах за заграничным —
Всё наше кажется мне серым и обычным,
Я лишь заморское к себе в нору тащу
Вот волос из турецкого дивана!
Вот лоскуток персидского ковра!
А этот нежный пух достали мне вчера —
Он африканский. Он от Пеликана!» —
 
Ты наверное застала время, когда лейблы вешали на все что ни попадя.
Я помню одноклассник велосипед обклеил чисто мерседес получился.
Актуально)
Я чуть о другом... Те произведения были расскручены на Западе и для тех же западных пользователей и о них же написанные... Там не сильно пошло, не то было время... "Наши" потом к этому приобщились... Поясню: Оруэлл со своей антиутопией писал для своих и о своих, описывая то, что у них там происходит... Потом начали нам навязывать его "Скотный двор"... Да! Как нашу реальность...
 
Последнее редактирование:
Я чуть о другом... Те произведения были расскручены на Западе и для тех же западных пользователей и о них же написанные... Там не сильно пошло... Наши потом к этому приобщились... Поясню: Оруэлл со своей антиутопией писал для своих и о своих, описывая то, что у них там происходит... Потом начали нам навязывать его "Скотный двор"... Да! Как нашу реальность...
Да, согласен. Кто Оруэлла не знает) Но спроси, кто читал?
Типа как с Демонтескье, которого двадцать лет читают. Мода на него пошла.
Кайлаш же, мне кажется, просто треплется, что типа читал, приобщался к культур-мультур.
На русском "приобщался")
 
Да, согласен. Кто Оруэлла не знает) Но спроси, кто читал?
Типа как с Демонтескье, которого двадцать лет читают. Мода на него пошла.
Кайлаш же, мне кажется, просто треплется, что типа читал, приобщался к культур-мультур.
На русском "приобщался")
В моё время была мода на Кафку... Я честно прочитала Замок... Ну... Бред-бред-бред... Но, нельзя же было тогда так говорить... Только не мне...
 
Ну да. Но все же Кафка.
Про Монтескье уточню)
Мода на него пошла как "пионеры" Навального появились. Когда он начал со школами работать. Эпоху Просвещения когда там проходят. Сейчас восьмой класс кажется. Это лет четырнадцать. Гормоны играют, протеста хочется. А тут готовое и проще некуда типа "учение". Кто для школьников углубляться будет. Тезисно шлеп шлеп нашлепали в учебнике.
Юмор начинается, когда вроде взрослые дяди начинают щеки надувать.
Прусак правильно написал) с Солона нам надо начинать. Я добавлю - И Драконта выписать для казнокрадов)
 

Следущий год сложный будет.
МН17, и еще по ЮКОСу отбиваться.
 

Следущий год сложный будет.
МН17, и еще по ЮКОСу отбиваться.
А разве ЮКОСу не отсыпали ослиных ушей?
 
нервы точно помотают.
В 2014-м у них было куда больше поводов для надежд хоть что-то урвать...
Но, тут с одной стороны задеть Россию, а с другой махинации с налогами, а это не та тема, которую захотят отстаивать...
 
Последнее редактирование:
А советских писателей, кроме Шолохова ... Кто оценивал? И как?
С Шолоховым еще разобраться нужно. Тихий дон - книга замечательная, народная, массовая, простая. Мог ли ее замыслить, выстрадать (как любили тогда говорить) двадцатилетний юноша? Конечно нет. Тогда и после всем советским тягловым народикам любили конструировать полноценную историю. Взяли и придумали казахам Абая, казакам Шолохова, всем горцам поэзию создали. Так что, с этим заслуженным сталинским казачьим гомером еще не все понятно. А талантливых писателей было, конечно, много. Модернисты в СССР создали хорошую литературу, еще более замечательную поэзию. Но все лучшее, естественно, создавалось вопреки серому и тупому официозу. Конечно, не французы, не итальянцы, не немцы. Таких мощных идей, социальных проблем в сов. литературе просто не могло быть, на ставилось по причинам и исторического, и социального, и политического папуасизма. И, конечно, по причине жестких идеолог. рамок соцреалистического жанра. Но был же Платонов, Эренбург, Шкловский, Федин, Ильф с Петровым, Катаев. Просто социальная функция у сов. писателей в ту пору была иная. Им вменялась роль инженеров нарождающихся пролетарских душ.
По чьим оценкам?
По моим личным.
Кто Оруэлла не знает) Но спроси, кто читал?
И чего тут удивительного?! Ты типа всегда открывал книжку и дочитывал до половины, до конца? Я, например, входил вместо дикого зверя в клетку, брал в руки Оруэлла, после 10-20 страниц понимал, что читать не стану. Но я возвращался к книжке. Перелистывал. Это нормально. Лучше годами пробегаться по всем писателям, нежели стопориться на какой-то одной в попытке всю ее запомнить. Большинство писателей не заслуживает того, чтобы их читали. Не читаю Айтматова, Бондарева. Потому что советская профанация. Урезанная, вымышленная, пафосная, лживая наполовину, недосказанная. Да и зачем читать о том, как говорит Дроу, мирке, в котором ты сам жил?
Кайлаш же, мне кажется, просто треплется, что типа читал, приобщался к культур-мультур.
У меня мощная библиотека, собранная исключительно мною самим. Отличная, разнообразная проза. Кого-то, конечно, нет. Там полно интереснейших перестроечных книжек. Остались, конечно, и сталинские раритеты от предков. Когда сдавал первую в жизни сессию, то привез в общагу Краткий курс ВКПб. Трешовейшая книга. Особенно об ту пору. У всех глаза повылазили. Никто не подозревал о дичайших нравах конца 30-х. Так что, Дроу, культур-мультур, в самой читающей стране мира был на очень низком уровне.
 
Последнее редактирование:
The National Interest: Ukraine and the Clash of Civilizations
The National Interest, опираясь на концепцию политолога Сэмюэла Хантингтона, пишет об ошибках внешней политики США. В частности, по мнению автора, на украинском направлении Америка должна прекратить «крестовый поход по продвижению демократии» и договориться с Россией о федерализации или расчленении Украины.
Хантингтон утверждал, что у большинства цивилизационных блоков, появляющихся в мире после « холодной войны», будут естественные лидеры, которых он назвал «основными государствами». Китайская цивилизация будет возглавляться Китаем, православная цивилизация - Россией, а западная цивилизация - Соединенными Штатами...
Эти ключевые государства имеют ключевое значение для решения проблем, которые возникнут в таких расколотых странах, как Украина. Вместо того, чтобы спонсировать войну по доверенности в Украине и рисковать большей войной, лидеры ключевых
государств должны сделать шаг назад и признать, что и Россия, и Запад имеют законные претензии на Украине ...
Вот так вот ... Мнения майданутых никто даже спрашивать не собирается ... :crazy:
 
У меня мощная библиотека, собранная исключительно мною самим. Отличная, разнообразная проза. Кого-то, конечно, нет. Там полно интереснейших перестроечных книжек. Остались, конечно, и сталинские раритеты от предков.
Сделай фото обзор. Оценим.
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Назад
Сверху Снизу