Сирия... война...

[АГУ]

Конечно.

Тогда ты как честный человек и гражданин демократического государства, последовательный в своих убеждениях, обладающий чётко очерченной гражданской позицией (каким ты пытаешься представить себя на форуме), просто обязан выступить против действий своего правительства, по- прехнему поддерживающего бесчеловечный диктаторский режим Бахрейна. Ссылок о том, что он является бесчеловечным и диктаторским, что расстреливает именно мирные демонстрации граждан не привожу умышленно. Думаю ты не идиот и набрать в гугле словосочетание: "беспорядки в Бахрейне" сумеешь самостоятельно. Хотя что-то говорит мне что сейчас ты уцепишься за эту возможность слиться с темы в очередной раз, в лучших своих привычках, поэтому я тебе не оставлю такой возможности. Вот тебе ссылка, которую ты вряд ли сумеешь оспорить. И ещё ссылочка. Хотя ты, судя по тому, как ты вывернулся в теме о "мыслителях года", такой герой, что хоть в говно зарой- всё равно росток пустишь©.

Дай мне, пожалуйста, примеры поддержки моим правительством режима в Бахрейне. А то мне непонятно, против чего ты меня призываешь протестовать.

 

[alexxx_old]

1. я разве писал, что протест возникает беспричинно?... к чему ваши рассуждения о том, что я не писал, не оспаривал? обоснуйте свое сообщение! надеюсь мотив вашего опуса будет убедителен...

А я вас и не обвинял в этом. Смысл сказанного был в том, что наличие причин дает возможность руководству страны заняться решениями этих проблем. И как этим занялась диктатура Асадов в течение 40 лет? Просто давила и убивала недовольных, как например в 1982 году? И вы хотите сказать, что других способов поддерживать мир не было? Терпение за 40 лет кнчилось, кредит доверия к режиму Асада исчерпан. То, что в Сирии происходит, совершенно закономерный процесс. Не бывает в нашем современном мире таких длинных и беспроблемных диктатур. Количество ошибок накапливается и переходит уже в качественную стадию невозможности дальнейшего нахождения этой диктатуры у власти. Собственно, именно эт и называется исчерпанием кредита доверия. Дальнейшее существование диктатуры возможно только при наличии огромнго богатства, которое правитель равномерно раздает народу. Если этого нет, то следует смена власти с очередной попыткой найти решение проблем общества. Поэтому Асад в любом случае уже обречен. Народ его терпеть больше не будет. Зря только кровь льется.

Бахрейн от Сирии в этом отношении отличается только тем, что там демократично уже не первую сотню лет правит абсолютная монархия, и ещё тем, что у них базируется флот США а не Российский. Может всё-таки в этом секрет такой скромности западной прессы по происходящему в Бахрейне?

 

[alexxx_old]

Тогда ты как честный человек и гражданин демократического государства, последовательный в своих убеждениях, обладающий чётко очерченной гражданской позицией (каким ты пытаешься представить себя на форуме), просто обязан выступить против действий своего правительства, по- прехнему поддерживающего бесчеловечный диктаторский режим Бахрейна. Ссылок о том, что он является бесчеловечным и диктаторским, что расстреливает именно мирные демонстрации граждан не привожу умышленно. Думаю ты не идиот и набрать в гугле словосочетание: "беспорядки в Бахрейне" сумеешь самостоятельно. Хотя что-то говорит мне что сейчас ты уцепишься за эту возможность слиться с темы в очередной раз, в лучших своих привычках, поэтому я тебе не оставлю такой возможности. Вот тебе ссылка, которую ты вряд ли сумеешь оспорить. И ещё ссылочка. Хотя ты, судя по тому, как ты вывернулся в теме о "мыслителях года", такой герой, что хоть в говно зарой- всё равно росток пустишь©.

Дай мне, пожалуйста, примеры поддержки моим правительством режима в Бахрейне. А то мне непонятно, против чего ты меня призываешь протестовать.

Почему твоё правительство считает бунтовщиков в Сирии и Ливии законными и легитимными представителями этих стран, а протестующих в Бахрейне упорно не считает? Ведь по твоей логике именно они и являются легитимными представителями своих народов? Или всё-таки нет? Если являются- то почему от твоего (по твоим словам демократического )государства нет ни одного слова против? Если не являются- то тогда с каких щей САС посчитали (и ты вслед за ними) легитимными представителями Сирии?

 

[АГУ]

Почему твоё правительство считает бунтовщиков в Сирии и Ливии законными и легитимными представителями этих стран, а протестующих в Бахрейне упорно не считает?

Наверное потому, что количество протестующих недостаточно. Не набрали они критическую массу, когда количество недовольных настолько велико, чтобы успешно противостоять карательным действиям властей.

Ведь по твоей логике именно они и являются легитимными представителями своих народов?

Не привлекай, пожалуйста, мою логику. Ты со своей-то не дружишь, а еще пытаешься мне чью-то левую логику пришить.

Если не являются- то тогда с каких щей САС посчитали (и ты вслед за ними) легитимными представителями Сирии?

Ввиду отсутствия легитимных возможностей проголосовать против Асада открыто и мирно внутри Сирии повстанцы проголосовали оружием. И процент, набранный в этом голосовании, оказался таким, что вполне можно приписать им легитимность.

 

[kizole]

Может всё-таки в этом секрет такой скромности западной прессы по происходящему в Бахрейне?

"Информагентства думают не о благе американцев, а о том, что им надо внушить" //рассказала бывший репортер CNN
zahav.ru 10.10.2012 [

О том, почему канал CNN "уничтожает сам принцип журналистской этики", о том, сколько стоит независимость, в интервью "Голосу России" рассказала бывший репортер CNN Эмбер Лайон

Журналисты, освещающие события "арабской весны", часто сталкиваются с опасностью. Решаясь говорить правду, они рискуют своей репутацией и иногда даже жизнью. В такой ситуации оказалась и журналистка Эмбер Лайон, когда сняла для CNN свой документальный фильм "iРеволюция: Онлайн Борцы Арабской Весны" о протестах в Бахрейне. Теперь Лайон утверждает, что стала жертвой цензуры.

Корреспондент "Голоса России" в Вашингтоне Роб Сакс беседует с бывшим репортером CNN Эмбер Лайон:

- Расскажите, пожалуйста, о вашей командировке в Бахрейн. Почему именно вы были выбраны, чтобы освещать те события?

- На CNN я работала в отделе документальных фильмов. Этот отдел уже сократили, поэтому я больше не сотрудник этой компании. Мы делали документальный фильм о социальных сетях и их роли в провоцировании событий "арабской весны". Среди стран, о которых мы снимали репортажи, был и Бахрейн. Мы поехали туда и увидели, как войска Саудовской Аравии вошли в страну и стали превращать ее в полицейское государство. Активисты стали пропадать, мы теряли выход на наши источники информации среди местных. Они милитаризировали больницы; мы видели, как избивали водителей машин скорой помощи, врачей, журналистов и протестующих. Тогда мы решили переключиться на проблему нарушения прав человека в этой стране. И пока мы снимали, наша команда была задержана службами безопасности Бахрейна буквально под дулом пистолета. Но мы все же смогли выбраться, и привести хотя бы часть отснятого материала в США, чтобы показать на CNN.

- Когда начался ваш конфликт с CNN?

- Я знаю, что руководство CNN скажет, что компания уже к тому времени сняла много репортажей о Бахрейне, и это правда. Но конфликт начался, когда мы вернулись. Первое время я легко и часто выходила в эфир, чтобы оперативно сообщить публике о последних событиях, ведь тогда в Бахрейне происходили пытки. Но потом из Бахрейна, а также из многочисленных PR-компаний, представляющих страну, стали поступать звонки. И я заметила, что редакторы стали добавлять заявления этих PR-компаний в мои репортажи для того, чтобы преподнести точку зрения Бахрейна. Но во многих случаях это была откровенная пропаганда. Работать стало все сложнее, потому что эти репортажи шли в эфир и мне приходилось вырезать всю эту бюрократию. Это отнимало столько времени, что освещение событий в Бахрейне превратилось в настоящую проблему. Три месяца спустя, в июне, мы закончили свой фильм и он был показан на американском канале CNN, не на международном. И тогда-то встал вопрос о цензуре. Я решила провести свое расследование и выяснила, что канал получает деньги от режима и потом выдает проплаченный контент.

- Вы сказали, что ваш фильм не был показан по CNN International. Но было ли соглашение о том, чтобы это случилось? Канал в свою защиту утверждает, что показ фильма по CNN International и не планировался. Как вы это понимаете?

- Я понимаю, конечно, что далеко не все документальные фильмы показываются по CNN Intl. И это очень легкая отговорка, мол, весь фильм был снят за границей и предназначен для аудитории США. И если посчитать зарплаты сотрудников и все остальное, фильм обошелся в более чем $300,000. Если бы каналу он ничего не стоил, они бы показали его в международной версии. Но что действительно меня насторожило, так это то, что один из старых сотрудников CNN стал постоянно звонить мне и говорить, что он должен сам все посмотреть, потому что у него были какие-то подозрения. Когда я занялась расследованием, я узнала, что Бахрейн является платным подписчиком CNN. Страна перечисляет каналу некую сумму денег, чтобы журналисты создавали благоприятный имидж страны. CNN могут говорить, что они независимые. Но вы сами посмотрите этот канал, а потом скажите мне, что вы думаете. Они рассказывают в прямом эфире о бахрейнских ныряльщиках за жемчугом в то время, когда в стране происходят чудовищные нарушения прав человека и большинство населения бунтует. И они берут деньги не только от Бахрейна, но и от Грузии и многих других стран и делают часовые программы, а зрители не знают, что это все спонсированный контент. Независимо от того, признают они факт цензуры фильма о Бахрейне или нет, этот канал называет себя "самым надежным источником новостей", при этом берет деньги от разных режимов в обмен на соответствующий контент! Это уничтожает сам принцип журналистской этики.

- В ответ на вашу критику некоторые журналисты CNN заявили, что активно освещают события в Бахрейне и посылают туда репортеров, многие из которых хорошо говорят по-арабски. Вы когда-нибудь ощущали прессинг со стороны кого-то, кто бы указывал вам, какие вещи не говорить про Бахрейн?

- Как я уже сказала, в мои репортажи добавлялись пропагандистские выражения, и мне предписывалось отзываться о политическом режиме Бахрейна мягче. Вместо слова режим я должна была употреблять государство, а это в американском понимании звучит демократичнее. И были такие моменты, когда сообщать о Бахрейне было сложнее, чем о чем-то другом. Когда мы находились в стране, это было время жестокого подавления протестов со стороны армии Саудовской Аравии. Протестующих расстреливали, а их тела просто выбрасывали. Службы безопасности ходили по дворам, зачищая их от оппозиционеров. Мы были одной из немногих команд, кто был в тот момент в Бахрейне. Поэтому наши репортажи были особенно ценными. После того, как в марте мы уехали оттуда, следующая команда CNN была направлена туда только в июне.

- Вы сказали о сложностях в работе над сюжетами о Бахрейне, о том, что вынуждены были подбивать слова. В ответ на это канал заявил, что его задачей было показать и другую точку зрения на события, так как журналистика всегда предлагает оба взгляда на ситуацию. Как бы вы добились такого освещения событий, если в вашем фильме была показана только самая драматичная сторона протестов? На чьей стороне правда? И кто для вас та, другая сторона?

- Да, это сложный вопрос. Но ту критику, с которой они обрушились на мой метод работы, называя его неэтичным, нельзя назвать журналистикой. Они опубликовали свое заявление на сайте и дали ссылки на мои репортажи. Это пропаганда, а не журналистика! Еще я заметила, что режим систематически говорил о том, что протестующим оказывал поддержку Иран, называл их террористами и экстремистами. Они употребляли эти слова снова и снова, вне зависимости от того, о чем была сама история. Они просто хотели, чтобы американская аудитория поверила в эту пропаганду. Так же было и с Ираком, когда американцев "кормили" историями о наличии у Багдада оружия массового уничтожения. Таким способом формируется общественное мнение. И я не хотела, чтобы это происходило через мои репортажи, но была вынуждена мириться с этим. И в этом вся опасность – неважно, насколько эксцентричны заявления, если их повторять снова и снова, люди, в конце концов, поверят. Спросите любого психолога. Я видела, что они систематически пытались преподнести протесты как что-то незаконное, а, на мой взгляд, это не то, чему должна служить журналистика. Мы должны доказывать свои заявления. У меня же не было доказательств того, что протестующие были террористами. Я видела протестующих, которых терроризирует режим. Пока я не буду уверена на сто процентов, я не буду делать никаких заявлений. Иначе это будет пропаганда.

- Вы упоминали редакторов и начальников, которые призывали вас обратить внимание на то, что происходит. Что с ними стало? Они все еще работают в компании? Как они отреагировали на то, что случилось с вами и вашими материалами?

- Реакция была исключительно положительной. Не знаю, ушел ли кто-нибудь из них из компании, но точно знаю, что многих моих коллег это задело и они это обсуждают. Пока я единственный журналист, кто решился на подобное.

- Что вы собираетесь делать дальше? Как вы собираетесь выстраивать отношения с информагентствами, не жертвуя при этом принципами журналистской этики?

- Я не собираюсь больше сотрудничать с информагентствами. Я проработала в ведущих американских СМИ 10 лет, и мои материалы систематически подвергались цензуре, где бы я ни работала. Сейчас состояние ведущих американских СМИ пугающее. Я думаю, что проблема в том, что во главе многих из них стоят бизнесмены, а не журналисты, которые принимают решения, отодвигая журналистские ценности на второй план. Многие медиакорпорации в погоне за прибылью хотят нравиться всем, они не имеют собственной журналистской позиции, поэтому я не хочу с ними работать. Я сейчас работаю с другими репортерами, журналистами из New York Times, которые разделяют мои позиции и с которыми мы вместе работаем над материалами.

- Но где-то же вы должны получать зарплату? Наверняка есть такие места, где не гонятся за прибылью. Вы могли бы продолжать заниматься журналистикой и при этом зарабатывать на жизнь.

- Я просто не могу больше никому доверять. Я идеалистка, придерживаюсь старомодной журналистской этики. Работая с разными агентствами, я видела, как эти принципы превращаются в ничто. Я еще и фотографирую, это тоже приносит доход. Сейчас я работаю над книгой - фотографическое эссе о протестах в США. Я не пропаду. Но я отказываюсь работать в информагентстве, потому что в конечном итоге все они одинаковые. И, к сожалению, думают не об американцах и их благе, а о том, что американцам надо внушить. К сожалению, люди готовы критиковать американцев. Как людям разобраться, кому верить, если они слышат и видят лишь ложь? Большинство из них не может себе позволить путешествовать и увидеть правду собственными глазами, и это так обидно. Сейчас журналисты активизировались, чтобы вернуть контроль над СМИ. Для меня самое оптимальное - работать самой по себе.

 

[АГУ]

- Я просто не могу больше никому доверять. Я идеалистка, придерживаюсь старомодной журналистской этики. Работая с разными агентствами, я видела, как эти принципы превращаются в ничто. Я еще и фотографирую, это тоже приносит доход. Сейчас я работаю над книгой - фотографическое эссе о протестах в США. Я не пропаду. Но я отказываюсь работать в информагентстве, потому что в конечном итоге все они одинаковые.

хе-хе. А чтоб она сказала, поработав в России?

 

[Vladimir]

не всех дураков русофобов война убила.
а жаль...

 

[kizole]

- Я просто не могу больше никому доверять. Я идеалистка, придерживаюсь старомодной журналистской этики. Работая с разными агентствами, я видела, как эти принципы превращаются в ничто. Я еще и фотографирую, это тоже приносит доход. Сейчас я работаю над книгой - фотографическое эссе о протестах в США. Я не пропаду. Но я отказываюсь работать в информагентстве, потому что в конечном итоге все они одинаковые.

хе-хе. А чтоб она сказала, поработав в России?

А как это коррелируеся с твоей профессиональной деятельностью или опытом журналиста, если тебе есть что вставить?

 

[alexxx_old]

Почему твоё правительство считает бунтовщиков в Сирии и Ливии законными и легитимными представителями этих стран, а протестующих в Бахрейне упорно не считает?

Наверное потому, что количество протестующих недостаточно. Не набрали они критическую массу, когда количество недовольных настолько велико, чтобы успешно противостоять карательным действиям властей.

Хотелось бы услышать какая цифра протестующих по твоему разумению считается достаточной, а какая- недостаточной. В цифрах пжалста. А то как-то неубедительно...

Ведь по твоей логике именно они и являются легитимными представителями своих народов?

Не привлекай, пожалуйста, мою логику. Ты со своей-то не дружишь, а еще пытаешься мне чью-то левую логику пришить.

Похоже на то что ты пытаешься опять слиться. Ну да ладно- простительно. Но вот что мне хотелось бы узнать... Вот назови хотя бы одного кроме тебя, любимого, чья логика по твоему мнению достойна твоего высочайшего внимания?

 

[смит]

При этом любят разводить понты про свою исключительность при ручном обстировании гагачьего пуха.

Вы, батенька идиот! Причём махровый.
Это не в виде офигимонной исключительности, это из "мира интересного", как некий пример "ручной работы" и начиналось фразой: "А Вы знаете, что"
Уж стал бы я такую хрень как пример "исключительности" приводить. Вот уж нет.
Вы, АГУ снова принародно дурь оголили.

 

[Politruk]

А я вас и не обвинял в этом. Смысл сказанного был в том, что наличие причин дает возможность руководству страны заняться решениями этих проблем. И как этим занялась диктатура Асадов в течение 40 лет? Просто давила и убивала недовольных, как например в 1982 году? И вы хотите сказать, что других способов поддерживать мир не было? Терпение за 40 лет кнчилось, кредит доверия к режиму Асада исчерпан. То, что в Сирии происходит, совершенно закономерный процесс. Не бывает в нашем современном мире таких длинных и беспроблемных диктатур. Количество ошибок накапливается и переходит уже в качественную стадию невозможности дальнейшего нахождения этой диктатуры у власти. Собственно, именно эт и называется исчерпанием кредита доверия. Дальнейшее существование диктатуры возможно только при наличии огромнго богатства, которое правитель равномерно раздает народу. Если этого нет, то следует смена власти с очередной попыткой найти решение проблем общества. Поэтому Асад в любом случае уже обречен. Народ его терпеть больше не будет. Зря только кровь льется.

очень абстрактные рассуждения, без какого либо понимания реалий: экономических, политических, социальных, конфессиональных, исторических, геополитических...
- реформы в сирийском обществе происходили, медленно, но шли... революционность преобразований не минуемо привела бы к развалу и распаду государства, либо к возникновению более радикального религиозного режима.
- демократий беспроблемных также не существует...
- государство лишенное ресурсов для развития, кроме внутренних, вынуждено применять мобилизационные методы управления... неужели это не понятно?...
- навязанные ценности без учета специфики значительной консервативной части сирийского общества приведут к катастрофе...
- демократия успешно реализуется только в условиях экономического роста и стабильности, когда формируется средний класс... это очевидно...
- какой бы режим не существовал в Сирии, никто не давал другим странам вмешиваться во внутренние дела, стимулирую внешнюю интервенцию... или не хочется замечать очевидные факты?

Дело вовсе не в экономической слаборазвитости государства. Протестные настроения вызываются несправедливостью в обществе. Когда одним можно все, а другим ничего. При равном доступе к госуслугам критических протестных настроений не будет. Поэтому в наличие серьезных протестов всегда виновато руководство страны, то есть власть.

именно, потому что обнищавшее население формирует основу протестного движения... см на страны Европы... при дальнейшем росте безработицы на северо-американском континенте будет тоже самое... пока проблемы затыкаются безумным ростом денежной массы... причины изменения иммиграционной политики в Канаде думаю понятны?
когда гос-во банкрот, то оно по определению не может выполнять эффективно свои функции, поддерживая достаточно дорогие демократические институты и нести социальные обязательства... нет средств - лови протест... а дальше, все зависит будет ли социально-экономический протест накладываться на национальные, конфессиональные конфликты, будут ли эти конфликты поддерживаться извне...

Можно много рассуждать о проблемах стран. Эти проблемы существуют на многих уровнях, от самых мелких до гораздо более глобальных. Так вот, мой вопрос заключался в том, что значает радикализация протеста, и к чему это может по вашему мнению привести в Европе, штатах, Канаде?

для Европы продолжение экономического спада может привести к развалу ЕС и обострению национальных и конфессиональных конфликтов, основой для которых является высокий процент мигрантов с современной структуре общества... Канада небольшая по численности страна с сырьевой экономикой, в которой этнический состав однороден… Поэтому, если в Штатах продолжится спад, то Канаду могут ждать только социально-экономические проблемы, реальной основы для иных форм протеста пока нет основы… маловато мусульман, но темпы роста оптимистичные…

Так вы укажите на такие противоречия в Чехии, которые можно довести до такой кондиции извне, чтобы произошло нечто из ряда вон выходящее. И что именно может такого из ряда вон выходящего произойти в Чехии? Если вам все равно нужна внешняя страна влияния, то рассмотрите Америку. Ведь по утверждениям некоторых товарищей события в Египте были спровоцированы именно Америкой, которая являлась союзницей Египта.

Совершенно верно, и Египет, и Ливан, и Сирия…стали объектами внешней интервенции…
Чехия давно уже не суверенное государство, которое вошло в единое пространство ЕС… Что существенно отличает Чехию, от арабских стран, так это мононацинальная и монорелигиозная структура стареющего общества (средний возраст в Чехии – ок. 40 лет, Сирия – 22 года). Помимо этого численность населения в Чехии сокращается. Исходя из этого в Чехии нет основы для внутренних национальных и религиозных противоречий, а социально-экономические будут приводить лишь усилению миграции активной части общества в пространстве ЕС, как это происходило например со странами Прибалтики. Таким образом, в Чехии отсутствуют радикально настроенные слои общества, стремящиеся получить власть… Вот и все.
С геополитической точки зрения Чехия как государство не существует, часть своего суверенитета отдала, ее позиция на карте ни на что не влияет. Даже гипотетически невозможно предположить, кому интересно получить контроль над этой частью суши…
Вы уж постарайтесь посмотреть реальности в глаза. И не пытайтесь оправдать свою позицию дешевыми способами на сопоставлении несопоставимого…

Силы - это сирийцы в своей массе. Много перешедших на сторону повстанцев сирийских военных. Цели у них - свержение Асада. Думаю, что это главная и общая цель, объединяющая силы повстанцев. При этом у каждой группы повстанцев наверняка имеются свои планы на дальнейшее. Кто из них в результате победит, понятия не имею.

Вы для начала разберитесь, кто такие сирийцы, какие социальные и религиозные группы есть в обществе, и какие противоречия существуют между ними. Писал же об этом ранее!
Так называемые повстанцы не просто вышли сражаться с Асадом, они уничтожают часть общества, которая выступает против радикального ислама. А также это борьба сунитского большинства за власть, что неминуемо приведет к уничтожению или миграции (в лучшем случае) иных групп сирийского общества. Вы не забывайте, что там режут христиан, а это вроде не совсем Асадовский электорат… Это хоть о чем нибудь вам говорит. Или мантры западных СМИ о борьбе с деспотизмом колом засели в вашем мозгу?

 

[Politruk]

- Я просто не могу больше никому доверять. Я идеалистка, придерживаюсь старомодной журналистской этики. Работая с разными агентствами, я видела, как эти принципы превращаются в ничто. Я еще и фотографирую, это тоже приносит доход. Сейчас я работаю над книгой - фотографическое эссе о протестах в США. Я не пропаду. Но я отказываюсь работать в информагентстве, потому что в конечном итоге все они одинаковые.

хе-хе. А чтоб она сказала, поработав в России?

это оправдание что ли такое?

 

[АГУ]

Хотелось бы услышать какая цифра протестующих по твоему разумению считается достаточной, а какая- недостаточной. В цифрах пжалста. А то как-то неубедительно...

В цифрах? А без цифр нельзя? Это такие категории, где не все цифрами проясняется. Одно дело, когда вялая группа из пяти пенсионеров выйдет на площадь и потребует смены режима или независимости, и совсем другое дело, когда много людей настроены решительно отстаивать свои требования. Не всегда ясно сразу, насколько сильны настроения в обществе. Вот к примеру кто мог предположить, что абхазы настолько захотели отделиться от грузин, что смогли, будучи в совершенном меньшенстве, отразить грузинскую агрессию и выгнать врага из своей республики? Это и есть доказательство серьезности их намерений, от кторых нельзя отмахнуться. В твоем Бахрейне настроения у оппозиции несерьезные, раз правительство одной рукой отмахивается от них. А вот в Сирии отмахнуться не плучается, и уже совершенно ясно, что Асаду конец, и каждый лишний день его упрямства стоит жизни многим сиийцам, в том числе и детям.

Похоже на то что ты пытаешься опять слиться. Ну да ладно- простительно. Но вот что мне хотелось бы узнать... Вот назови хотя бы одного кроме тебя, любимого, чья логика по твоему мнению достойна твоего высочайшего внимания?

Все очень просто - не надо за меня домысливать и приписывать мне логику, кторая никакого отншения ко мне не имеет.

Вы, батенька идиот! Причём махровый.

Ну, вот. Не долго мучилась старушкасмит.

очень абстрактные рассуждения, без какого либо понимания реалий: экономических, политических, социальных, конфессиональных, исторических, геополитических... - реформы в сирийском обществе происходили, медленно, но шли... революционность преобразований не минуемо привела бы к развалу и распаду государства, либо к возникновению более радикального религиозного режима.

Вы очень много факторов хотите учесть. В результате ваших рассуждений вы пришли к выводу, что реформы шли медленно и правильно. Потому как их быстрое проведение "не минуемо привела бы к развалу и распаду государства, либо к возникновению более радикального религиозного режима". Но ирония в том, что вы не учли самый главный фактор, который все ваши рассуждения о сложности сводит на нет. А именно, то, что вы так опасаетесь, уже происходит - развал и гражданская война. То есть именно медленные реформы Асада (если они вообще были) уже привели к тому, чем вы так пугаете нас тут. И поэтому все ваши красивые рассуждения о расстановке сил в Сирии, ваше глубокое понимание сирийских реалий на деле яйца выеденного не стоят.

 

[alexxx_old]

Хотелось бы услышать какая цифра протестующих по твоему разумению считается достаточной, а какая- недостаточной. В цифрах пжалста. А то как-то неубедительно...

В цифрах? А без цифр нельзя? Это такие категории, где не все цифрами проясняется. Одно дело, когда вялая группа из пяти пенсионеров выйдет на площадь и потребует смены режима или независимости, и совсем другое дело, когда много людей настроены решительно отстаивать свои требования. Не всегда ясно сразу, насколько сильны настроения в обществе. Вот к примеру кто мог предположить, что абхазы настолько захотели отделиться от грузин, что смогли, будучи в совершенном меньшенстве, отразить грузинскую агрессию и выгнать врага из своей республики? Это и есть доказательство серьезности их намерений, от кторых нельзя отмахнуться. В твоем Бахрейне настроения у оппозиции несерьезные, раз правительство одной рукой отмахивается от них. А вот в Сирии отмахнуться не плучается, и уже совершенно ясно, что Асаду конец, и каждый лишний день его упрямства стоит жизни многим сиийцам, в том числе и детям.

То есть, если откинуть словесную шелуху- в этом вопросе предлагается руководствоваться революционной сознательностью. Как впрочем и во всём остальном. То есть уровень демократичности государства замерять по внутреннему ощущению, уровень преступности- по чувству внутреннего страха. А если конкретно- то посмотри на карту, недоучка, что такое Бахрейн, и оцени что такое- 400 человек пострадавших от действий полиции при разгоне демонстрации. И относительно того, что происходит на самом деле в Сирии- ты судить можешь только с того, что тебе преподнесут, положенное на тарелочку, разжёванное, тебе даже проглотить помогут. И ты потом тут вещаешь о том, что Асад- плохой, а вот демонстрантов в Бахрейне и за людей-то можно не считать- так, фигня какая-то на постном масле, мелочь, не стОящая упоминания.

 

[kizole]

БЕЙРУТ, 23 декабря. /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Зеленин/. Боевики в массовом порядке сдаются сирийским войскам под Дамаском, свидетельствует новостная служба независимого издания «Аль-Ватан»

По ее данным, за последние 72 часа регулярные армейские части нанесли мощные удары по бандформированиям в Диябии, Ходжейре и Акрабе, к юго- востоку от города.
Противник понес «большие потери в живой силе и технике».

Под натиском перешедших в наступление правительственных сил обратились в бегство вооруженные экстремисты, действовавшие в районе предместья Дума /12 км от столицы/ и садовых плантаций Восточной Гуты. Их группировки распались на небольшие отряды по 15-50 человек, которые пытаются вырваться из окружения.

Военный источник в Дамаске указал, что сирийская армия «не форсирует операцию по зачистке местности и проводит ее планомерно, повсеместно уничтожая базы террористов и наемников». Командование поставило перед войсками задачу «полностью избавить столицу и ее жителей от террористической угрозы», подчеркнул источник.

Министр информации Омран аз-Зуаби заявил сегодня на пресс-конференции, что «доблестные вооруженные силы республики будут преследовать банды боевиков по всей территории Сирии».
Он обратил внимание, что противники режима все чаще прибегают к диверсиям против экономических объектов, нападают на мирных граждан и занимаются грабежом.

Касаясь налаживания диалога с оппозицией, министр подчеркнул, что правительство будет вести его «с патриотическими фракциями, которые выступают против иностранного вмешательства, в защиту национального суверенитета».
«Партнерами по диалогу могут быть только те, кто верит в возможность политического урегулирования», — сказал аз-Зуаби.
По его словам, «те, кто выступают против диалога, боятся его итогов и демократического выхода из кризиса — через избирательные урны».

 

[Politruk]

Вы очень много факторов хотите учесть. В результате ваших рассуждений вы пришли к выводу, что реформы шли медленно и правильно. Потому как их быстрое проведение "не минуемо привела бы к развалу и распаду государства, либо к возникновению более радикального религиозного режима". Но ирония в том, что вы не учли самый главный фактор, который все ваши рассуждения о сложности сводит на нет. А именно, то, что вы так опасаетесь, уже происходит - развал и гражданская война. То есть именно медленные реформы Асада (если они вообще были) уже привели к тому, чем вы так пугаете нас тут. И поэтому все ваши красивые рассуждения о расстановке сил в Сирии, ваше глубокое понимание сирийских реалий на деле яйца выеденного не стоят.

- про правильно я не писал, а ваш домысел не верен... я лишь констатировал факт - реформы были, ибо некоторые заявляли, что в стране ничего не менялось... Эффективность ("правильность" не тот термин) этих реформ - это отдельная тема. Например, меры которые предпринимаются странами Запада по противодействию кризису, преступно не эффективны!

- уже столько страниц исписано, что серия так называемых протестов против тирании в Ливии, Египте и Сирии имеют масштабную поддержку извне.... не было бы такой поддержки, все было бы тихо, как в Бахрейне...

- это ваши рассуждения ничего не стоят, ибо вы рассуждаете весьма поверхностно и посредственно... я уже указывал на вашу систему ценностей/мировоззрение, которые заводят вас в идеологический тупик... и вы, как человек с зашоренными западной пропагандой глазами, так и будете жить вне реального мира...

 

[АГУ]

То есть, если откинуть словесную шелуху- в этом вопросе предлагается руководствоваться революционной сознательностью.

Ну, вот как у тебя мозги повернуты? Или их у тебя просто нет? Надо руководствоваться здравым смыслом, а не какой-то твоей революционной сознательностью.

- про правильно я не писал, а ваш домысел не верен... я лишь констатировал факт - реформы были, ибо некоторые заявляли, что в стране ничего не менялось... Эффективность ("правильность" не тот термин) этих реформ - это отдельная тема.

Если учесть, что правление продолжалось более 40 лет, можно с увереннстью сказать, что реформ не было никаких. Как была диктатура, таки она ею и осталась. Как не было у народа власти, так ее нет и по сей день. Поэтому совершенно закномерно, что Асаду высказали свое фи. Настолько закономерно, что я вообще не понимаю, о каких вообще аргументах в пользу Асада можно говорить. Их просто нет. Нет никаких. Ему пора было уходить уже давно. Он этого не сделал, а решил устроить бойню сирийцев в стране. Теперь пускай уже не плачет - палач получит ему положенное.
Та же самая ситуация имеет место в России. Уже почти 10 лет (можно уверенно говорить о 7), как в России были прекращены реформы, и началась реакция. Путин уничтожил даже зачатки оппозиции вместо того, чтобы ее развивать и через нее дать выход народному мнению. И поэтому в России проблемы перестали находить свое решение, а стали накапливаться и усугубляться в глубине. Если так будет продолжаться, то России не миновать участи Сирии.

- уже столько страниц исписано, что серия так называемых протестов против тирании в Ливии, Египте и Сирии имеют масштабную поддержку извне.... не было бы такой поддержки, все было бы тихо, как в Бахрейне...

Это ваше мнение. Мое другое. Никакой внешний фактор не способен до такой степени раскачать обстановку в стране, если ее руководство не сделало все, от него зависящее, чтобы создать огромное напряжение в обществе. Но вам легче верить в вашу гипотезу, так как тогда не надо будет пересматривать свои местечковые взгляды на жизнь.

 

[АГУ]

В результате авианалета на пекарню в Сирии погибли 60 человек

В Сирии в результате авиаудара, нанесенного правительственными войсками 23 декабря по пекарне в городе Халфайя, погибли более 60 человек. Об этом сообщает Agence France-Presse.
Кроме того, были ранены около 50 человек. Как сообщили в правозащитной организации Syrian Observatory for Human Rights, количество погибших может возрасти, поскольку многие из раненых находятся в критическом состоянии.
Авиаудар был нанесен по пекарне города Халфайя центральной сирийской провинции Хама. Во время авианалета возле пекарни стояла большая очередь из местных жителей, поскольку в городе, который находится под контролем повстанцев, в течение последних нескольких дней не было хлеба.
Начиная с 17 декабря повстанцы развернули масштабную кампанию по нападению на правительственные военные части по всей провинции Хама, которая считается одной из самых лояльных к режиму президента Сирии Башара Асада.
Конфликт между оппозицией и сторонниками правительственного режима продолжается в Сирии с весны 2011 года. По данным правозащитных организаций, за это время жертвами противостояния стали около 40 тысяч человек.

http://lenta.ru/news/2012/12/23/bakery/

ВВС Сирии нанесли удар по городу Халфайя, недавно захваченному мятежниками в провинции Хама. Бомба попала в пекарню, в тот момент, когда в ней находилось множество людей.

Телеканал Al-Arabia сообщает, что погибли 200 человек. Reuters сообщает о гибели "десятков людей". По словам очевидцев, точное количество погибших пока не установлено, потому что "невозможно понять, кто убит, а кто ранен".

Источник в Халфайя говорит: "Когда мы прибыли к пекарне, мы увидели груды окровавленных тел. Среди жертв – множество женщин и детей".

Атака была снята на видео. За кадром слышен голос видеооператора: "О, Аллах! Миг атакует!"

http://mignews.com/news/disasters/world/231212_182329_55851.html

 

[alexxx_old]

То есть, если откинуть словесную шелуху- в этом вопросе предлагается руководствоваться революционной сознательностью.

Ну, вот как у тебя мозги повернуты? Или их у тебя просто нет? Надо руководствоваться здравым смыслом, а не какой-то твоей революционной сознательностью.

Осталось выяснить в чём измеряется здравый смысл.

 

[АГУ]

Ну, вот как у тебя мозги повернуты? Или их у тебя просто нет? Надо руководствоваться здравым смыслом, а не какой-то твоей революционной сознательностью.

Осталось выяснить в чём измеряется здравый смысл.

Это еще Ленин определил. Когда верхи не могут, а низы не хотят. Причем, и те и другие серьезно.