Саакашвили ведет Грузию к процветанию или к упадку?

[kizole]

Именно так и происходит. Появление вменяемой оппозиции - это исключительно дело доброй воли нынешней власти в России. В обществе, где нет традиций гражданской позиции, такую оппозицию можно создать только сверху, обеспечив гарантии безопасности ее существования. Так что в отсутствии нормальной оппозиции виновата только власть.

Ваша модель восприятия напомнила мне это, когда власть и оппозиция едины

 

[АГУ]

Ваша модель восприятия напомнила мне это, когда власть и оппозиция едины

Российское общество не обладает механизмами демократической саморегуляции. Там всегда было принято делить весь народ на своих и пятую колонну. Причем эти свои с удовольствием громили пятых. Единственный, кто может создать оппозицию - это власть, с помощью своего репрессивного аппарата защитив ее от своих добровольных помощников. Оппозиция ТАМ - довольно опасное для жизни время препровождение.

 

[alexxx_old]

Российское общество не обладает механизмами демократической саморегуляции. Там всегда было принято делить весь народ на своих и пятую колонну. Причем эти свои с удовольствием громили пятых. Единственный, кто может создать оппозицию - это власть, с помощью своего репрессивного аппарата защитив ее от своих добровольных помощников. Оппозиция ТАМ - довольно опасное для жизни время препровождение.

+100000000000000000000000000

 

[kizole]

Российское общество не обладает механизмами демократической саморегуляции. Там всегда было принято делить весь народ на своих и пятую колонну. Причем эти свои с удовольствием громили пятых. Единственный, кто может создать оппозицию - это власть, с помощью своего репрессивного аппарата защитив ее от своих добровольных помощников. Оппозиция ТАМ - довольно опасное для жизни время препровождение.

А я и не говорю про российское сообщество , говорю в общем, как про российское, так и канадское, так и европейское или грузинское. Я считаю, что если в государстве есть профессиональные лоббисты, как и профессиональные политики, и где на голоса избирателей влияет сумма вложенных в компанию денег, то ни о какой демократии или оппозиции речи быть не может.
//Если существует искусственный интеллект, значит, должна существовать и искусственная тупость.//

 

[alexxx_old]

А я и не говорю про российское сообщество , говорю в общем, как про российское, так и канадское, так и европейское или грузинское. Я считаю, что если в государстве есть профессиональные лоббисты, как и профессиональные политики, и где на голоса избирателей влияет сумма вложенных в компанию денег, то ни о какой демократии или оппозиции речи быть не может.
//Если существует искусственный интеллект, значит, должна существовать и искусственная тупость.//

Стопроцентно не прав. Потому что в случае если руководство государством устраивает абсолютное большинство граждан этого государства, то все возникающие конфликты локализуются и гасятся в зародыше, и для государственной власти никакой опасности не представляют. Если же власть своими действиями перестаёт устраивать некоторую критическую массу граждан то эта самая критическая масса меняет представителей власти принудительно. Это если упрощённо. Всегда, в любом государстве, даже самом благополучном, найдутся группы граждан, недовольные действиями власти. Всегда, даже в самом неблагополучном государстве, найдётся куча народу, которых всё устраивает. Всегда, в любом государстве, найдутся другие государства, в интересах которых будет дестабилизировать обстановку в данном государстве. Всегда, в любом государстве, они будут поддерживать группы любого направления, дестабилизирующего обстановку в государстве. Всегда, в любом государстве, будет существовать служба, которая будет работать над тем чтобы нейтрализовать действия данных факторов. Ну это- азбука, и я надеюсь все об этом знают или догадываются. Тем, кто считает группы недовольных пятой колонной- могу сказать что для здоровья государства они жизненно необходимы. Потому что эти социальные группы- детекторы. Повод власти задуматься о правильности своих действий. И нормальная, вменяемая оппозиция- такая же жизненная необходимость. Потому что позволяет в нужный момент выплеснуть всё недовольство в смену одного руководства другим и избежать более крупных, более страшных социальных потрясений. Это дело сложное, хлопотное, но дающее гарантию отсутствия насильственного свержения власти (революции). Россия же в данном случае идёт по более рисковому пути, искусственно маргинализируя протестные движения и обеспечивая тем самым несменяемость власти. Так удобнее для конкретных людей, которые находятся у руководства государством, но намного менее стабильно в течение времени. Протестные настроения никуда не деваются, накапливаются, и не имея выхода, постепенно переходят в горячую фазу. И тем самым такие действия государства сами собой ведут к результату, противоположному задуманному.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Российское общество не обладает механизмами демократической саморегуляции. Там всегда было принято делить весь народ на своих и пятую колонну. Причем эти свои с удовольствием громили пятых. Единственный, кто может создать оппозицию - это власть, с помощью своего репрессивного аппарата защитив ее от своих добровольных помощников. Оппозиция ТАМ - довольно опасное для жизни время препровождение.

А я и не говорю про российское сообщество , говорю в общем, как про российское, так и канадское, так и европейское или грузинское. Я считаю, что если в государстве есть профессиональные лоббисты, как и профессиональные политики, и где на голоса избирателей влияет сумма вложенных в компанию денег, то ни о какой демократии или оппозиции речи быть не может.

Да? И какие фундаментальные антидемократические решения были проведены профессиональными политиками и лоббистами в США и Канаде? Ну, чтобы мы все убедились, что в этих странах нет никакой демократии.

 

[kizole]

чтобы мы все убедились, что в этих странах нет никакой демократии.

Во первых, что касается США она больше похоща на Республику, или даже Союз Республик, А в Канаде конституционная Монархия. Так что когда США и Англия воюют войны за Израиль, то ваша колонния британской короны как правило входит в эту коалицию

 

[kizole]

Стопроцентно не прав. Потому что в случае если руководство государством устраивает абсолютное большинство граждан этого государства, то все возникающие конфликты локализуются и гасятся в зародыше, и для государственной власти никакой опасности не представляют.

Абсолютное большинство в очень демократических странах как правило не ходят голосовать, так что на выборы ходят активные миноры, пенсионеры, и работники госсектора с членами их семей и другими родственниками. Кстати в США не прямое голосование, как у вас в России, в Канаде я про волеизъявления народа по выбору нового монарха ничего не слышал

 

[Vladimir]

Именно так и происходит. Появление вменяемой оппозиции - это исключительно дело доброй воли нынешней власти в России. В обществе, где нет традиций гражданской позиции, такую оппозицию можно создать только сверху, обеспечив гарантии безопасности ее существования. Так что в отсутствии нормальной оппозиции виновата только власть.

АгА,чтоб появилась ЕР,версия -2?
Власть должна другим заниматься...

 

[Vladimir]

есть анекдот в России,
если Власть в России начинает создавать партию,
почему то получается КПСС,
а ЕР и есть КПСС-ii, версия лайт,

 

[АГУ]

Во первых, что касается США она больше похоща на Республику, или даже Союз Республик, А в Канаде конституционная Монархия.

и как это отменяет демократическое устройство этих стран?

Так что когда США и Англия воюют войны за Израиль, то ваша колонния британской короны как правило входит в эту коалицию

Канада не является колонией. И она далеко не всегда входит в такие коалиции. Все зависит от политики текущего премьера.

АГУ сказал(а): ↑ Именно так и происходит. Появление вменяемой оппозиции - это исключительно дело доброй воли нынешней власти в России. В обществе, где нет традиций гражданской позиции, такую оппозицию можно создать только сверху, обеспечив гарантии безопасности ее существования. Так что в отсутствии нормальной оппозиции виновата только власть.

АгА,чтоб появилась ЕР,версия -2? Власть должна другим заниматься...

А чем должна заниматься власть, как не создавать условия комфортного проживания своих граждан? Одно из главных условий этого - наличие реально действующей демократии в стране.

если Власть в России начинает создавать партию,

А зачем власть должна создавать партии? Это происходит только в странах, где демократия не работает. В демократических странах такая власть до срока окончания своих полномочий не доживет.

 

[kizole]

как это отменяет демократическое устройство этих стран?

Вам уже доверяют выбирать премьер министра , как и Генерального Губернатора местной коллонии?

анада не является колонией. И она далеко не всегда входит в такие коалиции. Все зависит от политики текущего премьера.

Говорят у вас один кретин, который не хотел идти в Ирак, и это было исключением, так как никто больше не хочет быть кретином

 

[alexxx_old]

АгА,чтоб появилась ЕР,версия -2?
Власть должна другим заниматься...

Кста, Володя, это был бы оптимальный выход

 

[Vladimir]

А зачем власть должна создавать партии?

Единственный, кто может создать оппозицию - это власть, с помощью своего репрессивного аппарата защитив ее от своих добровольных помощников.

так должно государство создавать оппозицию или нет?вы уж определитесь.

 

[Vladimir]

Кста, Володя, это был бы оптимальный выход

не согласен,
я всегда голосовал против ЕР ибо в ней сразу же проявились черты КПСС лайт.
ну его нахрен,нельзя бюрократии заниматься партстроительством.
одно не пойму,что мешает яблоку,правому делу,парнасу,
и иже с ними наступить песне на горло и объединиться. и образовать более менее вменяемую партию с большим охватом электората.
и опять оказываеться Власть виновата,ибо не

это власть, с помощью своего репрессивного аппарата защитив ее от своих добровольных помощников.

мелковождизм им мешает,а виновата власть.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ как это отменяет демократическое устройство этих стран? Вам уже доверяют выбирать премьер министра

Канадцы голосуют за кандидатов в Парламент в своих округах. Эти кандидаты обычно входят в какую-нибудь партию. Премьер-министром становится лидер партии, набравшей наибольшее количество голосов. Это можно назвать выбором премьера?

Генерального Губернатора

Это номинальная фигура назначается. Осуществляет в основном только церемониальные действия.

АГУ сказал(а): ↑ анада не является колонией. И она далеко не всегда входит в такие коалиции. Все зависит от политики текущего премьера.
Говорят у вас один кретин, который не хотел идти в Ирак, и это было исключением, так как никто больше не хочет быть кретином

Так в Ирак и не пошли.

АГУ сказал(а): ↑ А зачем власть должна создавать партии? АГУ сказал(а): ↑ Единственный, кто может создать оппозицию - это власть, с помощью своего репрессивного аппарата защитив ее от своих добровольных помощников.
так должно государство создавать оппозицию или нет?вы уж определитесь.

Дело не в моей неопределенности. Я думал и так понятно, что я имею в виду. Конечно же, государство не должно создавать партии, как это делается к примеру в России. Государство должно создавать правила игры, которые обеспечат в частности открытость процесса политического соперничества. Власть сама не должна участвовать в политических процессах. Ее задача - создание и соблюдение необходимых условий.

 

[Vladimir]

Дело не в моей неопределенности. Я думал и так понятно, что я имею в виду. Конечно же, государство не должно создавать партии, как это делается к примеру в России. Государство должно создавать правила игры, которые обеспечат в частности открытость процесса политического соперничества. Власть сама не должна участвовать в политических процессах. Ее задача - создание и соблюдение необходимых условий.

одно не пойму,что мешает яблоку,правому делу,парнасу, и иже с ними наступить песне на горло и объединиться. и образовать более менее вменяемую партию с большим охватом электората.

в этих партиях видать живут по принципу, лучше быть первым в "провинции"чем вторым-десятым в "столице"

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Дело не в моей неопределенности. Я думал и так понятно, что я имею в виду. Конечно же, государство не должно создавать партии, как это делается к примеру в России. Государство должно создавать правила игры, которые обеспечат в частности открытость процесса политического соперничества. Власть сама не должна участвовать в политических процессах. Ее задача - создание и соблюдение необходимых условий.

Владимир Иванов сказал(а): ↑ одно не пойму,что мешает яблоку,правому делу,парнасу, и иже с ними наступить песне на горло и объединиться. и образовать более менее вменяемую партию с большим охватом электората.

Причин такого положения дел в политической жизни страны много. Лично я вижу главную - в слишком глубоком участии государства в жизни людей. Это же глубокое участие имеет место и в политике. Оно не дает развиваться различным политическим группировкам. Грубо говоря, в России ничего нельзя сделать без согласования с властью. Для освобождения этого развития необходимо реформировать государство в демократическом направлении.

 

[Vladimir]

Причин такого положения дел в политической жизни страны много. Лично я вижу главную - в слишком глубоком участии государства в жизни людей. Это же глубокое участие имеет место и в политике. Оно не дает развиваться различным политическим группировкам. Грубо говоря, в России ничего нельзя сделать без согласования с властью. Для освобождения этого развития необходимо реформировать государство в демократическом направлении.

это называеться бла бла бла,
че сделать конкретно?

реформировать государство в демократическом направлении.

как это сделать? никто этим политическим партиям которые находятся в оппозиции обедняться и занять более весомое место на политическом небосклоне,имея больший вес и соответственно более сильное влияние, остальное приложиться.у нас не 37 год.

 

[Vladimir]

все надо зарабатывать,завоевывать
если это получено на халяву обычно профукиваеться.
и это всего касаемо-денег,политкапитала.