kartlos написал(а):
Привет Уралец! В твоем посту закралось ряд неточностей, позволь их уточнить:
Уралец написал(а):
РА и РЮО имели полное право выйти из состава ГР по законам СССР согласно референдума после прекращения существования последней.
1.При доброй воле и согласия ГР
[quote="Уралец":x8tuvwvk] Кроме этого, формально, Россия не признавала до 2008 года РА и РЮО,
2.Понимая что это незаконно
Уралец написал(а):
далее, де-факто на территории РА и РЮО не распространялась юрисдикция Тбилиси более 15 лет,
3.Это не много значит, но о многом говорит. Как минимум указывает на неадекватную оценку своих желаний и возможностей
Уралец написал(а):
по-этому судить об однозначности фактов нельзя.
4.Факти всегда однозначны, наши реакции и суждения о них неоднозначны и зависят от наших позиций
Уралец написал(а):
Россия здесь выступила лишь как сила препятствующая возникновению боевых действий ради уничтожения малых народов.
5.А здесь многое поставлено с ног на голову. "Защита малых народов" отличный предлог и очень кстати, честнее было бы сказать что Россия совместила "приятное с полезным" и в конечном счете защитила свои нац. интересы
Уралец написал(а):
Грузия, к сожалению, не нашла достойного выхода из этой ситуации кроме силового решения,
6.Это был не выход из положения, она себе создала смертельного врага и "сыграла ему на руку"
Уралец написал(а):
на что Россия, считаю, ответила вполне адекватно
7.Единственный аргумент с чем я полностью согласен (могу и от себя кое-что добавить о бездарности ГР)
Уралец написал(а):
и признание РА и РЮО было уместным,
8.Исходя из нац интересов России, большая доля в признании это "месть" западу за косово
Уралец написал(а):
в противном случае, имели бы полыхающий Кавказ, включая южный.
9.Огни на Кавказе немного притухли, не надо говорить "оп" пока не перепрыгнули
Уралец написал(а):
Формально, ни РА ни РЮО не являлись и не являются частью России и ей не управляются,
10.А фактически? Подчеркивая "формально" предполагаем, что что-то не так
Уралец написал(а):
нахождение там войск обусловлено межгосударственным договором, если говорить "об оккупации".
11. Между кеми? Я знаю что они там находятся из за срыва договорённостей с западом, не из за ГР, а "ОККУПАЦИЯ" это оценка совокупности фактов
[/quote:x8tuvwvk]
1. НЕТ
О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР. ЗАКОН.
Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.
2.Россия соблюдала закон, т.е. формальности.
3.Состояние де-факто с длительным сроком зачастую принимается де-юре, т.е. за давностью лет
4.В данном случае факты рассматривал с одной и с другой стороны, которые противоречили друг другу.
5.Грузия была подписантом Сочинских соглашений
6."Вечных врагов не бывает, есть вечные интересы" (с) (дословно)
7. ....
8.Это, скорее, прецедент для укрепления своих позиций на Южном Кавказе.
9.Согласен, "Время покажет" (с)
10. Окрепнув, эти младо-государства будут вести свою политику, но ощущая дыхание большого соседа.
11. Совокупность фактов - не правоустанавливающий юридический термин. Оккупация - международно признанный термин с соответствующими ему признаками, который не соответствует для РА и РЮО.
, но банить, если ругатся не будешь, здесь не будут.
