Российский маразм и паранойя.

[Просто Джорж]

 

[Просто Джорж]

Ширится, растет заболевание.

 

[Юта]

Больше всего удивляет что они сами это видео и выложили.. Вместо стыда, очередная бравада..

А поначалу дебилы очень удивились: как такое могло случиться? Я надеюсь владельцы разбитых машин выкатят им такой счет, чтобы они полжизни расплачивались, каялись и другим не советовали

 

[Просто Джорж]

 

[Politruk]

«Вексельберга допросили. Он дал показания против Суркова…»

Олигарху надо было срочно развеять сомнения об участии в подготовке переворота в стране. Политическая отмашка на уголовное дело против Суркова есть

 

[Субботин]

Интересно. А, чего пахан так его ссыт?


Ходорковскому и Лебедеву может грозить третий срок – СМИ
http://www.aif.ru/society/news/380248

 

[Субботин]

Очень весело. У пахана видимо крыша совсем съехала ....

Экспертов привлекли к делу ЮКОСа
«Ведомостям» стали известны причины отъезда из России Сергея Гуриева. Он давал отрицательное заключение на второй приговор Михаилу Ходорковскому. Теперь эксперт может быть обвинен в противодействии правосудию, а бывшему олигарху грозит третий срок



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/12581451/delo_yukosa_mozhet_pojti_na_tretij_srok#ixzz2UlAjDbLC

 

[kizole]

причины отъезда из России Сергея Гуриева.

Гуриев, как и некоторые, в частности Сурков, соскочили после шумихи о Сколково. А вот за рубежом очень выгодно представить себя пострадавшим по политическим мотивам, так что интервью о Ходорковском это было намеренное деяние, перед отъездом из страны, или как у него там вышло

 

[kizole]

чего пахан

Главное, что они вовремя оказались под крылом своих паханов, соскочили вовремя

 

[irbis]

Гуриев, как и некоторые, в частности Сурков, соскочили после шумихи о Сколково. А вот за рубежом очень выгодно представить себя пострадавшим по политическим мотивам, так что интервью о Ходорковском это было намеренное деяние, перед отъездом из страны, или как у него там вышло

интересная версия,не укладывающая или расширяющая представление.

 

[Politruk]

причины отъезда из России Сергея Гуриева.

Гуриев, как и некоторые, в частности Сурков, соскочили после шумихи о Сколково. А вот за рубежом очень выгодно представить себя пострадавшим по политическим мотивам, так что интервью о Ходорковском это было намеренное деяние, перед отъездом из страны, или как у него там вышло

борзое заключение по Юкосу ребята сделали еще в 2011 году, с подачи тогдашнего президента-Димона... разборки по Сколково сильно позже начались, а экспертов подписавших заключение прессовать начали раньше - просто об этом не сильно трубили, пока не прессанули раскрученного Гуриева

 

[Stas]

Основания для прессования явно были.

Мне вот интересно - каким местом думали эти эксперты?

Исходя из их заключения, ВСЕ судьи, рассматривавшие дела, связанные так или иначе с ЮКОСом, либо непрофессионалы и тупицы, либо, ... ну, вы сами понимаете. Учитывая количество дел, количество судебных инстанций, количество обжалований, таких судей, наверняка, более сотни!

Это касается и следователей.

То есть, вопрос о подоплеке этого заключения должен был возникнуть.

Сейчас адвокаты пытаются неуклюже "съехать" в сторону, говоря о том, что заключение было сделано уже после вступления в силу решения последнего суда, умалчивая о том предъявляли ли они его в вышестоящие судебные инстанции. Правда, абажуры их об этом не спрашивают...

 

[Politruk]

Основания для прессования явно были.

Мне вот интересно - каким местом думали эти эксперты?

Исходя из их заключения, ВСЕ судьи, рассматривавшие дела, связанные так или иначе с ЮКОСом, либо непрофессионалы и тупицы, либо, ... ну, вы сами понимаете. Учитывая количество дел, количество судебных инстанций, количество обжалований, таких судей, наверняка, более сотни!

Это касается и следователей.

То есть, вопрос о подоплеке этого заключения должен был возникнуть.

Сейчас адвокаты пытаются неуклюже "съехать" в сторону, говоря о том, что заключение было сделано уже после вступления в силу решения последнего суда, умалчивая о том предъявляли ли они его в вышестоящие судебные инстанции. Правда, абажуры их об этом не спрашивают...

а вы можете как то к действующему законодательству это привязать?
указанная не была судебной экспертиза, т.е. никак не связана с процессуальными действиями... люди, основываясь на своих проф. знаниях сделали свою оценку по уже принятому судебному решению... в чем нарушен закон?... или где то запрещено высказывать свою проф. суждение о судебных решениях?

 

[irbis]

разборки по Сколково сильно позже начались

да но разборки по сколково начсались после нескольких проверок иони понимали откуда ветер дует и понимали что может произойти,не?

 

[Politruk]

разборки по Сколково сильно позже начались

да но разборки по сколково начсались после нескольких проверок иони понимали откуда ветер дует и понимали что может произойти,не?

сначала начали разбираться с определенным кругом лиц, а уж потом пошла фактура - что смогли нарыть, то и используют (трамплин, Кировлес, Сколково и т.п.)...

 

[irbis]

сначала начали разбираться с определенным кругом лиц, а уж потом пошла фактура - что смогли нарыть, то и используют (трамплин, Кировлес, Сколково и т.п.)...

ну по мне так это не очевидно,хотя и подходит для некоторых размышлений

 

[Stas]

Привязать не могу: уже очень давно не интересуюсь уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, занимаюсь исключительно гражданским.

Естественно, ни где не запрещено высказывать свое профессиональное (тоже вопрос!) суждение о судебных решениях. Можно это делать и в СМИ, и на кухне.

Мне, во-первых, интересно, предъявлялось ли оно адвокатами в качестве доказательства, по их мнению, невиновности их клиентов в вышестоящие суды (апелляцию, кассацию, президиум, в ВС)? Если да, то в какой форме.

Во-вторых, мне, действительно, удивительно, что нашлись такие смелые, честные высокопрофессиональные эксперты, целых 5, которые большому количеству ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СУДЕЙ указали на их тупость и незнание закона...


Смешно.

 

[Politruk]

Привязать не могу: уже очень давно не интересуюсь уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, занимаюсь исключительно гражданским.

Естественно, ни где не запрещено высказывать свое профессиональное (тоже вопрос!) суждение о судебных решениях. Можно это делать и в СМИ, и на кухне.

Мне, во-первых, интересно, предъявлялось ли оно адвокатами в качестве доказательства, по их мнению, невиновности их клиентов в вышестоящие суды (апелляцию, кассацию, президиум, в ВС)? Если да, то в какой форме.

Во-вторых, мне, действительно, удивительно, что нашлись такие смелые, честные высокопрофессиональные эксперты, целых 5, которые большому количеству ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СУДЕЙ указали на их тупость и незнание закона...


Смешно.

- займитесь УК и УПК, и тогда многое из того что написали не стали бы выносить на всеобщее обсуждение
- есть более веские аргументы, подвергающие сомнению профессионализм экспертов?
- экспертиза делалась по заказу президентского СПЧ
- если бы исходили из действующего законодательство, то вопросов по каким основаниям подаются апелляции не возникло
- а кто такие профессиональные судьи? разве решение по конкретным делам принимало все судейское сообщество? разве нет судебных "ошибок" у "большого количества ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СУДЕЙ"?
- вы материалы дела по Юкосу изучали? тут Субботин их приводил... вы понимаете суть вмененного преступления и сам механизм его осуществления?
- экспертов было 6!

 

[Stas]

Нет желания дискутировать, просто скажу следующее:

Если Вы безоговорочно считаете верным экспертное заключение, следовательно, Вы также считаете судебные акты по делам ЮКОСА, в том числе и многочисленные решения арбитражных судов, неправосудными или, скажем мягко - ошибочными. Переубеждать Вас в обратном нет абсолютно никакого желания, мартышкин труд. Если Вы погаете, что тот факт, что экспертиза делалась по заказу президентского СПЧ, придает ей какое-то правовое значение или статус, то ошибаетесь.

Я скорее поверю большому количеству профессиональных судей, рассматривавших конкретно эти дела (не надо передергивать, говоря о всем судебном сообществе), чем каким-то экспертам.

Вот эту фразу "если бы исходили из действующего законодательство, то вопросов по каким основаниям подаются апелляции не возникло" вообще не понял. Да и ладно.

Ну, а над Вашим указанием-предложением заняться УК и УПК подумаю...

Вроде все

 

[alexxx_old]

разборки по Сколково сильно позже начались

да но разборки по сколково начсались после нескольких проверок иони понимали откуда ветер дует и понимали что может произойти,не?

Меня несколько иное удивляет. Гибкость хребта наших охранителей. Пока Гозман не сравнил СС со СМЕРШем- Сколково было зашибись, теперь оказывается они изначально подозревали что там всё нечисто. Напоминают они мне персонажа Ролана Быкова из фильма "Служили два товарища", когда он в каждую секунду готов был про своего товарища мнение поменять сообразно требованиям "политического момента"