Российский маразм и паранойя.

[Субботин]

Они либо..... Ты знаешь, как арестовывают, а затем осуждают из политической целесообразности? Или не слышал такого? И для тебя это новость.
6 августа у Ходорковского суд, где быстрее всего ему или сократят срок или совсем отпустят...

То есть, все-таки осталась вера в справедливый суд в России?

Нет. Просто деваться им некуда, Закон сроки за эти преступления уменьшил. Надо ведь отвечать европейским стандартам.:):):)

 

[Stas]

а вы своими критериями удивите, кого по-вашему можно отнести к экспертам!

А мне-то к чему Вас удивлять?
Спросите лучше у адвокатов Ходорковского и Лебедева почему они не удивили суд и не привлекли раньше, с 2004г., к проводимым по делу экспертизам этих суперэкспертов Вот и просрали оправдание, не правда ли? Ведь так все очевидно из этого опуса...

 

[Vladimir]

Я уже много раз спрашивал,и всегда в ответ была тишина,
Скажите,первый срок МБХ,получил,за дело?
Было сокрытие налогов или нет?
Те,вопрос- первый срок,он отсидел по закону или нет?
Хотелось бы услышать ответ Субботина,Politruk'а.

 

[Stas]

- да, считаю верным... также считаю, что очень много решений в нашей судебной системе приняты с нарушением закона, как на стадии следствия, так и при вынесении приговора
- про "переубеждение"! не надо свою неспособность кого убедить и привести хоть какие аргументы, прикрывать декларациями о "мартышкиным труде"... не можете, ну так и не приводите - на корову не спорили... а вот, пространно рассуждать не познакомившись с обвинительным заключениям по уголовным делам, и не оперируя нормами права - это и есть "мартышкин труд"!
- Stas, остудите мозг! это те, кто считает, что в действиях этой экспертной группы есть состав преступления, тот ошибается! напомнить, с чего вы начали этот диспут? я никакого правового статуса у этого экспертного заключения не усматривал, доказательством в соответствие с УПК его не считал, и подготовлено оно после вынесенного приговора, а значит никакого противодействия правосудию не было - что тут не понятного? какие вопросы к экспертам? а ко мне?
- что вы понимаете под "большим количеством профессиональных судей"? для вас принятое судебное решение - апофеоз законности? для меня, к сожалению, нет... так вот, в наших реалиях пока качество работы правоохранительной системы и судов низкое!
вот посмотрите: http://www.vedomosti.ru/politics/news/8059821/ot_pokupki_do_hischeniya и как вы считаете, это законно? попробуйте объяснить каким образом суд определил в том деле хищение!
к стати, и Навального судят по схожей схеме - что то похитил, а что не очень понятно...
- к стати, а причем тут арбитражные суды?
- а что не понятного? имел ввиду действующий порядок обжалования приговоров в уголовном процессе...
- а причем тут мое "указание-предложение"? вопрос который вы затронули требует знаний в этой отрасли права... и не более...

Проясню некоторые моменты:

- считаете верным заключение? Ну, и ладно.
- под большим количеством профессиональных судей я имел в виду судей всех инстанций, рассматривавших дела ЮКОСа. А их, согласитесь, было за эти годы ну ОЧЕНЬ много! Неужели непонятно?
- Я точно знаю, что арбитражные суды в этот период рассматривали налоговые претензии к ЮКОСу. Их было много. И хотя, как говорится, Бродского не читал, но уверен, что их решения об удовлетворении требований налоговых органов (имеется в виду обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел) учитывались при рассмотрении уголовного дела (есть такое понятие - преюдиция).
- ну, то, что Вы, естественно, в отличии от меня, имеете знания в этой отрасли права и в полном объеме ознакомились, проштудировали обвинительные заключения - даже не сомневаюсь...

Да, и кстати - с экспертами вообще какая-то путаница. Их даже было больше шести
Бывший судья КС на букву М., что курировала этот проект, говорила, что решение экспертов было ПРАКТИЧЕСКИ единогласным, но я так и не понял почему практически?

Почему в прессе упорно твердят о шести?

Прессуют только ПЯТЬ!

Одни непонятки...

 

[Stas]

Кстати, подтвердилось, что Гуриев слинял окончательно. Как сообщило "Эхо", на своей страничке в Фейсбуке он облегченно отметился, что у него все отлично, что лучше быть в Париже, чем в Краснокаменске

Правда, "одумавшись", потер эту запись....

И еще. Ехал с работы, слушал "Особое мнение" с Шендеровичем. Обсуждали Гуриева, он одобрял его побег.
И вдруг один из слушателей резонно спросил его почему он сам-то не свалит.

И Виктор, не поверите, без раздумий (!!!) ответил: "Это моя Родина!"

Я чуть не прослезился....

 

[Politruk]

а вы своими критериями удивите, кого по-вашему можно отнести к экспертам!

А мне-то к чему Вас удивлять?
Спросите лучше у адвокатов Ходорковского и Лебедева почему они не удивили суд и не привлекли раньше, с 2004г., к проводимым по делу экспертизам этих суперэкспертов Вот и просрали оправдание, не правда ли? Ведь так все очевидно из этого опуса...

- вы с судебной практикой хорошо знакомы? если нет, то количеством смайликов пробелы в знаниях не прикроешь... вы уверены, что не было ходотайств о проведению судебных экспертиз?
- далеко бегать не надо, ибо сейчас идет реалтишоу в Кирове... вот материалы: http://navalny.ru/kirovles/ трансляций в интернете полно: http://publicpost.ru/theme/id/3848/sud_nad_navalnym_den_odinnadcatyy/
и теперь обратите внимание как на стадии следствия и/или на в судебного разбирательства отклоняются/игнорируются ходатайства защиты, в т.ч. по экспертным заключениям... более того, обвинительное заключение в принципе строится на ПТП, свидетельских показаниям, без каких либо экспертиз...

ну, и что бы вы делали, если вам не дали бы провести независимые экспертизы, отклонили бы ваши ходатайства и т.п.? обжаловали бы? так система одна... и чем выше поднимаетесь, тем еще более также...

 

[Stas]

- вы с судебной практикой хорошо знакомы? если нет, то количеством смайликов пробелы в знаниях не прикроешь... вы уверены, что не было ходотайств о проведению судебных экспертиз?
- далеко бегать не надо, ибо сейчас идет реалтишоу в Кирове... вот материалы: http://navalny.ru/kirovles/ трансляций в интернете полно: http://publicpost.ru/theme/id/3848/sud_nad_navalnym_den_odinnadcatyy/
и теперь обратите внимание как на стадии следствия и/или на в судебного разбирательства отклоняются/игнорируются ходатайства защиты, в т.ч. по экспертным заключениям... более того, обвинительное заключение в принципе строится на ПТП, свидетельских показаниям, без каких либо экспертиз...

ну, и что бы вы делали, если вам не дали бы провести независимые экспертизы, отклонили бы ваши ходатайства и т.п.? обжаловали бы? так система одна... и чем выше поднимаетесь, тем еще более также...

Ну, судя по всему, Вы, как и я, применительно к этой ситуации, Бродского тоже не читали, хотя, как ни странно, одобряете безоговорочно...
Я проигнорирую Вашу хамовитость и чванство и отвечу вопросом на вопрос:

А Вы уверены, что эти адвокаты заявляли ходатайство о привлечении к участию в экспертизах (а их наверняка в этом деле было много) суперэкспертов, о которых мы ведем речь?
Вы, как я понял, приговор знаете чуть ли не наизусть, внимательно следили за самим процессом.
Ну, так и поведайте нам какие экспертизы адвокаты просили провести, каких экспертов предлагали, каких отвергали.
Вы же знаток права. Знаете процедуру назначения судебных экспертиз, обсуждение экспертов, вопросов для них. Если ходатайства отклоняются, то судом выносится мотивировочное определение (устно или письменно). Если лично Вас или адвокатов не устраивает мотивировка суда, это не значит, что она априори неверна.

Вы всегда требуете аргументов, но сейчас предлагаете признать неправосудность судебного акта только потому, что Вы считаете его таковым, Вы уверены в этом, считаете большое количество судей, принимавших судебные акты по этому делу, дебилами и неучами.
В своей агрессивной уверенности выглядите просто смешным.

 

[Vladimir]

Я уже много раз спрашивал,и

Ответа я не дождусь

 

[Stas]

Я уже много раз спрашивал,и

Ответа я не дождусь

А ты думаешь, что они могут на твои вопросы ответить положительно!? Наивный...

 

[Субботин]

Я уже много раз спрашивал,и всегда в ответ была тишина,
Скажите,первый срок МБХ,получил,за дело?
Было сокрытие налогов или нет?
Те,вопрос- первый срок,он отсидел по закону или нет?
Хотелось бы услышать ответ Субботина,Politruk'а.

А я не помню за что ему дали первый срок, а за что второй. По одному его осудили за кражу собственной нефти, а по другому за неуплату налогов за украденную им у себя нефть.:):):(

 

[Субботин]

Ответа я не дождусь

А ты думаешь, что они могут на твои вопросы ответить положительно!? Наивный...

Нет. Я уже ответил положительно. У нас суд самый гуманный и справедливый, действующий исключительно в рамках Закона. Именно поэтому, у нас по всем статьям уголовного кодекса, не хрена не хотят вводить Суд присяжных. Так как последний более коррумпированный, чем суд тройки.:):):)
Ну, а о следствии я уже писал. Мир никак не может достигнуть таких успехов, как наше следствие, только наши следователи, если им поставить задачу, могут посадить любого. Т.е принцип был бы человек, а статья найдется далеко не шутка в нашем паханском государстве.

 

[Politruk]

Я уже много раз спрашивал,и всегда в ответ была тишина,
Скажите,первый срок МБХ,получил,за дело?
Было сокрытие налогов или нет?
Те,вопрос- первый срок,он отсидел по закону или нет?
Хотелось бы услышать ответ Субботина,Politruk'а.

- вам и другим участникам форума ответы давались неоднократно, и позиция четко и не двусмысленно доводилась! достаточно посмотреть дискуссию под данному вопросу в этой же ветке раньше: http://www.ge-ru.com/forum/threads/Российский-маразм-и-паранойя.636/page-255#post-131093
- МБХ никто ангелом не считает, а все претензии озвученные здесь связанны с тем, что за аналогичные действия не понесли ответственности иные всем известные граждане, и что часть обвинений имеют весьма спорные основания (см. доклад, см. иную аргументацию в этой же ветке), что очевидно показывает правовой нигилизм власти.
- были ли налоговые нарушения? были! но, часть обвинений носят абсурдный характер, а часть деяний являлись и являются обычной практикой для предпринимателей РФ - но, почему то у власти вопросов не возникало и не возникает ни по Абрамовичу, ни по Тимченко, ни по другим из списка forbes...

 

[АГУ]

Я уже много раз спрашивал,и

Ответа я не дождусь

Вам уже много раз ответили, что дело не в самом Ходорковском. Зачем вы хотите сузить претензию к российскому правосудию до всего лишь одного из дел и личности? Что вы хотите добиться? Чтобы Ходорковского в пример не приводили?

 

[Субботин]

Ответа я не дождусь

Вам уже много раз ответили, что дело не в самом Ходорковском. Зачем вы хотите сузить претензию к российскому правосудию до всего лишь одному из дел и личности? Что вы хотите добиться? Чтобы Ходорковского в пример не приводили?

А так легче ....

 

[Politruk]

- под большим количеством профессиональных судей я имел в виду судей всех инстанций, рассматривавших дела ЮКОСа. А их, согласитесь, было за эти годы ну ОЧЕНЬ много! Неужели непонятно?

да что вы?! и сколько?! у меня как то не очень получается в данном вопросе оперировать столько точными значениями "ОЧЕНЬ много"! а если слово "очень" написать маленькими буковками то значение уменьшится?

- Я точно знаю, что арбитражные суды в этот период рассматривали налоговые претензии к ЮКОСу. Их было много. И хотя, как говорится, Бродского не читал, но уверен, что их решения об удовлетворении требований налоговых органов (имеется в виду обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел) учитывались при рассмотрении уголовного дела (есть такое понятие - преюдиция).

- а вы не позорились и все таки ознакомились с материалами, а то... ну, не солидно...
- а вы бы ознакомились с материалами и узнали как в уголовном процессе трактовался вопрос "хищения нефти" и тут же, как интерпретировались налоговые нарушения - если хоть какой то опыт в юриспруденции имеете, то будете несколько удивлены... так что, наличие "определенных" арбитражных решений меня ни чуть не удивляет, тем более, что ключевой задачей было обеспечить космический объем требований к компании дабы получить контроль над ее активами - рейдерство, и ничего более...

Да, и кстати - с экспертами вообще какая-то путаница. Их даже было больше шести Бывший судья КС на букву М., что курировала этот проект, говорила, что решение экспертов было ПРАКТИЧЕСКИ единогласным, но я так и не понял почему практически?

а вы читайте отчет экспертов, там все есть! что вы все вокруг да около скачите? когда к конкретике перейдете?

Почему в прессе упорно твердят о шести?

см. отчет!

Прессуют только ПЯТЬ!

шестой Гуриев

Одни непонятки...

а вы хотите понять? однако!... так чтоб понять, надо хоть как то с материалами ознакомиться... а если нет, то непонятки будут перманентными...

 

[Politruk]

Кстати, подтвердилось, что Гуриев слинял окончательно. Как сообщило "Эхо", на своей страничке в Фейсбуке он облегченно отметился, что у него все отлично, что лучше быть в Париже, чем в Краснокаменске

Правда, "одумавшись", потер эту запись....

И еще. Ехал с работы, слушал "Особое мнение" с Шендеровичем. Обсуждали Гуриева, он одобрял его побег.
И вдруг один из слушателей резонно спросил его почему он сам-то не свалит.

И Виктор, не поверите, без раздумий (!!!) ответил: "Это моя Родина!"

Я чуть не прослезился....

а знаете когда такой стеб и веселье заканчивается? не дай Бог вам это испытать на собственной шкуре испытать...

 

[kizole]

КТО ОБИДЕЛ ГУРИЕВА?

4388 дней
3369.4
Михаил Хазин [khazin]
30.05.2013 09:03

> >

Читаю я тут отзывы "искпертов" на предполагаемую отставку Гуриева. И какой он умный, и какой идеолог! Просто "пестня"! А я вспоминаю, как точно также хвалили некоего Максима Бойко, который в начале 90-х возглавлял РЦП, российский центр приватизации. При этом сам Бойко человек тупой и ограниченный, но поскольку именно через его центр США гнали все свои разработки по нашему законодательству (в том числе, прихватизационные схемы), то нужно было его главу активно пиарить, чтобы народ не понял, что РЦП просто точка "вброса" вредительских программ. Вот есть у меня ощущения, что и с Гуриевым такая же картинка получается, поскольку сам он явно человек очень ограниченный (хотя, конечно, не такой тупой, как Бойко), а пиар у него просто колоссальный. Отсюда вывод: РЭШ - это американский проект по внедрению в Россию разного вредительства.

Особенно классно выглядит Ирина Ясина (репутация которой в части отношения к России и к коррупции общеизвестна): "Экономист подчеркнула, что С.Гуриев не был оппозиционером: чтобы возглавлять вуз в России нужно сотрудничать с властями. "Сергей Гуриев просто говорил правду. Оказывается, это тоже нельзя", - резюмировала И.Ясина." Тут-то все просто: в диалоге со мной, ссылка на который есть в корневом сообщении ветки, Гуриев нес пургу, более того, он категорически настаивал, что его ложь, безусловно, является правдой, поскольку он ссылается на высшие авторитеты - американских ученых! То есть, выступление Ясиной это тоже чистая пропаганда, как и многих других защитников Гуриева.
В общем, либерастическая тусовка защищает своих с отчаянной силой, не стеяняясь любой лжи! Нам бы так научиться! ПС Я никому не отдаю предпочтения. Но я занимаюсь экономикой, силовики на эту тему молчат, а либерасты - непрерывно несут какую-то пургу, постоянно поливая меня грязью. Кроме того, когда либерасты внедряли с помощью своих западных патронов у нас в стране коррупционную модель, силовики еще в жигулях катались. Они уже потом пристроились - так что ими и займемся потом.

 

[Politruk]

КТО ОБИДЕЛ ГУРИЕВА?

4388 дней
3369.4
Михаил Хазин [khazin]
30.05.2013 09:03

> >

Читаю я тут отзывы "искпертов" на предполагаемую отставку Гуриева. И какой он умный, и какой идеолог! Просто "пестня"! А я вспоминаю, как точно также хвалили некоего Максима Бойко, который в начале 90-х возглавлял РЦП, российский центр приватизации. При этом сам Бойко человек тупой и ограниченный, но поскольку именно через его центр США гнали все свои разработки по нашему законодательству (в том числе, прихватизационные схемы), то нужно было его главу активно пиарить, чтобы народ не понял, что РЦП просто точка "вброса" вредительских программ. Вот есть у меня ощущения, что и с Гуриевым такая же картинка получается, поскольку сам он явно человек очень ограниченный (хотя, конечно, не такой тупой, как Бойко), а пиар у него просто колоссальный. Отсюда вывод: РЭШ - это американский проект по внедрению в Россию разного вредительства.

Особенно классно выглядит Ирина Ясина (репутация которой в части отношения к России и к коррупции общеизвестна): "Экономист подчеркнула, что С.Гуриев не был оппозиционером: чтобы возглавлять вуз в России нужно сотрудничать с властями. "Сергей Гуриев просто говорил правду. Оказывается, это тоже нельзя", - резюмировала И.Ясина." Тут-то все просто: в диалоге со мной, ссылка на который есть в корневом сообщении ветки, Гуриев нес пургу, более того, он категорически настаивал, что его ложь, безусловно, является правдой, поскольку он ссылается на высшие авторитеты - американских ученых! То есть, выступление Ясиной это тоже чистая пропаганда, как и многих других защитников Гуриева.
В общем, либерастическая тусовка защищает своих с отчаянной силой, не стеяняясь любой лжи! Нам бы так научиться! ПС Я никому не отдаю предпочтения. Но я занимаюсь экономикой, силовики на эту тему молчат, а либерасты - непрерывно несут какую-то пургу, постоянно поливая меня грязью. Кроме того, когда либерасты внедряли с помощью своих западных патронов у нас в стране коррупционную модель, силовики еще в жигулях катались. Они уже потом пристроились - так что ими и займемся потом.

ну, у меня не было и нет никаких иллюзий в отношении Гуриева, тем более с его неолиберальными взглядами, ярым противником которых явлюсь... для меня все возня от Сердюковым, коррупционные разборки, Сурков, Сколково и т.п. - вещи одного порядка... начался и продолжается очередной передел в элитах...
а Гуриев мог смыться и просто из банального страха оказаться в жестком замесе или разменной монетой в дележке... тусуются бизнесмены с активами, чиновники и партийные функционеры, меняется контроль над проектами типа Сколково, олимпийские и кавказские курорты и т.п... возможно нужно было взять под контроль РЭШ, вот и взяли...

 

[Politruk]

а чего по Красной Площади не провели?...

 

[alexxx_old]

Agu, я так и знал , что в тебе скрывается большой антисемит, так как эти пару дней я приводил статьи ребят евреев, с мнением которых я согласен, хоть и не полностью , и не всегда. Но мне интересно было посмотреть на твою реакцию

Да мне в отличие от тебя по барабану происхождение. Я делю людей по другим признакам. Например, дурак - не дурак.

А можно ознакомиться с критериями разделения? Я почему-то подозреваю что принцип разделения "дурак- не дурак" в твоей голове совпадает с принципом "согласен со мной- не согласен"...