Схема простенькая.... ДК - по фиксированной цене - все, что сверху - прибыль комиссионера ! Не ожидал, что до сих пор используется..... "шахматная мысль" давно шагнула вперед !)) Почему "99 % не стали" - другой вопрос ! Как по Ходору, да ?))
исходя из представленных материалов (
http://navalny.ru/kirovles/reports.php):
- речь все таки идет о договоре купли продажи, хотя это лишь форма комиссионных отношений с посредником
- цены на продукцию не были фиксированными и разброс размеров наценки сильно варьировался, но среднее значение ок. 9%... чем обоснован такой разброс цен, как влияло качества продукции, транспортные расходы, условия расчетов - это и должна была показать судебная экспертиза (лес - не биржевой товар, и для сравнения необходима методология сопоставления - сопоставимость условий)
- все холдинги, группы компаний, в которых реализация или закупка осуществляется через торгового посредника - это риск, исходя из трактовки данных отношений...
Да простеньким ! Сравнением со стоимостью подобных сделок иных "игроков" ! Грубо : берутся сделки за год 3-4-х участников рынка - и сравниваются со сделками "подопечного" ! И все чистенько !))
- должна быть сопоставимость условий по качеству, объему, логистике, расчетам и т.п.
- лес не совсем биржевой товар, и ценообразование на него сложнее и существенно менее прозрачно
- такое исследование должно быть в материалах дела или в форме судебной экспертизы (таковых не нашел в представленных документах).. экспертного мнения прокурора и/или свидетелей как то не очень достаточно... )
Т.е.... верно ли я понял ? Пока никакого "проф. взгляда" не прослеживается ?))
я, лишь следуя недавно озвученной позиции Президента о торжестве закона, пытаюсь найти проф. суждение, которое позволило снять мою тревогу за наше правосудие...
мне понятно, что есть сложившаяся деловая практика, в которой очень часто и широко используются торговые посредники, в раках договоров купли продажи, комисси, агентского соглашения - не суть важно...
в рассматриваемом примере очевиден факт, что ребята решили использовать предоставившуюся возможность по получению контроля за лесопромышленной отраслью (мое предположение, но в реальной практике подобных примеров дохрена):
- под эгидой повышения прозрачности продаж лесопродукции ребята решили подсунуть свою прокладку, которая в перспективе должна была на себя замкнуть товарные и денежные потоки при реализации продукции... сразу лезь в управление производством не имело смысла, ибо по некоторым оценкам предприятие было фин. неустойчивым, и в перспективе было бы целесообразно запустить процедуру банкротства и уже затем оформлять контроль за всеми бизнес процессами... (предположение, но не суть...)
- создание торгового посредника, да и еще за счет административного ресурса, позволяет за счет торговой наценки формировать устойчивый доход и контролировать входящий денежный поток на производственный актив, тем самым его вертикально отинтегрировав... есть такая возможность... но, подобных моделей в стране хренова куча... разве Gunvor как то иначе работал, торгую российской нефтью и нефтепродуктами?
на мой взгляд, этот процесс может сильно повлиять на бизнес климат, т.к. обвинительный вердикт должен заставить изменить бизнес модели многих российских структур... (хотя после приведенного решения Мосгорсуда по делу ЮКОСа я думаю изменения уже пошли)
и все таки, я не понимаю, как обвинение на практике доказывать факт хищения всей суммы, а не в рамках торговой наценки, как будет доказываться "рыночность" цен и т.п.
и повторюсь, что решение по данному делу важно с точки зрения существования некоторых бизнес моделей...
