1. Кто так решил ? Ты, Вова - кто еще ?
2. Допустим ты права - тогда вопрос : на "страну под внешним" можно нападать и это не будет актом агрессии ?
Про все только не по теме.
- Автор темы mpmosk
- Дата начала
2. Допустим ты права - тогда вопрос : на "страну под внешним" можно нападать и это не будет актом агрессии ?
Независимость понятие резиновое
Есть например страны у которых нет возможности обеспечить свое население за свои средства, нет ни своей валюты, не осталось своей экономики, президенты и премьеры - граждане США, Германии или Канады, которые дудят то что им прикажут большие дяди, а местные хлебают от этого по полной программе, но в "демократических" сми они считаются вполне себе независимыми и демократическими.
Есть например страны у которых нет возможности обеспечить свое население за свои средства, нет ни своей валюты, не осталось своей экономики, президенты и премьеры - граждане США, Германии или Канады, которые дудят то что им прикажут большие дяди, а местные хлебают от этого по полной программе, но в "демократических" сми они считаются вполне себе независимыми и демократическими.
alexxx_old
Мэтр
- Регистрация
- 06.12.2010
- Сообщения
- 40 118
- Реакции
- 3 352
Но даже это не повод начинать войну в этих странах.
Думаю тебе не надо напоминать на какие страны напали Литва, Латвия и Эстония в составе НАТО ;)
Vladimir
Мэтр
- Регистрация
- 01.10.2011
- Сообщения
- 54 596
- Реакции
- 8 726
повод не выполнение взятых на себя обязательств.
Минские надо было выполнять, а до этого надо было выполнять заключенные соглашения между оппозицией с майдана и президентом Украины, подкрепленные гарантиями представителей от ЕС.
Минские надо было выполнять, а до этого надо было выполнять заключенные соглашения между оппозицией с майдана и президентом Украины, подкрепленные гарантиями представителей от ЕС.
А минские это обязательства кого перед кем были ?
Странная логика. Насколько мне помнится - Россия не являлась стороной сих "соглашений" и уж никак не "гарантировала" их выполнение. По сей ущербной логике скорее "ЕС" должно было напасть на Украину.
Alika
Навечно забанен за клинический идиотизм
- Регистрация
- 13.01.2011
- Сообщения
- 21 152
- Реакции
- 7 564
Решило руководство нашей страны... И да, это агрессия против захватившей власть, подконтрольной Западу националистической части страны под названием Украина...
Первую часть я, пожалуй, комментировать не буду, по понятным причинам.
А вот вторая.... Должен тебе напомнить, что "захватившая власть, подконтрольная Западу националистическая часть страны под названием Украина" признана "руководством нашей страны" в качестве легитимной власти Украины. Если бы в 2014 не признали - в твоих словах был бы смысл.
Alika
Навечно забанен за клинический идиотизм
- Регистрация
- 13.01.2011
- Сообщения
- 21 152
- Реакции
- 7 564
Они утратили свою легитимность. С тобой согласна в части 2014-го... И тогда писала, что надо было тогда же разнести это майданутое недоразумение... Сейчас хлебаем... Хотя многие считают, что тогда мы бы оказались в худшем положении... Не знаю.
На каком основании ? Что изменилось ?
P.S. В этот раз промолчу по второй части.
Alika
Навечно забанен за клинический идиотизм
- Регистрация
- 13.01.2011
- Сообщения
- 21 152
- Реакции
- 7 564
У них не было выбора - наступать на Донецк начали бы в любом случае. Если бы мы не вошли первыми, сейчас бы у меня дома Точки-У прилетали...
Заметила, что у тебя все через "бы" ? Т.е. предположения, фантазии...
Как ты говоришь этому, со сложным ником по поводу "мыслей Путина" - это они тебе лично сказали ? А в электронном или письменном виде ?
И допустим ты опять права. Но согласись - падает одна ракета на Ростов - у нас руки развязаны ! Мы - уже не агрессоры. А теперь.... мне кажется - на Ростов еще прилетит. И это будут точно не древние "Точки"...
Vladimir
Мэтр
- Регистрация
- 01.10.2011
- Сообщения
- 54 596
- Реакции
- 8 726
Украины перед ДНР и ЛНР.
Ну тогда, по твоей ущербной логике, нападать надо было на Россию - ведь именно она пренебрегла своими "гарантиями" ?
Vladimir
Мэтр
- Регистрация
- 01.10.2011
- Сообщения
- 54 596
- Реакции
- 8 726
ждем с дня на день.
а вот пренебрегла это не к нам.
до 24 февраля Россия последовательно выступала за выполнение минских соглашений.
alexxx_old
Мэтр
- Регистрация
- 06.12.2010
- Сообщения
- 40 118
- Реакции
- 3 352
alexxx_old
Мэтр
- Регистрация
- 06.12.2010
- Сообщения
- 40 118
- Реакции
- 3 352
Да, прикинь. Испугались. Именно так. А ну как у Путина в голову придёт, что Хельсинки- это наш, кровный, скрепный Гельсингфорс? И что он всегда был и останется неотъемлемой частью России? Видишь ли, при всей неоднозначности Сталина- слово своё он держать умел. В отличие от. Если он сказал по окончании войны, что Финляндия- независимое государство и что в дела Финляндии СССР лезть не будет- то он и не лез. И последующие руководители СССР своё слово держали. Что бы там ни происходило. И даже Брежнев, прежде чем вводить войска в Афган- заручился поддержкой руководства Афганистана. Поэтому Финляндия держалась своего нейтралитета. А слову нынешнего руководства России верить- себя не уважать. Врут как дышат. Сами подписывают- сами же и нарушают.
