Прибалтика

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ То есть раб древнеегипетского вельможи, который осознал всю радость добровольности в рабстве, становится непохожим на раба Спартака?

белиберда какая то.

Ты уж вчитайся. Я ж в твою белиберду вчитался. И я вижу все твои огрехи с путаницей пнятий. Ты нарушаешь один из главных принципов логического рассуждения. А именно последовательность мышления. У тебя такая типичная и стандартная ошибка, что даже как-о неудобно ее отмечать, она как бы само собой разумеющаяся. Сразу видно, что у тебя нет опыта предметных рассуждений, не работал ты в науке.
Дело в том, что у тебя уже сложилось мнение на многие вопросы, и сложилось оно отнюдь не с помощью логических рассуждений, а чисто волюнтаристски, на эмоциях. И ты не в силах с этим мнением расстаться, сколько бы абсурдным оно не было. Но это костность заставляет тебя всячески защищать это мнение, даже если для этого требуется переврать все определения и перевернуть все с ног на голову. И тебе приходится постоянно этим заниматься, то есть перевирать понятия и факты, так как ты неспособен поставить под сомнения придуманные тобой, а также навязанные извне, догмы. Значит, ты обречен на постоянные ошибки и юления.
А принципы предметного мышления требуют последовательного логического мышления, результаты которого оформляются в объективных выводах. Ты же сначала сделал выводы, а потом пытаешься под них подогнать факты, определения и понятия. Это тупиковый путь.

 

[Ираклий Амиранович]

Ты уж вчитайся. Я ж в твою белиберду вчитался. И я вижу все твои огрехи с путаницей пнятий. Ты нарушаешь один из главных принципов логического рассуждения. А именно последовательность мышления. У тебя такая типичная и стандартная ошибка, что даже как-о неудобно ее отмечать, она как бы само собой разумеющаяся. Сразу видно, что у тебя нет опыта предметных рассуждений, не работал ты в науке.
Дело в том, что у тебя уже сложилось мнение на многие вопросы, и сложилось оно отнюдь не с помощью логических рассуждений, а чисто волюнтаристски, на эмоциях. И ты не в силах с этим мнением расстаться, сколько бы абсурдным оно не было. Но это костность заставляет тебя всячески защищать это мнение, даже если для этого требуется переврать все определения и перевернуть все с ног на голову. И тебе приходится постоянно этим заниматься, то есть перевирать понятия и факты, так как ты неспособен поставить под сомнения придуманные тобой, а также навязанные извне, догмы. Значит, ты обречен на постоянные ошибки и юления.
А принципы предметного мышления требуют последовательного логического мышления, результаты которого оформляются в объективных выводах. Ты же сначала сделал выводы, а потом пытаешься под них подогнать факты, определения и понятия. Это тупиковый путь.

какую ещё "последовательность" это я упустил? сдаётся мне, что ты просто сотрясаешь воздух.

раб никогда не осознает радости, тока свободный человек.
а Спартак, к твоему сведению был пленный фракийский царёк, он предпочёл погибнуть чем быть в рабстве и на последок хорошо попил кровь своим обидчикам.

 

[альберт]

То есть раб древнеегипетского вельможи, который осознал всю радость добровольности в рабстве, становится непохожим на раба Спартака?

Один умрет из-за свободы, второй от работы

 

[АГУ]

какую ещё "последовательность" это я упустил? сдаётся мне, что ты просто сотрясаешь воздух.

зря сдается.

раб никогда не осознает радости, тока свободный человек.

Ты же утверждаешь, что государство - это добровольное сообщество людей. То есть по-твоему выходит, что раб, смирившийся с реалиями и осознающий, что ему суждено быть рабом, уже и не раб вовсе, а свободный член общества. А вот несмирившийся раб, не желающий ограничивать свою свободу рабскими обязанностями, уже не свободный человек. Существование последнего опровергает твой тезис о государстве, как добровольного сообщества людей.

а Спартак, к твоему сведению был пленный фракийский царёк, он предпочёл погибнуть чем быть в рабстве и на последок хорошо попил кровь своим обидчикам.

А почему же он восстал, а не стал просто добровольным членом государства, осознав необходимость ограничения своей свободы?

 

[Ираклий Амиранович]

зря сдается.

Ты же утверждаешь, что государство - это добровольное сообщество людей. То есть по-твоему выходит, что раб, смирившийся с реалиями и осознающий, что ему суждено быть рабом, уже и не раб вовсе, а свободный член общества. А вот несмирившийся раб, не желающий ограничивать свою свободу рабскими обязанностями, уже не свободный человек. Существование последнего опровергает твой тезис о государстве, как добровольного сообщества людей.

А почему же он восстал, а не стал просто добровольным членом государства, осознав необходимость ограничения своей свободы?

причём тут рабы, рабы это просто машины, механизмы, они с государством связанны только через людей, которые этими машинами управляют.

приведу тебе такой пример - стоит командир перед строем солдат и говорит, надо 10 человек для разведки, добровольцы шаг вперёд.
выходят только трое - они свободные люди, остальные 7 рабы, которых принудили, в военное время, под страхом смертной казни.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ зря сдается. Ты же утверждаешь, что государство - это добровольное сообщество людей. То есть по-твоему выходит, что раб, смирившийся с реалиями и осознающий, что ему суждено быть рабом, уже и не раб вовсе, а свободный член общества. А вот несмирившийся раб, не желающий ограничивать свою свободу рабскими обязанностями, уже не свободный человек. Существование последнего опровергает твой тезис о государстве, как добровольного сообщества людей. А почему же он восстал, а не стал просто добровольным членом государства, осознав необходимость ограничения своей свободы?

причём тут рабы, рабы это просто машины, механизмы, они с государством связанны только через людей, которые этими машинами управляют.

Это люди, а не машины. А, значит, часть государства. Поэтому твой ответ не годится.

приведу тебе такой пример - стоит командир перед строем солдат и говорит, надо 10 человек для разведки, добровольцы шаг вперёд. выходят только трое - они свободные люди, остальные 7 рабы, которых принудили, в военное время, под страхом смертной казни.

То есть государство - это только те трое, а остальные - не государство, так как понимают, что их используют?

 

[Ираклий Амиранович]

Это люди, а не машины. А, значит, часть государства. Поэтому твой ответ не годится.
То есть государство - это только те трое, а остальные - не государство, так как понимают, что их используют?

машины разными бывают, работающие на электричестве, дровах, силе падающей воды, ветра.... а есть машины в одну человеческую силу.
так вот, эти машины ни как не связанны с государством, они не платят налогов, не избирают, не избираются, они имущество, которое хозяин может продать и купить.
они не отвечают перед властями, за них отвечает их хозяин.
когда Спартак восстал, он попытался получить статус человека, но государство загнало его назад, в положение механизма.

трое - государство, а семеро просто население.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Это люди, а не машины. А, значит, часть государства. Поэтому твой ответ не годится. То есть государство - это только те трое, а остальные - не государство, так как понимают, что их используют?

машины разными бывают, работающие на электричестве, дровах, силе падающей воды, ветра.... а есть машины в одну человеческую силу. так вот, эти машины ни как не связанны с государством, они не платят налогов, не избирают, не избираются, они имущество, которое хозяин может продать и купить. они не отвечают перед властями, за них отвечает их хозяин. когда Спартак восстал, он попытался получить статус человека, но государство загнало его назад, в положение механизма.

Вот это и есть наглядный пример того, что ты лишен навыков мышления. У тебя уже есть ответ, и ты все, что не укладывается в твою придуманную догму-схему, просто отбрасываешь, не гнушаясь ничем. Как плохой ученый отбрасывает отрицательные результаты опытов. Рабы не укладываются в данное тобой определение государства, значит, надо всего лишь их объявить нелюдьми. Не ставить же, в самом деле, под сомнение твое определение государства.

трое - государство, а семеро просто население.

Правильно, население не есть государство. Оно рядом.

 

[Ираклий Амиранович]

Вот это и есть наглядный пример того, что ты лишен навыков мышления. У тебя уже есть ответ, и ты все, что не укладывается в твою придуманную догму-схему, просто отбрасываешь, не гнушаясь ничем. Как плохой ученый отбрасывает отрицательные результаты опытов. Рабы не укладываются в данное тобой определение государства, значит, надо всего лишь их объявить нелюдьми. Не ставить же, в самом деле, под сомнение твое определение государства.
Правильно, население не есть государство. Оно рядом.

АГУ, ты просто не знаешь, что такое раб и каков его правовой статус, подучи матчасть, а потом о моём мышлении рассуждай.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Вот это и есть наглядный пример того, что ты лишен навыков мышления. У тебя уже есть ответ, и ты все, что не укладывается в твою придуманную догму-схему, просто отбрасываешь, не гнушаясь ничем. Как плохой ученый отбрасывает отрицательные результаты опытов. Рабы не укладываются в данное тобой определение государства, значит, надо всего лишь их объявить нелюдьми. Не ставить же, в самом деле, под сомнение твое определение государства. Правильно, население не есть государство. Оно рядом.

АГУ, ты просто не знаешь, что такое раб и каков его правовой статус, подучи матчасть, а потом о моём мышлении рассуждай.

А причем здесь правовой статус? Общество людей и, соответственно, государство состоит из людей. И это главное. А то, что у каждого свой правовой статус, а правильнее сказать, положение в обществе - это уже вторично. Не равится тебе раб, давай рассмотрим крепостного крестьянина. не нравится крестьянин, давай рассмотрим дворников. не нравтся и они, давай поумаем о сапожниках.

 

[Ираклий Амиранович]

А причем здесь правовой статус? Общество людей и, соответственно, государство состоит из людей. И это главное. А то, что у каждого свой правовой статус, а правильнее сказать, положение в обществе - это уже вторично. Не равится тебе раб, давай рассмотрим крепостного крестьянина. не нравится крестьянин, давай рассмотрим дворников. не нравтся и они, давай поумаем о сапожниках.

ты прав, ничего не причём, правовой статус это такая незначительная подробность, сущая безделица, к государству ни какого отношения не имеющая.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ А причем здесь правовой статус? Общество людей и, соответственно, государство состоит из людей. И это главное. А то, что у каждого свой правовой статус, а правильнее сказать, положение в обществе - это уже вторично. Не равится тебе раб, давай рассмотрим крепостного крестьянина. не нравится крестьянин, давай рассмотрим дворников. не нравтся и они, давай поумаем о сапожниках.

ты прав, ничего не причём, правовой статус это такая незначительная подробность, сущая безделица, к государству ни какого отношения не имеющая.

Ты не понял. Никакой правовой статус не превращает человека в машину. Не лишает его государства. Наоборот, наличие такого статуса свидетельствует, что человек является составляющей частью государства. Любой человек, любого статуса.

 

[Ираклий Амиранович]

Ты не понял. Никакой правовой статус не превращает человека в машину. Не лишает его государства. Наоборот, наличие такого статуса свидетельствует, что человек является составляющей частью государства. Любой человек, любого статуса.

тяжёлый случай.

государство правовое понятие, а страна понятие географическое, всё что находится на территории страны - часть страны, но ни как не государства.

фактически раб - человек, но по своему статусу, определяемому государством, он машина, личное имущество рабовладельца.

твой автомобиль ничего не должен государству так же и раб ему ничего не должен, государству должен ты, владелец.

 

[Stas]

Это енот. Они у нас вместо бродячих собак и котов.

В центре Москвы сдуло ветром стаю котов!
http://www.uralweb.ru/pages/archiv/1798.html

Случаев полета енотов у вас не наблюдалось?

 

[Чернокнижник]

У нас в парке несколько лет жила семья сов, но абсолютно исчезли белки..
В этом году что-то сов не видно, зато белок полно..
По постоянно цикают на меня с деревьев ...

 

[АГУ]

тяжёлый случай.

согласен. Различия понятий страны и государства не имеет значения в рассматриваемом случае. Раб не мог бы быть рабом у кого без согласия государства на такие отношения. Поэтому раб такой же регламентируемый элемент государства как и все остальные люди.

У нас в парке несколько лет жила семья сов, но абсолютно исчезли белки.. В этом году что-то сов не видно, зато белок полно.. По постоянно цикают на меня с деревьев ...

Белки у нас, как и еноты живут везде. Только еноты в основном по ночам вылазят на охоту, а белки наоборот бегают по деревьям и улицам днем. Бурундуки тоже, но их поменьше белок.

 

[Vitaly]

В центре Москвы сдуло ветром стаю котов!
http://www.uralweb.ru/pages/archiv/1798.html

Случаев полета енотов у вас не наблюдалось?

Из этой же серии :)

 

[Камаз]

Скоро из Онкулиса будут чухонца делать.

Латвии и Эстонии предложили объединиться в Ливонию

http://www.kommersant.ru/doc-y/1983589

 

[kizole]

Скоро из Онкулиса будут чухонца делать.

А новый Грюнвальд будет?

 

[Гость (непрошеный)]

Врядли они объединятся, эстонцы в большинстве своем обособленная нация + обижается на латышей, за то что те их называют "тормознутыми"...