О том - о сём.

  • Автор темы Автор темы Юта
  • Дата начала Дата начала
Ещё раз- ссылку.

Ссылку на что? Что Вы за "ссылку" сочтете?
Вы не знаете, что государственный долг России Киев так и не заплатил, оспаривая его в Лондонском Высоком Суде?
То есть срок выплаты пришел - Киев отказался. Известная же история. 3 миллиарда, право, не стоили такой потери имиджа. Не платящий своих долгов на Западе воспринимается плохо.
 
То есть эпопея с арбитражным разбирательством о выплате 3-миллиардного российского займа в Высоком Суде Лондона прошло мимо Вас?
И Вы с таким скудным запасом фактажа беретесь рассуждать об украинско-российских отношениях?
Киев отказался выплачивать этот долг России. Долг, признанный государственным. Не выплатил до сих пор. Вы и этого не знаете?
А ссылку на что? На то, что не выплатили? И оспаривает законность российских требований до се?
Было бы выплата - можно было бы требовать ссылку. А на невыплату - какая ссылка? Дело все еще в суде - уже почти 10 лет. Не хотят хохлы платить России.
Ссылку.
 
Ссылку на что? Что Вы за "ссылку" сочтете?
Вы не знаете, что государственный долг России Киев так и не заплатил, оспаривая его в Лондонском Высоком Суде?
То есть срок выплаты пришел - Киев отказался. Известная же история. 3 миллиарда, право, не стоили такой потери имиджа. Не платящий своих долгов на Западе воспринимается плохо.
Мне эта ваша болтовня неинтересна. Ссылку.
 
Вы поконкретней - ссылку на что? Что Лондонский Высокий суд признал 3 млрд государственным долгом Украины?
Что разбирательство отложено по ходатайству украинских властей?
Что Украина до сих пор не выполнила платежа и ОСПАРИВАЕТ этот долг (то бишь, новая укро-власть с ним не согласна)?
Или Вы предлагаете мне поднять всю историю про 3 миллиарда?
Вам что не понятно и что Вы ставите под сомнение? Обозначьте.
 
Мне эта ваша болтовня неинтересна. Ссылку.
Еще раз спрошу, ссылку на что?
И лично ради удовлетворения моего любопытства: а зачем Вам ссылка? Вы не в курсе этой истории? Первый раз слышите? Что вызывает Ваши сомнения?
 
Еще раз спрошу, ссылку на что?
И лично ради удовлетворения моего любопытства: а зачем Вам ссылка? Вы не в курсе этой истории? Первый раз слышите? Что вызывает Ваши сомнения?
Ваша интерпретация этого случая мне неинтересна от слова "совсем". Мне нужна ссылка на то, что Украина официально отказалась от своих международных обязательств в связи с тем, что посчитала себя свободной от обязательств предыдущего правительства.
 
Но Вашего просвещения ради напоминаю: правительство, не признающее долгов и обязательств предшественников, не является его правопреемником и продолжателем. Это новое правительство, которое будет выстраивать свои отношения с контрагентами с чистого листа.

По этой самой причине мы ничего не должны и ничем не связаны, никакими обязательствами, с этой Вашей новой Украиной. Ибо не с нею подписывались договора, не ей обещана была защита и торговые преференции, не она - партнер и братский народ.
Вот Вам и юридическая коллизия.
 
Ваша интерпретация этого случая мне неинтересна от слова "совсем". Мне нужна ссылка на то, что Украина официально отказалась от своих международных обязательств в связи с тем, что посчитала себя свободной от обязательств предыдущего правительства.
Не передергивайте так примитивно: не от международных, а от обязательств в отношении России.
Россия ей ответила тем же.
 
Не передергивайте так примитивно: не от международных, а от обязательств в отношении России.
Россия ей ответила тем же.

То есть ссылки не будет. Понятно. Можете продолжать врать дальше. Мне уже неинтересно.
 
То есть ссылки не будет. Понятно. Можете продолжать врать дальше. Мне уже неинтересно.
Вас ссылка на что устроит? Уточните, пожалуйста. Потому что доступа к сайту, где вывешивают решения Лондонского Высокого Суда, у меня нет. Только по сообщениям российской прессы.
И да. где Вы у меня увидели вранье? Ну хоть в одном слове.
Ссылкой не поделитесь? Тем более далеко лезть в анналы не надо - все под рукой.
Полагаю, Вы как честный правовед подтвердите свои оскорбительные высказывания выдержками из моих сообщений?
 
Украина официально отказалась от своих международных обязательств в связи с тем, что посчитала себя свободной от обязательств предыдущего правительства.

«Придется начать с самого начала». Высокому суду Англии и Уэльса вновь предстоит решить, должна ли Украина вернуть РФ долг Виктора Януковича 2013 года

20 марта 2023 21:11

Верховный суд Великобритании 15 марта опубликовал решение по делу о так называемом «долге Януковича». Речь о трех миллиардах долларов, которые бывший президент Виктор Янукович одолжил у РФ в декабре 2013 года. Через два года после этого Украина отказалась их возвращать.

РФ попыталась вернуть долг через суд. В 2017 году Высокий суд Англии и Уэльса решил, что Украина все же должна заплатить. Киев с этим не согласился и подал апелляцию. Через год Апелляционный суд Англии и Уэльса постановил пересмотреть дело с учетом аргументов Украины. В том числе о том, что Янукович был вынужден взять кредит под давлением РФ. Это решение обе стороны оспорили в Верховном суде Великобритании.
 
1690167448336.png
 

Вивек Рамасвами считает, что "Китай хочет, чтобы украинская война длилась как можно дольше, чтобы сократить военные запасы Запада перед вторжением на Тайвань"​

 
Тут-то ты конкретно лажанулся. Опять не сходится по датам. То, что подписал Кучма- по факту протокол о намерениях, и юридическая сила у него- нуу... Так скажем, заметно пониже, чем у Будапештского меморандума. Но даже не в этом дело. Кучма его подписал (по твоей же ссылке) 09.07.2002.
Договор о границе между Украиной и Россией подписан был Путиным 23.01.2003. То есть на момент подписания договора о границе между Украиной и Россией Путина вполне устраивало то, что Украина планирует вступать в НАТО, а не вот эти вот ваши придумки насчёт каких-то там дополнительных условий про внеблоковый статус, которые ни в каком документе не отражены. Мало того, у Путина было больше года на то, чтобы как следует осмыслить тот договор, который он подписал, и тем не менее 22.04.2004, то есть через два года после подписания Кучмой протокола о намерениях на вступление в НАТО он-таки ратифицировал договор о границе с Украиной. Теперь смотри очень внимательно. Несмотря на подписанный протокол о намерениях вступить в НАТО Путин подписывает договор, в котором неотъемлемым приложением идёт карта, где совершенно чётко прописаны границы между Украиной и Россией. А, что самое смешное, у тебя сейчас нет твоего любимого поля для отскока, нельзя сказать, что подписанный Кучмой документ- никому не нужная бумаж как, как ты любишь рассказывать про Будапештский меморандум. Если этот протокол- никому не нужная бумажка, тогда с какого хера в нарушение договора у Украины Путин оттяпал сперва Крым, а сейчас вот часть Донецкой и Луганской областей, если на прилагаемой к договору карте совершенно чётко эти территории- Украина? А если это серьёзный документ, который угрожает России- то с какого хера Путин подписывал заведомо не устраивающий договор о границах, а потом ещё через год его ещё и ратифицировал?
Не надо было тебе в этот спор лезть- он заведомо проигрышный. Все псевдодоказательства "законности" того, что Россия аннексирует часть территории Украины лежит не в правовой, а в пропагандистской плоскости и по своей убедительности пригодна только для просвещённых гуманитариев и идиот-патриотов. У кого есть мозги- тот не верует, а документы читает и не тыкает без надобности Минские соглашения, потому что Минские соглашения с самогоначала не соблюдались ни одной из сторон в полном объёме. Ни одной. И когда юный подаван из Чебоксар всюду их тыкает- он забывает простую вещь- по договору, подписанному Путиным (и ратифицированному Думой и тем же Путиным), Крым- Украина. Там доступным русским языком написано, что карта с обозначенными границами является неотъемлемой частью договора. И Крым там- территория Украины. И Крым Россия аннексировала в феврале 2014 года, а Минские соглашения были подписаны в сентябре 2014 года. То есть Путин не только своего слова не держит- он ещё и по велению своей левой пятки нарушает собственноручно подписанные договоры.
З.Ы. Я знал, что кто-нибудь про этот протокол вспомнит. Но не думал что на эту наживку попадёшь ты.
если кто и лажанулся то только ты ... нигде не закреплен)))
ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ДЕРЖАВНИЙ СУВЕРЕНІТЕТ УКРАЇНИ (Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1990, N 31, ст.429)
IX. ЗОВНІШНЯ І ВНУТРІШНЯ БЕЗПЕКА
Українська РСР урочисто проголошує про свій намір стати в майбутньому постійно нейтральною державою, яка не бере участі у військових блоках і дотримується трьох неядерних принципів: не приймати, не виробляти і не набувати ядерної зброї.
каклы на весь мир пообещали что салорейх будет нейтральным внеблоковым государством а потом в 96м передумали так а почему ж тогда ввп или кто либо еще не может передумать что либо в отношении салорейха;)
1690181485061.png
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Назад
Сверху Снизу