Коронавирус

[npycak]

Про Зорькина крепостника ...
Ни какого призыва к возврату крепостничества и в помине нет ...
Вот полная цитата:
"Но дело было не только в этом. Что-то такая реформа очень болезненно обрушила в российском обществе. Некрасов очень точно выразил эту мысль так: "Распалась цепь великая, распалась и ударила одним концом по барину, другим - по мужику". Какую "цепь великую" разрушила реформа? Она разрушила уже и без того заметно ослабевшую к этому времени связь между двумя основными социальными классами нации - дворянством и крестьянами. При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы - наши".
Зорькин комментирует слова Некрасова, то бишь разъясняет, что классик по его мнению имел ввиду ...
А ваще Алекс, как всегда мастерски соскочил с темы, сведя все к абзацу из Зорькина

.... А у нас тут что-то очень многие мечтают о том, что неплохо бы крепостничество вернуть. До такого регресса только у нас додуматься могут.

Хто такие ? Ниче не слышал, что бы кто-нить привластный такое пукнул.

Тема про "очень многие мечтают" - не раскрыта

 

[npycak]

Кстати комментарий понравился:
Конституционный суд в России имеет статус самого отстойного суда в мире, с рейтингом ниже плинтуса, народ его не воспринимает.Там заседают такие дилетанты, что диву даёшься - откуда они вообще взялись, из какого дурдома...Например, при решении суда признать фонд капремонта законным было нарушено около 15 статей конституции и уголовного кодекса (финансовая пирамида - она и есть финансовая пирамида), и всё равно решение было принято!!! А про Зорькина и говорить нечего - путинская шестёрка,что ему скажут, то он и делает.
Опять наверное либерасты нагадили за госдеповские печеньки...

Ты где это нарыл ?
Что-то мне подсказывает, что если автора этого дебильного комментария спросить какие же статьи УК и Конституции нарушил Констсуд - он ничего не сможет промычать в ответ ...

 

[alexxx_old]

"Но дело было не только в этом. Что-то такая реформа очень болезненно обрушила в российском обществе. Некрасов очень точно выразил эту мысль так: "Распалась цепь великая, распалась и ударила одним концом по барину, другим - по мужику". Какую "цепь великую" разрушила реформа? Она разрушила уже и без того заметно ослабевшую к этому времени связь между двумя основными социальными классами нации - дворянством и крестьянами. При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы - наши".
Зорькин комментирует слова Некрасова, то бишь разъясняет, что классик по его мнению имел ввиду ...
А ваще Алекс, как всегда мастерски соскочил с темы, сведя все к абзацу из Зорькина

Ээээ нет... Так не годится. Во- первых я не соскакивал с темы. Это раз. Вот как раз именно темы я и держался. Во- вторых- ему бы, как главе КС, от философских размышлений в публичных высказываниях вообще бы не засвечиваться (ремарка в сторону- в нерабочее время я вот здесь могу что угодно писать, но когда я нахожусь на работе, то есть представляю Транснефть, я буду всегда говорить и писать только то, что мне положено в регламентах Транснефти. И если при этом возникнет непримиримое противоречие- я уволюсь. А если не уволюсь- всё, что делаю, говорю и пишу будет в рамках регламентов. Контракт обязывает, назвался гвоздём- полезай в пузо. Или не называйся гвоздём. Как-то так...). И в-третьих- если ты взялся публично высказываться- то никаких вольностей при этом у тебя быть не может априори. Ты- представитель закона, а по закону рабство- запрещено с 1861 года. Поэтому ты не можешь по этому поводу позволять себе никаких (совсем, вообще никаких) вариантов. Ещё раз, ты- представитель закона. Верховный представитель. Выше тебя в этом уже никого. Рабство сейчас противозаконно. Соответственно ты не можешь на эту тему в публичных выступлениях позволять себе никакой вариативности. Только одно- рабство противозаконно. Всё. Вот как-то так вот. И четвёртое. Если бы у него не было таких мыслей- он был этого не сказал. Рабство и в то время было мерзким явлением. Не может и не должен человек быть вещью. Если кто-то считает, что это не так- видимо мазохист, и ему немножко в другом направлении. В клуб людей с подобными сексуальными девиациями. Там ему обеспечат требуемое. И поэтому рабство не может быть оправдано ничем. Никакими скрепами. Даже с учётом того, что это было при Некрасове.
Апдата. ИМХО. Если ему так не терпится пофилософствовать на эту тему- то либо пусть он этим занимается дома или в кругу друзей, при этом не представляясь главой КС, а исключительно как частное лицо, либо пусть увольняется с должности, идёт преподавателем в ВУЗ на кафедру философии и там пишет философские труды по истории Российской Империи 19 века сколько угодно. Но выступать с такими речами публично в должности и от имени главы КС- он не имеет права.

 

[Vladimir]

хотел было написать ,о времена о нравы, каждому времени свои нравы,
мол феодализм с крепостничеством все таки прогрессивнее рабовладельческого строя,
а потом подумал ну его нафик, не буду, не благодарное дело.
хоть и на территории моих предков не было помещиков, все равно меня в те времена не тянят.
хотя в те времена и солнце ярче светило, и колбаса была вкуснее, все равно мне нравиться жить сейчас.

 

[alexxx_old]

хотел было написать ,о времена о нравы, каждому времени свои нравы,
мол феодализм с крепостничеством все таки прогрессивнее рабовладельческого строя,
а потом подумал ну его нафик, не буду, не благодарное дело.
хоть и на территории моих предков не было помещиков, все равно меня в те времена не тянят.
хотя в те времена и солнце ярче светило, и колбаса была вкуснее, все равно мне нравиться жить сейчас.

Володя, а я бы с удовольствием в те времена вернулся. Где мне всего 12-15 лет, у меня всё впереди и весь мир открыт передо мной.

 

[Vladimir]

Где мне всего 12-15 лет,

мой спич про позапрошлый век,
а вот в прошлый век? возможно да в детство, когда не забот не хлопот и было бы погостить , но надолго чей то не хочется. уже не интересно многое известно. а жить интересно потому что не известно что случиться через миг. вот только ехал авто и ап и на больничной койке. и ап а тебе уже полста....
тока сейчас подумал, какой же я старпер, родом из прошлого века.

 

[alexxx_old]

тока сейчас подумал, какой же я старпер, родом из прошлого века.

Во-во... А потом вспоминаю, что было... А потом дочь рассказывает, что ей задавали по истории, а ты понимаешь, что это- не история, а твоя жизнь, и в твоей реальности это было чуть дальше, чем вчера... Что задание по истории "Экономика СССР под руководством Ю.В. Андропова"- это когда ты об этом знаешь во много раз больше, чем написано во всех учебниках...

 

[npycak]

Ээээ нет... Так не годится. Во- первых я не соскакивал с темы. Это раз. Вот как раз именно темы я и держался.

Соскочил, под этим я имел ввиду твою заяву о том, что "А у нас тут что-то очень многие мечтают о том, что неплохо бы крепостничество вернуть "
Жду продолжения перечня "очень многих": Зорькин .... .... ....

 

[alexxx_old]

Соскочил, под этим я имел ввиду твою заяву о том, что "А у нас тут что-то очень многие мечтают о том, что неплохо бы крепостничество вернуть "
Жду продолжения перечня "очень многих": Зорькин .... .... ....

Депутат Госдумы, лидер ЛДПР ВВЖ тоже отметился на этом поприще. Ещё кто-то из уральских губернаторов, могу поискать и найти. Не слишком ли много ностальгирующих по тем временам, когда у нас было рабство в законе?
Я уже не говорю про Никитку- Бесогона... Да, он по должности- никто, но уж извини- Михалковы всегда были лакеями при любой власти, и ловили направление ветра лучше любого флюгера...

 

[npycak]

Во- вторых- ему бы, как главе КС, от философских размышлений в публичных высказываниях вообще бы не засвечиваться ...
И в-третьих- если ты взялся публично высказываться- то никаких вольностей при этом у тебя быть не может априори. Ты- представитель закона, а по закону рабство- запрещено с 1861 года. Поэтому ты не можешь по этому поводу позволять себе никаких (совсем, вообще никаких) вариантов. Ещё раз, ты- представитель закона. Верховный представитель.

При чем тут философия и т.п. Чел написал научную статью по судебной реформе, в которой (читаем глазами ) дал толкование того Какую "цепь великую" разрушила реформа? (Некрасов)
Ни призывов к возврату, ни оправдания там нет и ваще ...
Почитай решения конституционного суда, он сначала дает свое толкование заявлений и фактов с одной стороны, а потом - и с другой, то бишь истолковывает их на свой лад, а потом на основании сих умозаключений выносит решение.
И кста по Верховному судилищу от Штатов, там судьи не только входят в творческие союзы, читают лекции, как частные лица комментируют всякую хрень, но и еще открыто придерживаются определенных политических взглядов.
А вот некоторые "спорные" решения сего суда:
Court decisions have been criticized for failing to protect individual rights: the Dred Scott (1857) decision upheld slavery; Plessy v Ferguson (1896) upheld segregation under the doctrine of separate but equal;[229] Kelo v. City of New London (2005) was criticized by prominent politicians, including New Jersey governor Jon Corzine, as undermining property rights. Some critics suggest the 2009 bench with a conservative majority has "become increasingly hostile to voters" by siding with Indiana's voter identification laws which tend to "disenfranchise large numbers of people without driver's licenses, especially poor and minority voters", according to one report. Senator Al Franken criticized the Court for "eroding individual rights". However, others argue that the Court is too protective of some individual rights, particularly those of people accused of crimes or in detention. For example, Chief Justice Warren Burger was an outspoken critic of the exclusionary rule, and Justice Scalia criticized the Court's decision in Boumediene v. Bush for being too protective of the rights of Guantanamo detainees, on the grounds that habeas corpus was "limited" to sovereign territory.
Тут тебе и рабство и Гуантанамо, при чем заметь - это не в научных статьях, а в решениях суда ...

 

[alexxx_old]

При чем тут философия и т.п. Чел написал научную статью по судебной реформе, в которой (читаем глазами ) дал толкование того Какую "цепь великую" разрушила реформа? (Некрасов)
Ни призывов к возврату, ни оправдания там нет и ваще ...
Почитай решения конституционного суда, он сначала дает свое толкование заявлений и фактов с одной стороны, а потом - и с другой, то бишь истолковывает их на свой лад, а потом на основании сих умозаключений выносит решение.
И кста по Верховному судилищу от Штатов, там судьи не только входят в творческие союзы, читают лекции, как частные лица комментируют всякую хрень, но и еще открыто придерживаются определенных политических взглядов.
А вот некоторые "спорные" решения сего суда:
Court decisions have been criticized for failing to protect individual rights: the Dred Scott (1857) decision upheld slavery; Plessy v Ferguson (1896) upheld segregation under the doctrine of separate but equal;[229] Kelo v. City of New London (2005) was criticized by prominent politicians, including New Jersey governor Jon Corzine, as undermining property rights. Some critics suggest the 2009 bench with a conservative majority has "become increasingly hostile to voters" by siding with Indiana's voter identification laws which tend to "disenfranchise large numbers of people without driver's licenses, especially poor and minority voters", according to one report. Senator Al Franken criticized the Court for "eroding individual rights". However, others argue that the Court is too protective of some individual rights, particularly those of people accused of crimes or in detention. For example, Chief Justice Warren Burger was an outspoken critic of the exclusionary rule, and Justice Scalia criticized the Court's decision in Boumediene v. Bush for being too protective of the rights of Guantanamo detainees, on the grounds that habeas corpus was "limited" to sovereign territory.
Тут тебе и рабство и Гуантанамо, при чем заметь - это не в научных статьях, а в решениях суда ...

Я же говорю, если бы он работал преподавателем на кафедре философии- у меня бы по этому поводу не было ни единого вопроса. Он- государственный служащий, на своём посту, делает публикацию в РГ- официальном органе Российской Федерации.

 

[npycak]

Ты про Штатосуд прочел ? Там судьи не только пишут статьи в разных изданиях, но на постоянной основе шляются по телеканалам.
Бо дерьмократия и как частное лицо, он в штатах имеет право ходить в порнокинотеатры, играть в любительских спектаклях, заявлять, что он либера/демократ ... еще хрен знает кто ...

 

[alexxx_old]

Тут тебе и рабство и Гуантанамо, при чем заметь - это не в научных статьях, а в решениях суда ...

Вот просто представь: В регламентах у нас написано, что труба для применения в магистральных трубопроводах должна иметь класс прочности не ниже первого. Приходят ко мне подрядчики в рабочее время, просят разъяснить это решение, я им вместо того, чтобы сказать простым русским языком "вам написано первый класс прочности- поставляйте трубу первого класса прочности и не задавайте идиотских вопросов" начинаю философскую беседу про то, что наверное первый класс прочности- это немножко перебор, что вот на этом участке полного магистрального давления никогда не будет, и было бы рациональнее конечно поставить трубу второго класса. Как бы ты такое воспринял?

 

[npycak]

Депутат Госдумы, лидер ЛДПР ВВЖ тоже отметился на этом поприще. Ещё кто-то из уральских губернаторов, могу поискать и найти. Не слишком ли много ностальгирующих по тем временам, когда у нас было рабство в законе?
Я уже не говорю про Никитку- Бесогона... Да, он по должности- никто, но уж извини- Михалковы всегда были лакеями при любой власти, и ловили направление ветра лучше любого флюгера...

Ну и при чем тут Жирик ? Они не властьпредержащий ...
В Штатах, на которые ты ссылаешься, помимо линчевания негров, в конгрессе есть тетушка которая собиралась отбивать Лимпопо у коварного путинского Айболита и шо ?
Дэбилов в любом парламенте хватает, твой земляк Милонов чего стоит
А уж Михалковы ваще простые граждане, могут нести любую пургу, как и мы все на этом форуме

 

[npycak]

Вот просто представь: В регламентах у нас написано, что труба для применения в магистральных трубопроводах должна иметь класс прочности не ниже первого. Приходят ко мне подрядчики в рабочее время, просят разъяснить это решение, я им вместо того, чтобы сказать простым русским языком "вам написано первый класс прочности- поставляйте трубу первого класса прочности и не задавайте идиотских вопросов" начинаю философскую беседу про то, что наверное первый класс прочности- это немножко перебор, что вот на этом участке полного магистрального давления никогда не будет, и было бы рациональнее конечно поставить трубу второго класса. Как бы ты такое воспринял?

А это ты к чему приплел ? И при чем тут Зорькин ?

 

[alexxx_old]

Ну и при чем тут Жирик ? Они не властьпредержащий ...
В Штатах, на которые ты ссылаешься, помимо линчевания негров, в конгрессе есть тетушка которая собиралась отбивать Лимпопо у коварного путинского Айболита и шо ?
Дэбилов в любом парламенте хватает, твой земляк Милонов чего стоит
А уж Михалковы ваще простые граждане, могут нести любую пургу, как и мы все на этом форуме

Жирик как депутат Госдумы и глава Парламентской фракции ЛДПР (3 по численности в ГД)- представитель законодательной власти, если чо, так-то...
Что касается Милонова- насколько мне земляком может приходитьсялюбая проститутка, так и он.

 

[alexxx_old]

А это ты к чему приплел ? И при чем тут Зорькин ?

Вот Зорькин именно это и сделал. В официальном органе написал статью, где подвергнул сомнению требования законодательного запрета рабства

 

[alexxx_old]

В Штатах, на которые ты ссылаешься, помимо линчевания негров, в конгрессе есть тетушка которая собиралась отбивать Лимпопо у коварного путинского Айболита и шо ?

Ну, это фейк. Новость из панорамы пуб не стоит считать правдой.

 

[npycak]

Вот Зорькин именно это и сделал. В официальном органе написал статью, где подвергнул сомнению требования законодательного запрета рабства

Млять, ты шо специально ?
Приведи точную цитату из его статьи, в которой он "подвергнул сомнению законодательство о запрете рабства" ?

 

[alexxx_old]

А уж Михалковы ваще простые граждане, могут нести любую пургу, как и мы все на этом форуме

И таки- да, доверенное лицо сам знаешь кого на выборах 2018 года. А потом не менее доверенное лицо на выборах ССС. То есть доверяют его мнению указанные персоны... Видимо близко это мнение им...