Эт вряд ли!
Поясняю : орган государственный, но не имеющий права на расследование/дознание ! Исключительно анализирующий результаты расследования/дознания...
Суды - это часть государственной системы, рассматривающих спорные вопросы. Они не занимаются расследованием и преследованием граждан, как тут пытается представить кисоля.
Дак это везде так. Что тут непонятного. Суд судит, следствие расследует.
Суть совсем в другом. Кисоля пытался придать делу совсем не тот статус, который у него имеется. Типа канадское государство в виде своих служб преследует граждан и борется со свободой слова. А на деле ничего этого и близко нет. Есть рассмотрение жалобы трибуналом одного человека на другого.
Я то как раз понял. Это Кисоле пытался сказать, что суды расследуют и пытаются отменить свободу слова.Дак это везде так. Что тут непонятного. Суд судит, следствие расследует.
Ты наверное не понял посыл.
Вы опять натягиваете чего то там на глобус.
Но рассматривать эти дела(жалобы) должен именно гос орган, в данном случае трибунал. Так?
Так ! И ? Речь-то о "расследовании" !
Ты прав!
Спор в основном шел о принадлежности Трибунала, а не функциях.
Она не своеобразная... она англосаксонская (или прецедентная) - просто другая ! Кстати... проект нашего нового ГК (похоже- принят так и не будет) - это фактический переход на прецедентную систему...
Чего?!Вы опять натягиваете чего то там на глобус.
Кисоле никаких статусов делу не придавал. Он лишь констатировал, что делом занимается государственная служба. Что,в свою очередь, вы, поторопившись, опротестовали. Как мы все видим - немного опрометчиво.
Вы совсем уже поехали, что ли? Он целую тему под соответствующим заголовком забабахал исключительно по этому случаю. Вы согласны с его заголовком? Подходит к рассматриваемому случаю?Спор идет о соответствии названия темы к предложенному тобой случаю. А ты уже заюлил.
О расследовании видимо говорилось в самой статье
И канадские власти не начали никакого расследования. И речи о политкоектности никакой не идет."
Считаю, что была подмена понятия. Ошибка в классификации. Ошибка, в коею впился АГУ.
Кстати ,у них админ.трибуналы действительно не зависят от гос- ва. Вот нашла интересную статью
Вы ошибаетесь ! Спор о: http://www.ge-ru.com/forum/threads/Канадская-диктатура-и-паранойя.113369/
Так вся тема кисоле летит в тартары. Он набрехал уже в ее названии, так как не привел ни одного подобного случая. Он теперь забился в угол и пытается делать невинные глазки.Считаю, что была подмена понятия. Ошибка в классификации. Ошибка, в коею впился АГУ.
Суд-судит. Следователь расследует. Всё очень просто. Разве не приходилось слышать такого рода фразу: "Я на вас в суд подам, он разберётся!" Обычно имеется в виду то, что суд это некая такая структура которая всё расследует и решит. Чисто по житейски.
Вообще непонятно, что тут можно доказывать. А вообще, суд конечно расследует дела по материалам следствия.
Тут имеется ввиду не "расследование" как таковое а "исследование и оценка доказательств, представленных сторонами" ! Это - совсем другое ! Формально АГУ прав ! Государство рот никому не затыкает...О расследовании видимо говорилось в самой статье
"Tribunal hearings investigate complaints of discriminatory practices and may order a respondent to a complaint to cease a practice as well as levy fines."
ПОсле чего Агу заявил
"Ну, как обычно, набрехал ты, кисоля, с три короба.
