Aleksey_MSK
Бывалый
- Регистрация
- 02.12.2010
- Сообщения
- 6 277
- Реакции
- 1 238
Самое смешное, что у нас действительно нет такого проблемного вопроса, как демократия.
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Я про это же и говорю- как может быть проблемным вопросом то, чего нет? На нет как говорится и суда нет...Самое смешное, что у нас действительно нет такого проблемного вопроса, как демократия.
Вы меня удивляете. Охренеть. Видно Вас жизнь не била, верней государство...А оно нам надо? Демократия эта заморская? На кой? Она же у них для себя своя: с разгонами слезоточивым газом и резиновыми пулями, а на экспорт требуют, чтобы ни-ни.. И допуск всяких Радио Свобод и прочих полузащитников.
Зачем нам чужие проблемы, своих хватит. Но с ними сами разберемся.
Сергей, ну это до первого раза. Потом обычно люди меняются. Ё...т молотом наша действительность по затылку- и он внезапно прозреет.Вы меня удивляете. Охренеть. Видно Вас жизнь не била, верней государство...
Это вы сейчас серьезно, про западную демократию? Вам так туда надо? Государство, например, бьет и сажает демонстрантов на Уолл-стрит. И что? Такое надо?Вы меня удивляете. Охренеть. Видно Вас жизнь не била, верней государство...
Сергей, ну это до первого раза. Потом обычно люди меняются. Ё...т молотом наша действительность по затылку- и он внезапно прозреет.
На этот вопрос надо отвечать?Вы - прозрели? Я правильно понял?
-- Нет, Главный Буржуин, не открыл нам Мальчиш-Кибальчиш Военной Тайны. Рассмеялся он нам в лицо.... Вот сидят буржуины и думают: что же это такое им делать? Вдруг видят: вылезает из-за кустов Мальчиш-Плохиш и прямо к ним. — Радуйтесь! — кричит он им. — Это всё я, Плохиш, сделал. Я дров нарубил, я сена натащил, и зажёг я все ящики с чёрными бомбами, с белыми снарядами да жёлтыми патронами. То-то сейчас грохнет! Обрадовались тогда буржуины, записали поскорее Мальчиша-Плохиша в своё буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья. Сидит Мальчиш-Плохиш, жрёт и радуется... (с)
Когда Гайдар стал знаменитым писателем, в Хакасии очевидцы его деяний начала 20-х годов предпочитали помалкивать. Лишь изредка кто-либо упоминал о необычайной вспыльчивости красного командира. Эта вспыльчивость, близкая к безумию, выражалась в том, что Аркадий Голиков не щадил ни стариков, ни женщин, ни детей из мирного населения, поддерживающего атамана Соловьева. Участвовал в расстрелах и лично.
Слухи о зверствах Голикова дошли до начальства. И хотя были это люди отнюдь не сентиментальные, все же обезумевшего офицера сняли с должности, исключили из партии и отправили на освидетельствование к психиатрам. Врачи определили истощение нервной системы в тяжелой форме на почве контузии, с функциональным расстройством и аритмией сердечной деятельности.
http://www.modernlib.ru/books/gribanov_vladimir/arkadiy_gaydar_romantika_pricelnogo_vistrela/read_1/...Сначала несколько лет Гайдар работал журналистом в разных концах страны - в Донбассе, на Урале, на Дальнем Востоке. Писал много. За два года работы в Перми он опубликовал одних только фельетонов 115, да еще массу рассказов, очерков, заметок. Hо не отставала и болезнь. По признанию Гайдара в дневнике, ему снились люди, убитые им. Он совсем не мог пить, быстро пьянел, буянил. Пытался покончить жизнь самоубийством. Hеоднократно попадал в психиатрические больницы, иногда надолго.
Есть возражения по существу? Аргументы против? Жду опровержения. А пока:Несерьёзно. Перестроечная лабуда.
9. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; Контрмера: прямая ссылка на источник или вопрос: «А почему мнение авторитета/эксперта значит для вас меньше, чем ваше собственное, диванного теоретика, мнение?»
если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; Контрмера: «Докажите/Почему вы так решили/Я вижу, что всё, что не соответствует вашей убогой теории, недостоверно»
если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент. Контрмера: «А что тогда вообще аргумент? Только то, что соответствует вашей бредовой теории?» После этого малоопытному демагогу будет тяжело не сорваться в «я не верблюд» и начать доказывать, что его теория вовсе не бредовая.
Каких например? Не, мне правда интересно... Я много об этом слышал, более того- есть его свидетельство, о том, что он жалеет о том, что совершал, но что конкретно он делал- нигде не находил. Ведь каждый к критериям приемлемости- неприемлемости подходит со своей меркой, для кого-то и на муравья наступить- преступление, а для кого-то деревню вырезать- не проблема.Саша, надо ли при разборе произведения обсуждать личность автора ?
Может, начнем обсуждать Толстого Л.Н., как он совершил массу нелицеприятных поступков, но, всё-таки, написал "Война и мир".
Не умеем гуглом пользоваться? Наводка - Б. Камов.А пока:
Камова читал. Как- нибудь отдельно можно поспорить на эту тему. Слишком много показаний очевидцев. Мы на эту тему уже с ЛВ спорили у него в блоге однажды, и даже он вынужден был согласиться, что у Голикова руки были не то что по локоть- по плечи в крови. И ссылки на то, что кто-то там (кста, о какой Татьяне и какой Людмиле речь идёт?) по большому ходил- не канают, это в этих ваших интернетах называется- слив защитан.Не умеем гуглом пользоваться? Наводка - Б. Камов.
В догонку.
Д"Артаньян ради карьеры сколько соотечественников убил? Благородный Атос на самом деле обычный алкоголик и женоубийца, а Татьяна, Татьяна с Людмилой в туалет "побольшому" ходили. Последнее надо срочно до детей до нести.
А ведь перед этим -Камова читал.
сразу в лукмор.Есть возражения по существу? Аргументы против? Жду опровержения. А пока:
Угу. Могу только с иголкой помочь.это в этих ваших интернетах называется- слив защитан.
Прочти биографию, желательно подробную. Будет интересно, пусть даже из вики.Каких например? Не, мне правда интересно... Я много об этом слышал, более того- есть его свидетельство, о том, что он жалеет о том, что совершал, но что конкретно он делал- нигде не находил. Ведь каждый к критериям приемлемости- неприемлемости подходит со своей меркой, для кого-то и на муравья наступить- преступление, а для кого-то деревню вырезать- не проблема.