Интересные новости

[kizole]

вы даже мысли не допускаете

Адлер.Пляж. Постсезонье. Агу улетел и чайки тоже (Фотограф - засланный грузин)

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Да, ладно! А гуманизм?

Полагаю, "вселенский интеллект" легко даст исчерпывающее определение сему термину ?

А вы у него и спрашивайте.

АГУ сказал(а): ↑ Глупости. Расскажите, что фанатичного сделали неверующие за последние пару лет? Что они разрушили? Кого убили, исходя из своих неверующих принципов? А также поведуйте нам, что из выше перечисленного совершили верующие? А потом сравним.

А почему за пару лет ? В масштабах истории - даже не секунда !)) Давайте лет.. ну за 150 ? А то бы Вы еще за "пару дней" предложили...)))

Давайте.

АГУ сказал(а): ↑ Да, для этих двух категорий это, действиетельно, вопрос веры. Но вы, как и принято среди верущих, забыли упомянуть и третью категорию - людей, вооруженных знанием и научным подходом. А в этой категории никакой веры не просматривается.
Вы же относите себя к этим людям ? Ну, к "вооруженным знанием и научным подходом" ? Тогда повторяю вопрос : дайте определение математическому, физическому и т.д. термину "бесконечность" ? Только не с точки зрения веры !)))

Бесконечность - это категория, применимая к чему-то, что не имеет границ. БеЗ конца тоись.

То есть вы даже мысли не допускаете, что и вправду не понимаете элементарных рассуждений?

Нда... третий раз ловлю Вас на... несколько своеобразных трактовках высказываний оппонента...)))
Ну, а на этот раз... из чего Вы это вывели ??

А разве это не ваши слова:

Но льщу себе надеждой, что Пиотровскому противостоять смог ! Ну, по крайней мере никаких аргументов от него, кроме "вы не понимаете" (в стиле АГУ) не дождался...))

?
Вы совершенно огульно сделали вывод, что вы не дождались аргументов. А возможность того, что вы просто-напросто не поняли этих аргументов, вы отбросили. А так как я уже неоднократно вас ловил на том, что вы совершенно откровенно по-второклассному не понимаете простые аргументы, то я и сделал вам это замечание.

АГУ как то мог повлиять на тебя?!...

конечно, мог. Игорь вполне мог начать думать.

 

[АГУ]

Брадолюбие

смешной дурашка.

 

[Politruk]

АГУ как то мог повлиять на тебя?!...

конечно, мог. Игорь вполне мог начать думать.

Не льстите себе, ибо вы страдаете иллюзией адекватности.

 

[АГУ]

АГУ как то мог повлиять на тебя?!...

конечно, мог. Игорь вполне мог начать думать.

Не льстите себе, ибо вы страдаете иллюзией адекватности.

А откуда у вас такая уверенность? Может, это вы страдаете?

 

[kizole]

смешной дурашка.

 

[Камаз]

Funeral held for murdered former champion Sanders

RIP

http://boxing.sport-express.ru/reviews/24830/

 

[Игорь]

Игорь, не ожидал, что придется все разжевывать... Вроде правовед, и должен что то слышать о кодификации... Библия из себя представляет следующее:

Игорь ! Спасибо конечно за весьма познавательную лекцию... но все это я узнал в 13 лет, почитывая на досуге "Настольную книгу атеиста" (если помнишь была такая... зелененькая !) !)))
По остальному готов подискутировать, но нерегулярно (ибо все равно никто никому ничего не докажет... вопрос веры !) и в отдельной теме (ну, если кто-то ее создаст... я - не готов !) !)))
P.S. А может... АГУ и вправду заразен ?)))

 

[Игорь]

Вечер... пора размяться перед сегодняшним матчем !)))

А вы у него и спрашивайте.

Эванно как ! А с кем я тогда разговариваю ? Неужели с простым смертным ?)))

Давайте.

Угу ! Я Вам имена - а для остального напрягите "неподражаемый интеллект" :
В. Ленин(в девичестве Ульянов), И. Сталин (в девичестве Джугашвили), А. Гитлер (в девичестве Шикельгрубер), П. Пот (про девичество ничего не знаю) !)))

Вы совершенно огульно сделали вывод, что вы не дождались аргументов. А возможность того, что вы просто-напросто не поняли этих аргументов, вы отбросили. А так как я уже неоднократно вас ловил на том, что вы совершенно откровенно по-второклассному не понимаете простые аргументы, то я и сделал вам это замечание.

Вы, полагаю, читали нашу дискуссию ? Или "не читал - но осуждаю" ?)))
И... "ловил на том"... не слишком ли сильно ? И подтвердить сможете ?)))))))

 

[dvl]

Мне правда лень сейчас рыться... но Иисус сказал, что все языческое (в том числе и обряды) надо отринуть ! А "сами себе создали"... прекрасно !

Может он и другое что сказал... Вот что он заявил по этому поводу:

"Мастер и Маргарита ", Глава II, Понтий Пилат
ходит, ходит один с козлиным пер-
гаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот
пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там на-
писано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой
пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
– Кто такой? – брезгливо спросил Пилат и тронул висок
рукой.
– Левий Матвей, – охотно объяснил арестант

Так что не стоит так уж безоглядно верить еванглиям, от Матвея - особенно...
Да и вообще, ссылаться на еванглия - не совскм корректно, ибо сказано:

"Мастер и Маргарита ", Глава III, Понтий Пилат
– Помилуйте, – снисходительно усмехнувшись, отозвался
профессор, – уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно
ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило
на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на еванге-
лия как на исторический источник... – он еще раз усмехнулся,
и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил
Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам.

 

[dvl]

Теперь, зная, что Апостольские послания входят в структуру Библии, можешь сделать вывод, что женщина христианка должна покрывать голову не только в храме, месте где молятся и отправляют обряды и таинства, но и в повседневной жизни: "Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.

А по обручальному кольцу, или по штампу в паспорте они не догадаются? Да и зачем им эта информация???

 

[Просто Джорж]

"Мастер и Маргарита" в качестве аргумента это здорово..

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Давайте.

Угу ! Я Вам имена - а для остального напрягите "неподражаемый интеллект" : В. Ленин(в девичестве Ульянов), И. Сталин (в девичестве Джугашвили), А. Гитлер (в девичестве Шикельгрубер)

И чего фанатичного эти люди сделали? У них были вполне конкретные и понятные цели. Убивали не так, как верующие, неизвестно за что, а по вполне земным и понятным всем причинам. И при чем тут фанатизм?

АГУ сказал(а): ↑ Вы совершенно огульно сделали вывод, что вы не дождались аргументов. А возможность того, что вы просто-напросто не поняли этих аргументов, вы отбросили. А так как я уже неоднократно вас ловил на том, что вы совершенно откровенно по-второклассному не понимаете простые аргументы, то я и сделал вам это замечание.

Вы, полагаю, читали нашу дискуссию ? Или "не читал - но осуждаю" ?))) И... "ловил на том"... не слишком ли сильно ? И подтвердить сможете ?)))))))

Не читал я вашу дискуссию. Но ведь это очевидно логически. Если бы вам привели совершенно верные аргументы, а вы их просто не поняли, то вы и будете уверены, что аргументов и не было вовсе. Разве не так? Но у вас даже и тени сомнения нет в том, что вы могли чего-то не понять. Не кажется ли вам, что такая самоуверенность излишняя?

 

[dvl]

"Мастер и Маргарита" в качестве аргумента это здорово..

А чем по надежности отличается от Библии?

 

[Просто Джорж]

А чем по надежности отличается от Библии?

Переплётом...

 

[Игорь]

И чего фанатичного эти люди сделали? У них были вполне конкретные и понятные цели. Убивали не так, как верующие, неизвестно за что, а по вполне земным и понятным всем причинам. И при чем тут фанатизм?

Ну вот почему Вы так любите рассуждать о том, чего не знаете (+см. ниже) ? Неужели правда... извращенец ?)))
Для начала поинтересуйтесь определением понятия "фанатизм"... особо обратите внимание на "крайность приверженности"...)))

Не читал я вашу дискуссию. Но ведь это очевидно логически.

О ! Вот этим-то Вы и раздражаете ! Абсолютно не понимаете - о чем речь, нафантазируете с три короба... и на "голубом глазу" выдаете за абсолютную истину ! Подозреваю - сами же в нее и верите...)))

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ И чего фанатичного эти люди сделали? У них были вполне конкретные и понятные цели. Убивали не так, как верующие, неизвестно за что, а по вполне земным и понятным всем причинам. И при чем тут фанатизм?

Ну вот почему Вы так любите рассуждать о том, чего не знаете (+см. ниже) ? Неужели правда... извращенец ?))) Для начала поинтересуйтесь определением понятия "фанатизм"... особо обратите внимание на "крайность приверженности"...)))

Ну, так вы никак и не доказали, что атеисты в своем атеизме более фанатичны, чем религиозные люди в своей религиозности.

АГУ сказал(а): ↑ Не читал я вашу дискуссию. Но ведь это очевидно логически.

О ! Вот этим-то Вы и раздражаете ! Абсолютно не понимаете - о чем речь, нафантазируете с три короба... и на "голубом глазу" выдаете за абсолютную истину ! Подозреваю - сами же в нее и верите...)))

Как это я абсолютно не понимаю, если я вам уже разжевал всю логическую цепочку, а вы все в своем голубом глазу сидите?
Еще раз, специально для вас меееееееееедленннннннннноооооооооо:
Вы утверждаете, что не услышали ни одного аргумента. То есть абсолютно не допускаете мысли, что вы этих аргументов просто не поняли. Вот я и спрашиваю вас, как бы вы могли такое утверждать, если бы и вправду не поняли этих аргументов?

 

[Игорь]

Ну, так вы никак и не доказали, что атеисты в своем атеизме более фанатичны, чем религиозные люди в своей религиозности.

Да ? Вы таки определение понятия "фанатизм" посмотрели ? Привести сможете ? Или опять "не знаю - но все равно прав" ??))))

Как это я абсолютно не понимаю, если я вам уже разжевал всю логическую цепочку, а вы все в своем голубом глазу сидите? Еще раз, специально для вас меееееееееедленннннннннноооооооооо: Вы утверждаете, что не услышали ни одного аргумента. То есть абсолютно не допускаете мысли, что вы этих аргументов просто не поняли. Вот я и спрашиваю вас, как бы вы могли такое утверждать, если бы и вправду не поняли этих аргументов?

Какая, к черту, "логическая цепочка" если Вы (по Вашему же признанию) представления не имеете о чем говорите ???
Специально для "неподражаемого интеллекта"... естественно меееееедлееееннннооооо :
Я (Я !!!) не услышал аргументов (а если бы Вы поинтересовались - то осознали бы... что сей господин никогда (НИКОГДА) аргументов и не приводит... он вообще редко отвечает, ссылаясь на занятость) !!! Еще раз : Я (Я !!!) не услышал ! Если бы я сказал "НЕТ АРГУМЕНТОВ" - Вы были бы правы... Но я сказал "Я (Я !!!) не услышал" !!!! А я - всего лишь человек... шатер... "неподражаемым интеллектом" обделенный...)))
Понятно, или для "гения" надо еще проще ?

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Ну, так вы никак и не доказали, что атеисты в своем атеизме более фанатичны, чем религиозные люди в своей религиозности.

Да ? Вы таки определение понятия "фанатизм" посмотрели ? Привести сможете ? Или опять "не знаю - но все равно прав" ??))))

Вы же сами выделили формат - атеисты и верующие. Вот в этом разрезе и будьте добры придерживаться дискуссии. Так в чем атеисты более фанатичны в своем атеизме в сравнении с верующими в их религии? Раз уж сказали глупость, то держите ответ, а не юлите.

Я (Я !!!) не услышал аргументов

Что-то ты вы опять юлите. Вы же написали, что СМОГЛИ противостоять Пиотровскому. А как же вы это сделали, если вам Пиотровский не отвечал из-за занятости?

 

[Игорь]

Вы же сами выделили формат - атеисты и верующие.

Так... похоже, с термином "фанатизм" я задал Вам совершенно непосильную задачу... вследствии чего Вы начали откровенно врать ! Где я упоминал об "атеистах" ? Я говорил "неверующие" ! Если Вы считаете это синонимами... Вот Вам более простенькая задача (ну, раз более сложные "неподражаемый интеллект" не тянет) : поинтересуйтесь значением термина "атеизм" !)))

Что-то ты вы опять юлите. Вы же написали, что СМОГЛИ противостоять Пиотровскому. А как же вы это сделали, если вам Пиотровский не отвечал из-за занятости?

И опять врете (передергиваете) ! Я нигде не говорил, что он "не отвечал" !))) О уж эти Ваши фантазии... ох, простите - "логика" !)))