Демотиваторы

[ГУДВИН]

Так это разные языки. У них и свойства разные. Естественно, полных параллелей не будет. У английского есть много чего такого интересного, чего нет в русском, и наоборот.
У каждого языка свои приколы. Например, английский язык более смыслоемок, чем русский. То есть одно и то же количество информации в английском передается меньшим количеством слов, чем в русском.

Английский язык более простой чем русский и даже немецкий в плане грамматики. Рассказывай сказки Iron, он все схавает.

О другом речь шла, а не о простоте грамматики. Слов там меньше, а следовательно смыслоемкость как выразился Агу выше. Вдумывайся хоть изредка в написанное, если запоминать информацию не удается.))

Речь шла о сложности языка. Будь внимательней, не теряй нить дискуссии.

 

[АГУ]

это немного не то,тут просто игра слов,
а в приведенной картинке буквы построенные в определенном порядке меняют смысл произнесенного.
иностранец не всегда поймет из этого набора букв смысл.
а английская фраза играет на схожести.

Так это разные языки. У них и свойства разные. Естественно, полных параллелей не будет. У английского есть много чего такого интересного, чего нет в русском, и наоборот.
У каждого языка свои приколы. Например, английский язык более смыслоемок, чем русский. То есть одно и то же количество информации в английском передается меньшим количеством слов, чем в русском.

Английский язык более простой чем русский и даже немецкий в плане грамматики. Рассказывай сказки Iron, он все схавает.

Извини, я не лингвист, в отличие от тебя. Мне трудно на эту тему сказки рассказывать.

Так это разные языки. У них и свойства разные. Естественно, полных параллелей не будет. У английского есть много чего такого интересного, чего нет в русском, и наоборот.
У каждого языка свои приколы. Например, английский язык более смыслоемок, чем русский. То есть одно и то же количество информации в английском передается меньшим количеством слов, чем в русском.

Английский язык более простой чем русский и даже немецкий в плане грамматики. Рассказывай сказки Iron, он все схавает.

О другом речь шла, а не о простоте грамматики. Слов там меньше, а следовательно смыслоемкость как выразился Агу выше. Вдумывайся хоть изредка в написанное, если запоминать информацию не удается.))

Нет, не поэтому. Это свойство языка - количество информации в пересчете на количество букв. Слов в английском языке значительно больше, чем в русском.

 

[АГУ]

Английский язык более простой чем русский и даже немецкий в плане грамматики. Рассказывай сказки Iron, он все схавает.

О другом речь шла, а не о простоте грамматики. Слов там меньше, а следовательно смыслоемкость как выразился Агу выше. Вдумывайся хоть изредка в написанное, если запоминать информацию не удается.))

Речь шла о сложности языка. Будь внимательней, не теряй нить дискуссии.

Смотря, что считать сложностью.

 

[Iron]

Так это разные языки. У них и свойства разные. Естественно, полных параллелей не будет. У английского есть много чего такого интересного, чего нет в русском, и наоборот.
У каждого языка свои приколы. Например, английский язык более смыслоемок, чем русский. То есть одно и то же количество информации в английском передается меньшим количеством слов, чем в русском.

Английский язык более простой чем русский и даже немецкий в плане грамматики. Рассказывай сказки Iron, он все схавает.

Извини, я не лингвист, в отличие от тебя. Мне трудно на эту тему сказки рассказывать.

Английский язык более простой чем русский и даже немецкий в плане грамматики. Рассказывай сказки Iron, он все схавает.

О другом речь шла, а не о простоте грамматики. Слов там меньше, а следовательно смыслоемкость как выразился Агу выше. Вдумывайся хоть изредка в написанное, если запоминать информацию не удается.))

Нет, не поэтому. Это свойство языка - количество информации в пересчете на количество букв. Слов в английском языке значительно больше, чем в русском.

Разве? А цифрами доказать не лень?

 

[Iron]

Английский язык более простой чем русский и даже немецкий в плане грамматики. Рассказывай сказки Iron, он все схавает.

О другом речь шла, а не о простоте грамматики. Слов там меньше, а следовательно смыслоемкость как выразился Агу выше. Вдумывайся хоть изредка в написанное, если запоминать информацию не удается.))

Речь шла о сложности языка. Будь внимательней, не теряй нить дискуссии.

Гудвин, тролль изящней. Примитив, примитивом.

 

[АГУ]

Английский язык более простой чем русский и даже немецкий в плане грамматики. Рассказывай сказки Iron, он все схавает.

Извини, я не лингвист, в отличие от тебя. Мне трудно на эту тему сказки рассказывать.

О другом речь шла, а не о простоте грамматики. Слов там меньше, а следовательно смыслоемкость как выразился Агу выше. Вдумывайся хоть изредка в написанное, если запоминать информацию не удается.))

Нет, не поэтому. Это свойство языка - количество информации в пересчете на количество букв. Слов в английском языке значительно больше, чем в русском.

Разве? А цифрами доказать не лень?

Да вы сами посмотрите в инете. Недавно вот английский перешагнул миллионный рубеж. В русском и близко такого количества нет.

 

[Vladimir]

У английского есть много чего такого интересного

а это кто нибудь отрицал?
речь шла что при одинаковом звучании у фразы может быть совсем отличный смысл,
попробуй не переставляя буквы только за счет изменения конструкции фразы как в приведенных примерах изменить полностью смысл
ты же привел пример на уровне
коси коса пока роса,

она заплела косу.

То есть одно и то же количество информации в английском передается меньшим количеством слов, чем в русском.

когда надо, экстренно в короткий срок передать инфу,
вкл.мат,доказано многовековым опытом.

 

[Iron]

Извини, я не лингвист, в отличие от тебя. Мне трудно на эту тему сказки рассказывать.

Нет, не поэтому. Это свойство языка - количество информации в пересчете на количество букв. Слов в английском языке значительно больше, чем в русском.

Разве? А цифрами доказать не лень?

Да вы сами посмотрите в инете. Недавно вот английский перешагнул миллионный рубеж. В русском и близко такого количества нет.

Сколько слов в русском языке и сколько слов в английском языке?

Возникает вопрос: что же, ученые мужи не знают всего этого? Конечно, они всё понимают! Просто не могут не знать. Тогда зачем же они это пишут? Очевидно, вопрос выходит за пределы сугубо научной сферы. Во-первых, им нужно чем-то оправдать собственную нерадивость в составлении словарей. Тот же БАС не переиздавали, кажется, с 1970 года. Когда назрела необходимость переиздания, работа в 1993 году оборвалась на 4-м томе. Но это не единственная причина. Не могу отделаться от мысли, что часть подобных высказываний носит заказной характер и преследует суггестивные цели. Кому-то нужно, чтобы территория этой страны превратилась в источник дешевого сырья с покорным и немногочисленным населением, лишенным национального самосознания и гордости. В этом контексте понятен удар по русскому языку как основе культуры и самоидентификации. Главное – не "повестись" (вот еще один неологизм, кстати).

 

[Vladimir]

Английский язык более простой чем

не Гудвин,с их будущее-прошло-настоящим временем глагола,можно в конец запутаться
а немецкий вааще караул

К примеру, Rindfleischetikettierungsuberwachungsaufgaben- ubertragungsgesetz. Это слово-монстр содержит 63 буквы, состоит из 20 слогов и 10 отдельных слов. И нужно оно для того, чтобы описать закон, который связан с Британской говядиной, а так же с болезнью Коровье бешенство.

 

[АГУ]

когда надо, экстренно в короткий срок передать инфу,
вкл.мат,доказано многовековым опытом.

И все же в английском языке для передачи одного и того же количества информации требуется меньше букв.

Разве? А цифрами доказать не лень?

Да вы сами посмотрите в инете. Недавно вот английский перешагнул миллионный рубеж. В русском и близко такого количества нет.

Сколько слов в русском языке и сколько слов в английском языке?

Возникает вопрос: что же, ученые мужи не знают всего этого? Конечно, они всё понимают! Просто не могут не знать. Тогда зачем же они это пишут? Очевидно, вопрос выходит за пределы сугубо научной сферы. Во-первых, им нужно чем-то оправдать собственную нерадивость в составлении словарей. Тот же БАС не переиздавали, кажется, с 1970 года. Когда назрела необходимость переиздания, работа в 1993 году оборвалась на 4-м томе. Но это не единственная причина. Не могу отделаться от мысли, что часть подобных высказываний носит заказной характер и преследует суггестивные цели. Кому-то нужно, чтобы территория этой страны превратилась в источник дешевого сырья с покорным и немногочисленным населением, лишенным национального самосознания и гордости. В этом контексте понятен удар по русскому языку как основе культуры и самоидентификации. Главное – не "повестись" (вот еще один неологизм, кстати).

Это несерьезно. Текст в стиле Гудвина "сам дурак".

 

[Vladimir]

И все же в английском языке для передачи одного и того же количества информации требуется меньше букв.

мат не сравним,там очень короткая цепочка,обычно уже с первых слов все ясно.

 

[Iron]

когда надо, экстренно в короткий срок передать инфу,
вкл.мат,доказано многовековым опытом.

И все же в английском языке для передачи одного и того же количества информации требуется меньше букв.

Да вы сами посмотрите в инете. Недавно вот английский перешагнул миллионный рубеж. В русском и близко такого количества нет.

Сколько слов в русском языке и сколько слов в английском языке?

Возникает вопрос: что же, ученые мужи не знают всего этого? Конечно, они всё понимают! Просто не могут не знать. Тогда зачем же они это пишут? Очевидно, вопрос выходит за пределы сугубо научной сферы. Во-первых, им нужно чем-то оправдать собственную нерадивость в составлении словарей. Тот же БАС не переиздавали, кажется, с 1970 года. Когда назрела необходимость переиздания, работа в 1993 году оборвалась на 4-м томе. Но это не единственная причина. Не могу отделаться от мысли, что часть подобных высказываний носит заказной характер и преследует суггестивные цели. Кому-то нужно, чтобы территория этой страны превратилась в источник дешевого сырья с покорным и немногочисленным населением, лишенным национального самосознания и гордости. В этом контексте понятен удар по русскому языку как основе культуры и самоидентификации. Главное – не "повестись" (вот еще один неологизм, кстати).

Это несерьезно. Текст в стиле Гудвина "сам дурак".

Приведите серьезный источник, просил же Вас.

 

[АГУ]

когда надо, экстренно в короткий срок передать инфу,
вкл.мат,доказано многовековым опытом.

И все же в английском языке для передачи одного и того же количества информации требуется меньше букв.

Сколько слов в русском языке и сколько слов в английском языке?

Это несерьезно. Текст в стиле Гудвина "сам дурак".

Приведите серьезный источник, просил же Вас.

Number of Words in the English Language: 1,030,475.3 (January 1, 2015 estimate)

 

[Iron]

И все же в английском языке для передачи одного и того же количества информации требуется меньше букв.

Это несерьезно. Текст в стиле Гудвина "сам дурак".

Приведите серьезный источник, просил же Вас.

Number of Words in the English Language: 1,030,475.3 (January 1, 2015 estimate)

В каком языке больше всего слов?

Оказывается, на этот простой вопрос очень трудно дать какой-либо определенный ответ. И если еще можно разобраться с языком людоедского племени «Мумбо-Юмбо», который, как известно, включает ровно 300 слов, то с современными языками этот номер не пройдет. К каждому слову вопроса в заголовке статьи возникают, простите за тавтологию, вопросы.
...
Что касается английского языка, то по данным проекта Global Language Monitor, в середине 2009 года количество слов в нем превысило один миллион и продолжает расти со скоростью около 15 слов в день. Верить этому или нет – решайте сами, но миллионным стало слово «Web 2.0». Да-да, именно так – с циферками! Кроме того, среди зарегистрированных в этом списке слов можно найти 9/11, Obama, Vladimir Putin, H1N1, dot.com, Y2K, King of Pop, Same-sex marriage, Ho-Ho-Ho (традиционная фраза Санта Клауса) и даже =^..^= (котенок) и прочие смайлики!

 

[Alenok]

Это не есть предмет спора(можно сравнить сдругим вопросов: " кого ты больше любишь -маму или папу?"
Лингвистывсегда избегали и избегают такого рода сравнений между языками и словарями. У каждого своя специфика. ну , например, в Вебстеровский словарь в качестве самостоятельных статей включаются символы, например, химических элементов: B (бор), Ba (барий), Be (бериллий), Br (бром) и так далее, сокращенные наименования мер длины, веса, объема: km (километр), kg (килограмм), bbl (баррель)... Мало того, толковые словари английского языка начали включать символы обозначений размеров листов бумаги: А3, А4, А5, а также, например, символ .
читайте также
Сотрудники офисов,разл соц. групп стали общаться на "тайном" языке-а диалекты,жаргонизмы, , заимствования......-это симбиоз разл. языков!"Мерятся словами"-не является мерилом языкового богатсва!

Поэтому вывод о бедности русского языка и богатстве английского на том основании, что ..

Большой академический словарь русского языка , который начал выходить в 2004 году (опубликовано 22 тома из предполагаемых 33), будет содержать 150 000 слов, а Оксфордский (Тhe Oxford English Dictionary, сокращенно OED) - 600 000, не что иное, как обман. БАС отражает лексику только современного литературного языка, а Оксфордский словарь - слова всех разновидностей и всех вариантов (американского, канадского и т.д.) английского языка начиная с 1150 года, включая мертвые.

 

[Alenok]

не Гудвин,с их будущее-прошло-настоящим временем глагола,можно в конец запутаться

Вов," не так сложен черт..." .Видо-врем. формы англ. глагола- это те же (математ) формулы .( немецкая грам-ка гораздо сложнее,хоть это и одна группа языков).
Англ.грам-ка -это четкий график! Поймёшь принцип построения- поймёшь ,практически ,всю грам-ку.

 

[АГУ]

Это не есть предмет спора(можно сравнить сдругим вопросов: " кого ты больше любишь -маму или папу?"
Лингвистывсегда избегали и избегают такого рода сравнений между языками и словарями. У каждого своя специфика.

Это правильная позиция.

"Мерятся словами"-не является мерилом языкового богатсва!

Безусловно. Но это определенная мера, как не крути.

Поэтому вывод о бедности русского языка и богатстве английского на том основании, что ..

Вы несколько не разобрались. Тут другая ситуация. Посыл изначально был обратный - про сложность и богатство русского по сравнению с английским. На что я и возразил.

 

[Игорь]

Слов там меньше, а следовательно смыслоемкость как выразился Агу выше.

Прикольно !))) Верно я понял : 30 слов Эллочки - идеал ???))
А английский - исковерканный французский... т .е. по сравнению с русским - убогий ! Хотите конкретный пример ? Извольте ! Переведите на английский (через переводчик конечно... английским Вы не владеете...) :
На столе лежит карандаш.... а Карандаш лежит на столе.... а Лежит на столе карандаш... И Вы все поймете ! Надеюсь....)))
P.S. Вы о бейсик-инглиш что-либо слышали ?)))

 

[Iron]

Слов там меньше, а следовательно смыслоемкость как выразился Агу выше.

Прикольно !))) Верно я понял : 30 слов Эллочки - идеал ???))
А английский - исковерканный французский... т по сравнению с русским - убогий ! Хотите конкретный пример ? Извольте ! Переведите на английский (через переводчик конечно... английским Вы не владеете...) :
На столе лежит карандаш.... а Карандаш лежит на столе.... а Лежит на столе карандаш... И Вы все поймете ! Надеюсь....)))

Безусловно, если говорить о "смыслоемкости", это ведь очевидно и логично. Что же до Вашей "аналитической записки" Игорь, то увы, но мимо.

 

[Игорь]

Безусловно, если говорить о "смыслоемкости", это ведь очевидно и логично. Что же до Вашей "аналитической записки" Игорь, то увы, но мимо.

Ага ! Т.е. язык шимпанзе - идеален ???)))
Т.е. чем меньше слов - тем больше "смыслоемкость" ??? Держите меня четверо.....)))
Да ! А Вы так и не удосужились "карандаш" перевести ?)))