А что у нас происходит ? Да все, как обычно..

  • Автор темы Автор темы Игорь
  • Дата начала Дата начала
В характеристиках оружия.
Ээээ.. это как ?? Инструкция к ружьишку приравнивается к Закону ? Однако...
А никто и не говорит, что разрешение короткоствола должно происходить без изменения нормативных актов.
Угу ! Понятно ! Внимательно читаем ст. 45 Конституции РФ, ст. 37 УК РФ, ПП ВС РФ от 27.09.2012 № 19... И пытаемся сформулировать, на каком основании короткоствол должен иметь преференции перед другими способами защиты.
Именно сама суть признания права на приобретение подобного оружия заключается в признании самого права на самозащиту.
Правда ? А мне казалось - все давно признано вышеуказанными статьями...
 
Ээээ.. это как ?? Инструкция к ружьишку приравнивается к Закону ? Однако...
Характеристики дульной энергии приведены как раз в законе а не в инструкциях.

Угу ! Понятно ! Внимательно читаем ст. 45 Конституции РФ, ст. 37 УК РФ, ПП ВС РФ от 27.09.2012 № 19... И пытаемся сформулировать, на каком основании короткоствол должен иметь преференции перед другими способами защиты.
Читаю...
если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Разъяснение пленума для судов это конечно хорошо, но пока дело дойдет до суда.. в камере можно и пару годков провести..
Вот ведь какая заковырка: следователи и полицейские все еще по старинке пользуются уголовным кодексом...
 
Характеристики дульной энергии приведены как раз в законе а не в инструкциях.
Правда ? А как это влияет на "незаконность" применения охотничьего оружия для самозащиты ? И чем это оружие отличается в этом отношении от палки, для которой нет никаких ТТХ ?)))
Читаю... если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Верно ! А ты предлгаешь убивать по другим основаниям ?
Разъяснение пленума для судов это конечно хорошо,
А ты только ПП Вс прочитал ?)))
но пока дело дойдет до суда.. в камере можно и пару годков провести..
Правда ??? А я и не в курсе... Может, есть конкретные примеры ? А пока читаем ст. 109 УПК РФ...)))
Вот ведь какая заковырка: следователи и полицейские все еще по старинке пользуются уголовным кодексом...
Вот тут и возразить нечего.... они же должны по "понятиям" работать !!! Разве что маленькое уточнение... не УК а УПК !
 
Характеристики дульной энергии приведены как раз в законе а не в инструкциях.
Правда ? А как это влияет на "незаконность" применения охотничьего оружия для самозащиты ? И чем это оружие отличается в этом отношении от палки, для которой нет никаких ТТХ ?)))
Читаю... если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Верно ! А ты предлгаешь убивать по другим основаниям ?
Разъяснение пленума для судов это конечно хорошо,
А ты только ПП Вс прочитал ?)))
но пока дело дойдет до суда.. в камере можно и пару годков провести..
Правда ??? А я и не в курсе... Может, есть конкретные примеры ? А пока читаем ст. 109 УПК РФ...)))
Вот ведь какая заковырка: следователи и полицейские все еще по старинке пользуются уголовным кодексом...
Вот тут и возразить нечего.... они же должны по "понятиям" работать !!! Разве что маленькое уточнение... не УК а УПК !
Гы! Гы!
 
Правда ? А как это влияет на "незаконность" применения охотничьего оружия для самозащиты ? И чем это оружие отличается в этом отношении от палки, для которой нет никаких ТТХ ?
Объясню популярно:
У Охотничьего ружья энергия выстрела 3500 Дж,
У ПМ Макаров около 150..
(Что бы было понятно для сравнения: заряд картечи валит кабана с одного выстрела, магазин разряженый в голову свинье её даже не убивает.)
Так что на будущее прежде чем советовать зачем тебе дома короткоствол, купи себе помпу стоит подумать о гуманизме.

Кроме того круглые пули картечи очень хорошо рикошетят, и от стрельбы в ограниченном пространстве вероятность быть подстреленным своим же выстрелов очень велика.

Правда ??? А я и не в курсе... Может, есть конкретные примеры ? А пока читаем ст. 109 УПК РФ...)))
Читай, читай.. а лучше в очереди на Бутырке побывай, там тебе популярно расскажут про 109 статью..
Правда советую аккуратней с распросами, а то ведь могут и запихнуть этот самый УПК в какое нибудь место...

Верно ! А ты предлгаешь убивать по другим основаниям ?
1 июля Татьяна Кудрявцева, отбиваясь от узбека-насильника, нанесла ему смертельный удар ножом. Девушке предъявили обвинение по ст. 105 УК РФ "Убийство".
Дело Гагема Саркисяна...
Мне если честно, уже надоело примеры приводит. Почитай выше, я много их приводил, мне одно и то же долдонить уже надоело.

Хотя нет, могу добавить. Сегодня новость пришла
Дело по Сагре.
Бандиты теперь уже не бандиты, они ехали в Сагру с оружием не убивать а устраивать массовые беспорядки,
обвинения в бандитизме с них сняты, что теперь ждет защищавшихся неизвестно.
Картинка из суда:
"В клетке бандосы ведут себя нагло, по-хозяйски. Цыган-наркоторговец Лебедев откровенно оскорбил потерпевшего. Постоянно смех", — пишет в "Твиттере" вице-президент фонда "Город без наркотиков" Евгений Маленкин, присутствующий на заседаниях суда.
Вызывающее поведение подсудимых в итоге перешло границы – Кахабер Чичуа заявил судье: "Сатана очкастая, я твою маму…". В результате его удалили из зала.

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/federal/2012/08/07/1019931.html
Разве что маленькое уточнение... не УК а УПК
Не надо меня уточнять(я ведь цитату из УК привел)
Советую еще раз её перечитать, а то чувствуется не доходит о чем там.
 
Новый стиль качания маятника..
45678.gif
 
Скажи мне Джорж, а сколько сотрудников УБХСС, УБЭП погибло в перестрелках с преступниками? Или сколько их погибло в Чечне. Мне помнится, что около 0. Или больше?
Понятий не имею.
Зато могу рассказать сколько гражданских, пострадало от рук тех кто нацепив погоны вдруг возомнил себя героем,
сколько убийц ушли на свободу потому что откупились,
сколько они продавали адресов и личных данных потерпевших злодеям после чего терпилы забирали заявления,
сколько людей страдает от рук пьяных ментов, сколько людей погибло от их бездействия и простого предательства.
Если кто-то считает что Евсюков это единичный случай, то он должен перестать заблуждаться.

так пистолет нужен для наведения справедливости?!
p_f.jpg
 
Читаю... Unreal какой то....:no:
 
Объясню популярно:
Благодарю за популярное объяснение ! Узнал много нового..))))))))) Но столь ценная информация ни на шаг не приблизила нас к ответу на вопрос : почему применение охотничьего орцжия в качестве средства защиты "незаконно" ? Никто за язык не тянул !)))
а лучше в очереди на Бутырке побывай, там тебе популярно расскажут про 109 статью..
А я-то было хотел узнать твое мнение.. Но полностью доверюсь твоему опыту посещения Бутырки !))
1 июля Татьяна Кудрявцева
Полагаю, ты читал материалы дел по обоим случаям и можешь делать выводы ? Полностью доверяю !)))
Не надо меня уточнять(я ведь цитату из УК привел) Советую еще раз её перечитать, а то чувствуется не доходит о чем там.
К сожалению не увидел цитаты... ткнешь носом ?
И, хоть и не специализируюсь на уголовке, могу утверждать : УК никак не определяет права и обязанности следователя/дознавателя ! Опровергни ?)))
 
И вдогонку... Как еще один аргумент. Тут в соседней теме Алекс упирал на "бейсбольные биты" и "каратэ"... Сравнения некорректны по следующим основаниям :
1. Бита по сути - тюнингованная палка ! А палок у нас и так много (несмотря на то, что палка не имеет никакой "дульной энергии" - как средство защиты признается) ! И запретить их нереально..)))
2. Каратэ... все бы хорошо, но единомоментно навыки постороннему ну никак не передашь !
По второму пункту... к чему это я ? Да к тому, что короткоствол хорош при внезапном нападении (при условии владения навыками) ! И тут 2 варианта :
1. Условия хранения приравниваем к охотничьему (разобрано-разряжено-сейф) - в этом случае легализация совершенно бессмысленна !
2. Приравниваем к "оружию самозащиты" (собрано-заряжено-можно свободно носить) - а в этом случае велик риск доступа третьих лиц ! И если хоть один (ХОТЬ ОДИН !!!) ребенок из любопытства пустит себе пулю в глаз (что там с дульной энергией ?) - в Аду гореть допустившим легализацию и всем поддерживающим !
 
Объясню популярно:
Благодарю за популярное объяснение ! Узнал много нового..))))))))) Но столь ценная информация ни на шаг не приблизила нас к ответу на вопрос : почему применение охотничьего орцжия в качестве средства защиты "незаконно" ? Никто за язык не тянул !)))
Игорь я не знаю откуда осведомленность Джоржа насчет оружия, в том числе охотничего но пишет он в общем то правильно по крайней мере более-менее совпадает с Латвийским законом о оружии. Охотничьи, спортивные оружия не попадают под оружие для самозащиты.Конечно ты можешь это оружие использовать в крайних случаях как и топором или битой ввиде исключения но помни что у следствия могут возникнуть дополнительные вопросы к тебе.
 
Игорь я не знаю откуда осведомленность Джоржа насчет оружия, в том числе охотничего но пишет он в общем то правильно по крайней мере более-менее совпадает с Латвийским законом о оружии.
Райвис... А у вас в законодательстве четко расписано - чем можно защищать свои права а чем нет ? Дикари !))) А у нас - "всеми доступными средствами" !))
могут возникнуть дополнительные вопросы
"Дополнительные вопросы" возникают в любом случае !
 
Вот видно, что человек вращался в этих проблемах. И собаку съел (ну- или что они там едят).
 
Игорь я не знаю откуда осведомленность Джоржа насчет оружия, в том числе охотничего но пишет он в общем то правильно по крайней мере более-менее совпадает с Латвийским законом о оружии.
Райвис... А у вас в законодательстве четко расписано - чем можно защищать свои права а чем нет ? Дикари !))) А у нас - "всеми доступными средствами" !))
У нас четко расписанно кому можно защищаться и чем а кому только спасаться бегством. :grin:

Я вот к примеру прочитал новые правила от 2003 года и очень удивился...оказывается я кроме пистолета для самозащиты не имею права использовать другое оружие а во второых мне законадательно теперь запрещенно покупать и использовать противопехотные мины, гранаты, химические и отравляющие вещества и многое другое.
 
Я вот к примеру прочитал новые правила от 2003 года и очень удивился...оказывается я кроме пистолета для самозащиты не имею права использовать другое оружие а во второых мне законадательно теперь запрещенно покупать и использовать противопехотные мины, гранаты, химические и отравляющие вещества и многое другое.
Райвис !!! Сделай мне подарок на НГ ??? Будь добр - найди этот закон ! На Русском, английском, немецком, польском, украинском, чешском.... остальные - только через "переводчик"...)))
 
Райвис... А у вас в законодательстве четко расписано - чем можно защищать свои права а чем нет ? Дикари !))) А у нас - "всеми доступными средствами" !))
У нас четко расписанно кому можно защищаться и чем а кому только спасаться бегством. :grin:

Я вот к примеру прочитал новые правила от 2003 года и очень удивился...оказывается я кроме пистолета для самозащиты не имею права использовать другое оружие а во второых мне законадательно теперь запрещенно покупать и использовать противопехотные мины, гранаты, химические и отравляющие вещества и многое другое.
А я их понимаю, Онкулис! Позволь тебе использовать мины, гранаты и дальше по списку- до чего ты дойдешь? Государство же оберегает тебя! (ну, заодно и себя)
 
Я вот к примеру прочитал новые правила от 2003 года и очень удивился...оказывается я кроме пистолета для самозащиты не имею права использовать другое оружие а во второых мне законадательно теперь запрещенно покупать и использовать противопехотные мины, гранаты, химические и отравляющие вещества и многое другое.
Райвис !!! Сделай мне подарок на НГ ??? Будь добр - найди этот закон ! На Русском, английском, немецком, польском, украинском, чешском.... остальные - только через "переводчик"...)))
http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=81330
http://www.likumi.lv/doc.php?id=63632

Интересный документ....сам читаю с интересом,тем более что сильно отличается от первоначального принятого в 1991 г
 
http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=81330 Интересный документ....сам читаю с интересом,тем более что сильно отличается от первоначального принятого в 1991 г
Райвис.... там латышский ! Я - после корпоратива.... поэтому осилю только завтра ! Крайне интересно - как вы там все это расписали ?))
 
http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=81330 Интересный документ....сам читаю с интересом,тем более что сильно отличается от первоначального принятого в 1991 г
Райвис.... там латышский ! Я - после корпоратива.... поэтому осилю только завтра ! Крайне интересно - как вы там все это расписали ?))
Игорь сам с интересом читаю....по правде для сдачи экзамена по оружию этого всего не надо, правила гораздо меньше по тексту. Только самое необходимое- твои права и твои действия, по крайней мере так было 20 лет назад....хотя за это время много раз выходили изменения и дополнения. Я не думаю что сами правила наши министры вот так сели и сразу написали, думаю за основу могли быть взяты правила существовавшие в Латвии до оккупации 1939 года либо правила одной из западных стран, думаю для этого много ума не понадобилось.
 
Райвис... А у вас в законодательстве четко расписано - чем можно защищать свои права а чем нет ? Дикари !))) А у нас - "всеми доступными средствами" !))
У нас четко расписанно кому можно защищаться и чем а кому только спасаться бегством. :grin:

Я вот к примеру прочитал новые правила от 2003 года и очень удивился...оказывается я кроме пистолета для самозащиты не имею права использовать другое оружие а во второых мне законадательно теперь запрещенно покупать и использовать противопехотные мины, гранаты, химические и отравляющие вещества и многое другое.

а ядерное оружие в перечень попало?... если нет, то можем договориться... кх-кх...:cool:
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Назад
Сверху Снизу