А что у нас происходит ? Да все, как обычно..

[Просто Джорж]

Джорж! А ты когда- нибудь убивал?

Я никого не убивал, но знаю точно в каких случаях смогу применить оружие.

Сколько тебе понадобится времени, чтобы выхватить пистолет и применить?

Не надо так однобоко моделировать ситуации.
Мне слава Богу на улице ничего не угрожает, и я не собираюсь ходить с оружием по улице, но дома мне есть что охранять и кого защищать.
Сегодня ситуация таков, что запрет на владение оружием это не только вопрос владения, а больше вопрос применения.
Сегодня у жителя нет никаких законных прав защитить свою жизнь пока ему в лоб дуло ствола не упрется и не будет реальной угрозы жизни.

По пяти преступникам, при условии, что ты левша, стрелять будешь слева направо или наоборот?

Если уж все же моделировать, то отвечу так: ни справа ни слева, а с того кто представляет наибольшую опасность

 

[Игорь]

Как это быстро всех желающих в дилетанты записываем. Процедура получения не должна быть, "упрощенной" со всеми курсами стрельбами и обязательными экзаменами. При таком подходе эти дилетанты будут обладать навыками больше чем 90% сотрудников полиции...

Да все просто ! Абсолютное большинство "всех желающих" - дилетанты ! В руках которых короткоствол - что граната у обезьяны ! И обучить их нет ни малейшей возможности (сейчас разделяем понятия "навыки стрельбы" - каковым обучить можно... но при условии обучения на конкретном стволе (т.е. сначала ствол приобрети - а потом учись) и при условии постоянных тренировок (иначе "рука забывает") - что совершенно невозможно) ! А, как уже справедливо замечено, у нас нет возможности и ментов "навыкам владения" обучить !

 

[Субботин]

Ребята, а "дилетантам" ствол давать не нужно, нужно сначала обучить. Типа как права на машину. Но с регулярным подтверждением. Как такой вариант?
А то читаю я Вас и немного удивляюсь.
И второй момент, а Вы серьёзно думаете, что никто кроме Вас о всяких траблах с оружием не догоняет?
Нужна учёба и контроль. Вот, собственно и всё.

Смит! Ответь на один вопрос? У нас на права все сдают по честному?.. Так же будет и с оружием. Сначала с коррупцией надо разобраться
Далее. 1. Изменить необходимо законодательство
2. У нас много народностей с абсолютно разным менталитетом
3. Культура обращения с оружием утеряна..
Вывод: не надо мусолить ..п...сю

 

[Игорь]

Ребята, а "дилетантам" ствол давать не нужно, нужно сначала обучить. Типа как права на машину. Но с регулярным подтверждением. Как такой вариант?

Угу ! Именно так ! Но опять же разделим "навыки стрельбы" и "навыки владения"... А еще и на психо/стрессоустойчивость регулярные проверки...

 

[Просто Джорж]

У меня вызывает? Не даром в ЦРУБОП Москвы, была введена должность психоаналитик и после его прохождения, процентов 20 сотрудников были лишены права ношения оружия и возможности участвовать в задержаниях...

Можно подумать что вся служба заключается только в задержаниях.
А дежурства, а выезд на происшествия, а проверка "нехороших мест, а в случае личной угрозы как поступали с рапортами на постоянное ношение?
Вопросов полно.

 

[Субботин]

Джорж! А ты когда- нибудь убивал?

Я никого не убивал, но знаю точно в каких случаях смогу применить оружие.

Сколько тебе понадобится времени, чтобы выхватить пистолет и применить?

Не надо так однобоко моделировать ситуации.
Мне слава Богу на улице ничего не угрожает, и я не собираюсь ходить с оружием по улице, но дома мне есть что охранять и кого защищать.
Сегодня ситуация таков, что запрет на владение оружием это не только вопрос владения, а больше вопрос применения.
Сегодня у жителя нет никаких законных прав защитить свою жизнь пока ему в лоб дуло ствола не упрется и не будет реальной угрозы жизни.

По пяти преступникам, при условии, что ты левша, стрелять будешь слева направо или наоборот?

Если уж все же моделировать, то отвечу так: ни справа ни слева, а с того кто представляет наибольшую опасность

1. Еще бы ты не знал теорию применения?
2. Приобрети нарезное охотничье и охраняй дом.
3. Ответ неверный.....

 

[Игорь]

Привет дорогой! Я поэтому и говорю, впервую очередь надо хорошо бегать....:):):)

А если серьезно. Я уже не знаю, как это объяснять..... Эффективность владения оружия дилетантом, равняется нулю и будет иметь больше отрицательных последствий, чем положительных....

Привет, брат !)))
Люди просто не понимают, что в абсолютном большинстве случаев "короткоствол в кармане" будет не защитой, а поводом к агрессии... С почти гарантированной пулей в башке !

 

[смит]

Вывод: не надо мусолить ..п...сю

Да я и не мусолил пи эту тему.
Я за ооочень серьёзный подход к владению оружием.

Угу ! Именно так ! Но опять же разделим "навыки стрельбы" и "навыки владения"... А еще и на психо/стрессоустойчивость регулярные проверки...

Так примерно.

 

[Просто Джорж]

2. Приобрети нарезное охотничье и охраной дом.

Глупость.
Если выяснится что двери тебе ломали потому что просили воды попить, и не найдут оружия у жаждущих, то за стрельбу из охотничьего оружия сядешь с вероятностью 99%

3. Ответ неверный.

По мне так самый что ни на есть верный.

 

[Субботин]

У меня вызывает? Не даром в ЦРУБОП Москвы, была введена должность психоаналитик и после его прохождения, процентов 20 сотрудников были лишены права ношения оружия и возможности участвовать в задержаниях...

Можно подумать что вся служба заключается только в задержаниях.
А дежурства, а выезд на происшествия, а проверка "нехороших мест, а в случае личной угрозы как поступали с рапортами на постоянное ношение?
Вопросов полно.

1. В РУОПЕ, как в МУРе и в отделениях милиции, не было ночных дежурств, нехорошие места проверялись только в составе оперативной группы, вместе СОБРОм. Вся служба состояла в реализациях оперативных дел и операции планировались за ранее. За исключением командировок в Чечню. Впрочем в УБЭП вроде ведь тоже также, только по поводу дежурств не знаю. В отделениях милиции согласен, там опер делает все сам и работает от преступления, а не от преступника.
2. В случаи личных угроз ставилась охрана из состава СОБРа. А вообще с теми сотрудниками, у которых отбиралось оружие тихо расставались.

 

[Просто Джорж]

Еще раз спрошу, у всех противников, ответьте доходчиво:
Оружие из стран пост-СССР легализовано в Молдавии, Грузии, Прибалтике, почему там никто народ не поубивал друг-друга?

 

[Субботин]

2. Приобрети нарезное охотничье и охраной дом.

Глупость.
Если выяснится что двери тебе ломали потому что просили воды попить, и не найдут оружия у жаждущих, то за стрельбу из охотничьего оружия сядешь с вероятностью 99%

3. Ответ неверный.

По мне так самый что ни на есть верный.

1.При этом Законодательстве. и с короткоствольным сядешь в 99 случаях из 100
2. Нет не верный.

 

[Субботин]

Еще раз спрошу, у всех противников, ответьте доходчиво:
Оружие из стран пост-СССР легализовано в Молдавии, Грузии, Прибалтике, почему там никто народ не поубивал друг-друга?

Если бы Россия была размером с Грузию и населения состояла из людей с одним менталитетом, верой.... Можно было бы подумать и о легализации оружия. И то, бы я был наверное против, так как оружие служит для убийства....

 

[Просто Джорж]

Впрочем в УБЭП вроде ведь тоже также

Не так. У Обэпа своего СОБРА нет, а по разным причинам иногда можно было оказаться в таких таких глухим местах типа заброшенной пром зоны, где реально можно без башки остаться...

 

[Просто Джорж]

При этом Законодательстве и с короткоствольным сядешь в 99 случаях из 1000

Так легализация гражданского оружия это прежде всего признание права любого гражданина на свою защиту жизни свою и своих близких и своего имущества. Пока это ничего не нет.

Типичный пример:

В сентябре было закрыто уголовное дело в отношении жительницы Солнечногорского района Подмосковья Татьяны Кудрявцевой. 1 июля она отправилась в лес за грибами, а на обратном пути на нее напал 30-летний гражданин Узбекистана. Он потащил ее в лес, и тогда Кудрявцева, сопротивляясь, ткнула его ножом, которым она срезала грибы. Через несколько минут преступник ослабел и упал. Кудрявцева сама вызвала «скорую помощь», тормошила раненого, однако удар оказался смертельным. Следователи предпочли возбудить уголовное дело по статье 105 УК (убийство). Только через две недели переквалифицировали дело по статье 108 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны). Но даже по этой статье Кудрявцевой грозили три года лишения свободы. Лишь спустя три месяца следователи согласились закрыть дело, признав ее действия правомерными.

 

[bobik]

Привет дорогой! Я поэтому и говорю, впервую очередь надо хорошо бегать....:):):)

А если серьезно. Я уже не знаю, как это объяснять..... Эффективность владения оружия дилетантом, равняется нулю и будет иметь больше отрицательных последствий, чем положительных....

Привет, брат !)))
Люди просто не понимают, что в абсолютном большинстве случаев "короткоствол в кармане" будет не защитой, а поводом к агрессии... С почти гарантированной пулей в башке !

Когда рогатка в кармане пацана - так чешется пульнуть по жопе аль голубю снести башку. Инстинкт охотника и зверя в одной руке. Бытиё и практика.

 

[Субботин]

При этом Законодательстве и с короткоствольным сядешь в 99 случаях из 1000

Так легализация гражданского оружия это прежде всего признание права любого гражданина на свою защиту жизни свою и своих близких и своего имущества. Пока это ничего не нет.

Типичный пример:

В сентябре было закрыто уголовное дело в отношении жительницы Солнечногорского района Подмосковья Татьяны Кудрявцевой. 1 июля она отправилась в лес за грибами, а на обратном пути на нее напал 30-летний гражданин Узбекистана. Он потащил ее в лес, и тогда Кудрявцева, сопротивляясь, ткнула его ножом, которым она срезала грибы. Через несколько минут преступник ослабел и упал. Кудрявцева сама вызвала «скорую помощь», тормошила раненого, однако удар оказался смертельным. Следователи предпочли возбудить уголовное дело по статье 105 УК (убийство). Только через две недели переквалифицировали дело по статье 108 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны). Но даже по этой статье Кудрявцевой грозили три года лишения свободы. Лишь спустя три месяца следователи согласились закрыть дело, признав ее действия правомерными.

Видимо у преступника не было "крыши"

 

[Просто Джорж]

Видимо у преступника не было "крыши"

Да это чистая "палка" для следствия. Причем здесь крыша.
Другой случай с фермером армянином Саркисяном.. Трое бандюг его с женой пытали , искали деньги.
Случайно жене удалось вырваться, тогда хозяин умудрился схватить нож, и троих налетчиков завалить.
Закрыли за убийство самого Саркисяна...
Спасло только то что ему удалось доказать что он понимает грузинский язык и слышал как один из злодеев на грузинском сказал, что их надо добить, что означало угрозу жизни..в противном случае так как жизни ничего не угрожало, налицо превышение необходимой самообороны..

 

[kizole]

ИНтересный довод сторонников оружия в США. Только что услышал мнение радиокомментатора Майкла Саваджа:
. В 1913 году в Турции запретили оружие на руках населения . Через 2 года случился геноцид армян.
. в 1929 году в СССР запретили оружие. Миллионы людей потеряли жизни.
. В 1938 запрет оружия произошел в Германии. Количество евреев катастрофически убавилось

Как вам не довод?

 

[Vladimir]

конечно не довод,