Просто Че
Старожил
- Регистрация
- 22.02.2011
- Сообщения
- 1 975
- Реакции
- 70
Там же, где и Конституцию Великобритании. Формально её нет, но все знают, что речь идёт о тамошнем своде законов и прецедентов. В отличие от уважаемого оппонента, я в юристы не записывался, а потому приводить юридически безупречные формулировки не нанимался. Если же уважаемый оппонент желает и дальше продолжать куражиться в цитировании учебников по юриспруденции, избегая при этом ответов по существу, то может это делать в гордом одиночестве.Устав Прокуратуры ??? Не подскажите - где можно лицезреть столь чудный документ ?
Ст. 285 УК РФ. "Злоупотребление должностными полномочиями."Но дело то не в полномочиях Прокуратуры, а в отсутствии квалифицирующих признаков ПРЕСТУПЛЕНИЯ (Вы ведь брякнули о "составе преступления" ?) ! Возражаете - приведите конкретную статью УК РФ !
Вы хоть сами читали ту ссылку, что сюда закинули?Вот что за привычка бросаться "умными словами", значения которых не понимаешь ??? Просвещайтесь : http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/stati/tgp/145.phpПросто Че написал(а):ничего кроме соболезнования Вашему правовому нигилизму выразить не могу.
Основные этапы развития правового нигилизма в Украине:
а) период пребывания Украины в составе Российской империи;
б) период пребывания Украины в составе СССР.
Практика репрессивного правления российского самодержавия, многовековое крепостничество, классовое неравенство перед судом, несправедливое во многом законодательство не могли сформировать в широких слоях населения уважение к праву, которое на Западе традиционно рассматривается как естественное дополнение морали, одна из основ общества.
Ну а теперь давайте я Вас просвещу, что в обиходе под правовым нигилизмом понимается незнание закона. Вот у Вас весьма вольная трактовка законов, за что как юрист и подвергаетесь остракизму.
Помнится, в ответ на приведённый аргумент одного из юристов, что пуськи не подлежат столь суровой уголовной ответственности из-за невозможности док-ва в их действиях разжигания религиозной розни, кое-кто тут писал, что у двух юристов нет и не может быть единого мнения. Так что у меня есть серьёзные основания не считать Вас истиной в последней инстанции.Саш, на самом деле Юта права... Я не смогу донести это до Просто Че - попробую тебе... Помнишь - мы много раз обсуждали несовершенство нашего законодательства ? Вот как раз тот случай... Упоминание об "альтернативности" в заявке есть ? Есть ! Формально (по Закону) все соблюдено ! Может ли стоимость тех-же ай-фонов различаться у поставщиков ? Может ! Опять ни к чему не придерешься... И, поверь мне - легче повесится, чем доказывать, что с такими характеристиками - только ай-фоны ! А потому... все мы понимаем, что там что-то нечисто.... но доказать-то ничего невозможно ! И это - дело не Прокуратуры а Счетной палаты... Да и то - проблематично..