Федеральный округ Крым

[Politruk]

И да, подо дном пролива- обязательно подземный город. А то как-то планов громадьё показать не удастся. Никого не удивим.

тоннель через english channell зачем построили?3-5 км туннеля это не много.
и если он по рентабельности лучше моста,тоннель нужен или мост

 

[Vladimir]

с тырнета
стырил

Обратите внимание на даты:
Принята седьмой сессией Верховного Совета Крыма6 мая 1992 года.

Конституция отменена на основании Закона Украины N 92/95-ВР от17.03.95, Ведомости Верховной Рады Украины

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — международный договор, заключённый5 декабря 1994 года


Выдержки из документа
http://zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb076a002-92/print1394702726687636

КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Статья 1
1. Республика Крым является правовым, демократическим государством. На своей территории Республика обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории.
2. Республика в лице ее государственных органов и должностных лиц осуществляет на своей территории все полномочия за исключением тех, которые онадобровольно делегирует Украине.
. . .

Статья 2
1. Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти является народ, который составляют граждане Республики Крым всех национальностей.

 

[Politruk]

«Самопровозглашение», как оно есть

На днях в очередной раз столкнулся с типичной для украинских СМИ формулировкой – «самопровозглашенный премьер-министр Крыма Аксенов».Простите, но разве Аксенов провозглашал себя премьером? Ничего подобного – он был избран Верховным Советом АРК.

27 февраля ВС АРК, в соответствии с Ч. 8 Ст. 37 Конституции АРК выразила недоверие правительству Анатолия Могилева. Затем, в соответствии с Ч. 1 той же статьи, премьером был избран Аксенов.

Безусловно, есть основания полагать это назначение не полностью легитимным.

Во-первых, на момент голосования парламент Крыма контролировался вооруженными людьми.

Однако большинство голосований в ВР Украины после 21 февраля тоже проходили в окружении вооруженных боевиков, да еще к тому же и в отсутствие народных депутатов (судя по всему, коммунистов, например, не было в сессионном зале 22 и большую часть дня 23 февраля, кто за них голосовал – неясно). Эти голосования, однако, считаются легитимными. Так что давайте без двойных стандартов.

Во-вторых, если быть точным, то Ч. 1 Ст. 37 звучит так: «Председатель Совета министров Автономной Республики Крым назначается на должность и освобождается от должности Верховной Радой Автономной Республики Крым по представлению Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым и по согласованию с Президентом Украины».

Очевидно, что последнее требование соблюдено не было. Причем не потому, что крымчане умаялись искать Януковича в Ростове, а потому, что согласованием с президентом вполне сознательно пренебрегли.

В этом смысле, правильно было бы называть Аксенова не «самопровозглашенным», а «исполняющим обязанности» (до согласования кандидатуры с президентом).

Но если предположить, что Аксенов «самопровозглашенный», то и Арсения Яценюка тоже надлежит именовать так же! Почему? Потому что он тоже был избран премьером с нарушениями.

Начнем с того, что избирался он в соответствии с процедурой, установленной Конституцией в редакции от 21 февраля 2014 года. Обычно ее называют «конституцией 2004 года», но это не так: Конституция в февральской редакции никогда не существовала – это текст, принятый на основании совершенно нового проекта, включающего часть норм Конституции в редакции 2004 года и несколько норм совершенно новых (относительно понятия «местная община», например), отсутствующих в редакциях и 2004, и 1996 годов. Правильно было бы говорить, что мы вернулись не к Конституции 2004 года, а к модели государственной власти, предусмотренной этой Конституцией.

Но если уж проект совершенно новый, то при его принятии необходимо было руководствоваться требованиями Раздела XIII Конституции, который предполагает, что новый проект должен быть одобрен простым большинством, отправлен в Конституционный Суд и, после получения заключения КС, принят квалифицированным большинством на следующей очередной сессии ВР. Всю эту процедуру упустили. Причем, полагаю, вполне сознательно – чтобы у новоизбранного (вернее – новоизбранной J) президента были все основания вернуться к модели 1996 года.

Независимо от целей авторов конституционной авантюры очевидно – все действия, предпринятые в соответствии с этой «конституцией» являются нелегитимными.

Но пойдем дальше. Даже та процедура, которая предполагалась этой конституцией, соблюдена не была.

Во-первых, кандидатуру премьера предлагает коалиция. Коалиция формируется фракциями на основании согласования политических позиций.

О чем это говорит? Это говорит о том, что в коалицию могут входить только партийные фракции. Мало того, что это прямо указано, так еще содержится упоминание о «политических позициях», которых у депутатских групп не может быть по умолчанию. Отмечу, что Конституция не предполагает непременного формирования Рады на основе партийно-пропорциональной системы, но коалицию создают только фракции.

Кстати, еще один ценный момент – депутаты в коалицию не входят! Абсурдно, но это так. Из опыта Тимошенко мы знаем, что коалиция в составе 226 депутатов у нее была, но рассчитана она была на основе численности фракций. Самих депутатов было 224, поэтому правительство в проведении своих решений через парламент было ограничено.

Т.о., единственный возможный формат коалиции в действующей Раде – широкая, с участием Партии регионов (что, кстати, и предполагалось соглашениями от 21 февраля). Однако, 27 февраля в ВР была создана коалиция, в которую, помимо трех фракций, входили две депутатские группы и даже отдельные депутаты.

Еще один интересный момент. Если кто забыл, в соответствии с п. 6 Ч. 2 Ст. 81 Конституции полномочия депутата, избранного по списку политической партии и вышедшего из ее фракции, прекращаются. Лидер группы «Экономическое развитие» Анатолий Кинах, избранный по списку ПР, должен, вообще-то, уйти из Рады – по решению суда. Опыт Тимошенко, правда, показал, что выпереть злостно нарушающего Конституцию депутата не так уж и просто, но в данном случае юридический факт налицо (при Тимошенко депутаты просто не входили в коалицию, не покидая фракции, а Кинах – вышел).

Вывод – так и остается загадкой, кто же выдвинул кандидатуру Яценюка в отсутствие выдвигающего субъекта. Он может и не «самопровозглашенный», но уж точно «самовыдвинутый».

Во-вторых, кандидатуру премьера в парламент вносит президент. Президента не было в наличии, поэтому исполняющим обязанности стал Турчинов (кстати, в законности его избрания председателем ВР никто особо не сомневается, а зря – сомневаюсь, что 22 февраля в Раде был кворум, а голосование уж точно было не личным). Янукович был отстранен от власти по причине «самоустранения (…) от исполнения конституционных полномочий».

Были ли для этого основания? В соответствии со Ст. 108 Конституции, есть 4 основания для досрочного прекращения полномочий президента – отставка, невозможность исполнять полномочия по состоянию здоровья, импичмент, смерть. Ненадлежащее состояние здоровья фиксируется медицинским выводом и требует голосования ВР по представлению Верховного Суда (Ст. 110). Факт смерти также должен быть зафиксирован в установленном законом порядке (в Конституции ссылки на это нет – и так очевидно).

Легко заметить, что список этот полный. Нет там ни «самоустранения от исполнения» (это основание для начала процедуры импичмента, но не для отстранения), ни «поехал к другу в Ростов», ни даже «по другим причинам, не противоречащим этой Конституции». А раз так, то у Рады не было никаких оснований назначать и.о. – при живом-то президенте.

Отсюда вывод – кандидатуру Яценюка мало того, что никто не выдвигал, так еще и никто не вносил. Т.е., он «самовнесенный».

Одно радует – «самопровозглашения» как такового тут тоже не было. За Яценюка, все же, голосовал парламент (хотя легитимность парламента, далеко вышедшего за пределы конституционного поля, сомнительна). Но премьером он не является. Даже с приставкой и.о.

 

[Politruk]

Записки реваншиста

В истории войн проигравшая сторона всегда пытается усвоить преимущество победителя, чтобы потом взять реванш. Если считать, что «холодная война» была именно войной, и СССР ее проиграл, то вопрос о том, каким фундаментальным преимуществом обладал наш противник. Что у него было такого, чего не было у нас?
Считается, что мы тратили от половины до двух третей ВВП на противостояние с США, СССР надорвался в этом противостоянии, у нас банально не хватило средств. Это понятная картинка, но США тоже тратили на холодную войну много денег. В чем было их фундаментальное преимущество? Они запустили механизм, при котором научно-технические открытия из военной сферы перетекали в гражданское производство, там происходил резкий рост эффективности, создавались новые блага, в результате люди и страна богатели, и тратили новые средства на вооружение. То есть чем больше развивалась гонка вооружений, тем больше они богатели. А мы -- нет.
Это был принципиально новый механизм, не существовавший до II-й мировой войны. Во второй Мировой, при всем глубоком отличии различных систем, Гитлер, Сталин, Рузвельт и Черчилль фактически реализовывали разные варианты мобилизационной экономики фордистского (индустриального) типа. Все несли издержки примерно одного типа и все опирались на схожие ресурсы.
Механизм, который позволил США выиграть в холодной войне, предполагает внедрение институтов частной собственности, интеллектуальной собственности, свободной конкуренции, инвестиционного рынка, открытости и легальности. В качестве побочного эффекта в рамках такой системы государство нуждается в развитии науки, образования, социальных стандартов, все это оказывается востребовано для успешного развития системы. Это, собственно, и называлось научно-технической революцией – не только технические изобретения, но и социальные институты, которые способны их воспринять и заставить работать на рост ресурса общества и государства.
Вот именно это мы и пытались внедрить в России в последние 20 лет. И у нас не получилось. То, что в настоящий момент происходит в России – это хорошо известный в истории феномен традиционалистской реакции, когда попытка внедрения нового фундаментального изобретения вызывает слишком сильное сопротивление бенефициаров предшествующего варианта социально-экономической конфигурации, и на время проваливается.
Из этого следует три важных вывода.
Первое. Понятна конфигурация нынешнего государственно-экономического устройства. Если перед нами традиционалистская реакция, то это редукция к предшествующей системе, сложившейся до поражения в войне – не глубже, потому что бенефициаров более глубоких слоя социально-экономического развития прошлого в обществе не остается. То есть мы съедем к брежневскому варианту советской империи. Это – точка констелляции, и для того, чтобы ответить на вопрос, что будет с тем или иным явлением, институтом, человеком, достаточно поместить это явление в брежневскую систему. Будет ли железный занавес? Нет, но контакты с Западом будут затруднены, и будут попытки поставить возможность этих контактов в зависимость от степени лояльности режиму. Сохранится ли государственная архитектура постсоветского пространства? Нет, с точки зрения брежневского государства существование постсоветских государств есть историческое недоразумение, будут разворачиваться дальнейшие попытки империи их поглотить. Сохранится ли свобода слова? Нет, это будет уничтожатся. Каждый может думать, что ему вздумается, но никаких публичных проявлений свободомыслия быть не может. Будут ли репрессии? Да, но показательные, а не массовые, и вне слоя государственной бюрократии. Так – по любому вопросу, посмотри, что делал Леонид Ильич, и узнаешь, что будут делать теперь.
Второе. Аннексия Крыма есть исторический момент по той причине, что начиная с этой точки мы можем уверенно говорить, что наше государство устарело. Само целеполагание – успехом государства является расширение территории – является устаревшим. В сегодняшних реалиях захваченное таким образом не является активом. Такая территория не может развиваться, она исключена из системы экономики, поскольку на ней не действуют общие правила – ни инвестиций, ни защиты собственности, ни прав личности. Судьба Абхазии хорошо демонстрирует нам, что ждет Крым в ближней и среднесрочной перспективе – это будет укрепрайон, который развивается исключительно за счет государственных инвестиций. То есть это территория, которая не может жить сама. Это пассив.
То, что государство пошло именно на такой сценарий, означает, что оно не сумело освоиться в сегодняшних реалиях. Современная логика предполагала бы, что Крым, Восточная Украина, Северный Казахстан, Белоруссия и т.д. должны были быть наводнены русским бизнесом, русскими гуманитарными фондами, пророссийскими движениями, русской разведкой. Именно это и делала Америка, именно это и делает Китай. Но чтобы это делать, нужно иметь этот самый независимый от государства, и при этом работающий на его интересы русский бизнес, русские гуманитарные фонды, пророссийские движения, мало того, они еще и должны конкурировать друг с другом за большую эффективность своего присутствия, а разведка должна только это координировать. Это, увы, как раз и возникает, когда у вас есть работающие институты частной собственности, интеллектуальной собственности, свободной конкуренции, инвестиционного рынка, открытости, легальности, развитие науки, образования и социальных стандартов – когда у вас есть этот самый механизм, который мы попытались перенять и усвоить. Но у нас его нет. Мы пытались все это внедрять в соседние страны, но все это оказалось совсем неэффективным. Все, кто мог, воровали, трусили, хапали, предавали, сдавались и просили денег у государства – и в итоге вместо всего этого мы ввели войска.
Это означает, что мы расписались в собственной неэффективности и архаичности. Больше того, поскольку институты прямого государственного насилия и институты свободного развития находятся в состоянии конкуренции друг с другом, то победа силового сценария означает, что новые институты будут хиреть и внутри государства. Мы сделали выбор. Какая к черту частная собственность, свободная конкуренция, легальность, зачем нам наука и образования – бросьте, это все неэффективно. Аппарат насилия и государственная экономика – вот наши ресурсы.
Третье. Мы не смогли освоить тот механизм, который есть у противника, и который позволил ему победить. Не освоив его, мы не сможем взять реванш.
Цели России в исторической перспективе ясны. Это как минимум восстановление пространства Российской империи (СССР), как максимум – той архитектуры мира, которая была до падения Берлинской страны, когда в орбиту России попадала вся Восточная Европа и половина Азии. Есть люди, которые не понимают, зачем это нужно (и я, увы, принадлежу к их числу), но у этого организма – России -- такая логика развития, и привить ему другую за тысячу лет не получилось. Он может умереть, а если жив, то будет стремиться именно к этому. Но этого нельзя достичь с помощью устаревшего государства. Сравните то пространство, которое нужно освоить, с той крошечной точкой, которую удалось присоединить. Сегодня модно вспоминать философов русского национализма, Ильина, Леонтьева, Победоносцева – ок, некоторым нравится, так сравните масштаб. Там панславянская империя и наш щит на вратах Константинополя, здесь защита этнических русских и наш спецназ в Симферополе – не мелковато взяли?
Весь этот грандиозный шум, ссора со всем миром, невероятная националистическая возгонка – и что в результате? Полуостров и одна военная база флота, который не может выйти из Черного моря? При всем энтузиазме по поводу этого приращения, при всем торжестве жителей Крыма, очевидно, что двигаясь этим путем, Россия не сможет выполнить своей исторической миссии.
Традиционалистская реакция никогда не бывает долгой, поскольку не отвечает на главный вызов, который вызвал трансформацию. Нам все равно придется осваивать то фундаментальное открытие противника, которое привело нас к поражению. У нас нет другого выхода. Русская цивилизация -- это хорошо. Но русская цивилизация, которая проигрывает геополитическое соревнование из-за собственной архаичности -- это какой-то абсурд.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=725693760804804&id=100000925591192&notif_t=like

 

[Politruk]

«Крымский вопрос» как предмет "социологического обслуживания" и социологического исследования
1) «Социологическая» демонстрация всенародного единства; 2) Хотят ли русские войны вообще, и с Украиной, в частности (по материалам Левада-центра); 3) Л. Гудков. О любви к Крыму. (Блог А. Алексеева)

 

[Politruk]

Темиргалиев: Украина вдвое снизила поставки электричества в Крым

 

[Politruk]

 

[смит]

Politruk`а понесло постить....

 

[Vladimir]

хочешь хорошо жить,готовься к плохим временам...

 

[Politruk]

Politruk`а понесло постить....

 

[kuslin2]

21 марта 2014
МИР ПОСЛЕ "КРЫМА"

«Запад никогда не признает референдум в Крыму», - пугает нас Запад, будто мы жить не можем без этого «признания».
Мы знаем, что Запад никогда и никого не признает равным себе, исключительному, не только Россию, но и Китай, Индию, Бразилию – весь не западный мир.
Не признает – и не признает. Запад – Крым, Россия – Косово, и что дальше?
Много важнее сегодня то, что Россия не признала, и не признает, проамериканское бандеровское правительство Яценюка.
Эта киевская карта России бьёт западную политику на Украине, Запад скоро забудет о Крыме:
без нормальных отношений с Россией начнет разваливаться экономика Украины, проваливаться в хаос «махновщины».

http://pravoslav-voin.info/publikacii/4758-mir-posle-kryma.html

 

[Politruk]

21 марта 2014
МИР ПОСЛЕ "КРЫМА"

«Запад никогда не признает референдум в Крыму», - пугает нас Запад, будто мы жить не можем без этого «признания».
Мы знаем, что Запад никогда и никого не признает равным себе, исключительному, не только Россию, но и Китай, Индию, Бразилию – весь не западный мир.
Не признает – и не признает. Запад – Крым, Россия – Косово, и что дальше?
Много важнее сегодня то, что Россия не признала, и не признает, проамериканское бандеровское правительство Яценюка.
Эта киевская карта России бьёт западную политику на Украине, Запад скоро забудет о Крыме:
без нормальных отношений с Россией начнет разваливаться экономика Украины, проваливаться в хаос «махновщины».

http://pravoslav-voin.info/publikacii/4758-mir-posle-kryma.html

а вот какая политика Запада на Украине? многие пытаются о ней писать, но я так и не понял... по-моему, политика ЕС и США по Украине далеко не во всем совпадают... даже противоречат друг другу.

 

[Luka]

политика ЕС и США по Украине далеко не во всем совпадают... даже противоречат друг другу.

Это бесспорно. Просто США сейчас, учитывая слабость ЕС, своих геополитических соперников очерчивает треугольником Россия-Китай-Иран. И здесь они с ЕС союзники.

 

[bedyin]

Медведев: Студотряды могут поехать восстанавливать объекты в Крыму
http://korrespondent.net/world/russ...y-mohut-poekhat-vosstanavlyvat-obekty-v-krymu

 

[alexxx_old]

Медведев: Студотряды могут поехать восстанавливать объекты в Крыму
http://korrespondent.net/world/russ...y-mohut-poekhat-vosstanavlyvat-obekty-v-krymu

Медведко у нас вообще бааальшой затейник... То айфоном играется, то часовые пояса сдвинет, теперь вот вишь про студотряды вспомнил...

 

[Politruk]

 

[kizole]

 

[max]

Медведев: Студотряды могут поехать восстанавливать объекты в Крыму
http://korrespondent.net/world/russ...y-mohut-poekhat-vosstanavlyvat-obekty-v-krymu

Как там у вас ситуация с рублями, пенсиями, ценами и пр. ? Что-нибудь куда-нибудь двигается?

 

[Onkulis]

Крым: полковник Мамчур остается в плену
Командир 204-й бригады тактической авиации в Бельбеке Юлий Мамчур до сих пор находится в плену. Об этом сообщила его жена Лариса Мамчур в эфире "Шустер LIVE".
http://rus.delfi.lv/news/daily/abro...ostaetsya-v-plenu.d?id=44332559#ixzz2x5OBKuH8

Кто знает почему держат в плену и в чем обвиняют полковника?

 

[Stas]

Кто знает почему держат в плену и в чем обвиняют полковника?

Освобождение четверых захваченных в Крыму военнослужащих Вооруженных сил Украины происходит прямо сейчас, заявил на брифинге вечером 26 марта спикер Верховной Рады, и.о. президента Украины Александр Турчинов.
"Были незаконно задержаны генерал-майор Воронченко, заместитель командующего ВМС Украины. Был задержан полковник Мамчур, комбат морской пехоты подполковник Делятицкий, и майор Ломтев, его заместитель. Я хочу убедить вас, что благодаря принятым нами мерам, прямо сейчас происходит их освобождение, и я очень надеюсь, что уже завтра мы сможем увидеть их в Киеве", - сказал он.

http://korrespondent.net/ukraine/po...akhvachennykh-ukraynskykh-ofytserov-turchynov