Российский маразм и паранойя.

[Юта]

Формально, реально же все централизованно и все серьезные политические назначения обязательно проходят согласование в федеральном центре.

Каки таки назначения, если выборы? Или Вы априоре не можете такого факта допустить, как все эти цепные псы со всяческих русофобских форумов?

 

[Iron]

Формально, реально же все централизованно и все серьезные политические назначения обязательно проходят согласование в федеральном центре.

Каки таки назначения, если выборы? Или Вы априоре не можете такого факта допустить, как все эти цепные псы со всяческих русофобских форумов?

Могу Тамара, я все могу... что до цепных псов, то думаю их везде хватает, особо и по сторонам глядеть не надо. Информация для размышления:
Песков прокомментировал досрочную отставку губернаторов пяти регионов

 

[АГУ]

Ага, особенно когда сам парламент назначается и уководится из того же центра.

Да отчего же назначается? У нас выборный парламент. А у вас?

В России парламент трудно назвать выборным. Формальный признак - гудение парламента в одну дуду. Это навевает на подозрения, что он выбранный, но не вами и не нами.

 

[смит]

Формальный признак - гудение парламента в одну дуду.

А это точно признак неправильности парламента?

 

[malishev]

В России парламент трудно назвать выборным. Формальный признак - гудение парламента в одну дугу. Это навевает на подозрения, что он выбранный, но не вами и не нами.

Ну, Канада гудит

Формальный признак - гудение парламента в одну дуду.

А это точно признак неправильности парламента?

Ну, писано же - ФОРМАЛЬНЫЙ. Не ФАКТИЧЕСКИЙ, а формальный.

 

[смит]

Ну, писано же - ФОРМАЛЬНЫЙ. Не ФАКТИЧЕСКИЙ, а формальный.

Да, но формальный признак инициализируется с соответствующим фактическим.

 

[АГУ]

Формальный признак - гудение парламента в одну дуду.

А это точно признак неправильности парламента?

Точно. Тут без вариантов. Но не неправильности, а отсутствия достаточной демократии.

 

[смит]

Точно. Тут без вариантов. Но не неправильности, а отсутствия достаточной демократии.

А нет ли тут подмены понятия? Например парламент цивилизованный, где всё решается прениями и закулисными интригами на подобии английского и парламент- "гуляй поле" на подобии украинского, с мордобоем и фракционными истериками? Я так понял, что парламент в России всё же правильный, но немного не демократичный. Т.е демократичный, но недостаточно.

 

[АГУ]

Точно. Тут без вариантов. Но не неправильности, а отсутствия достаточной демократии.

А нет ли тут подмены понятия? Например парламент цивилизованный, где всё решается прениями и закулисными интригами на подобии английского и парламент- "гуляй поле" на подобии украинского, с мордобоем и фракционными истериками?

Смит, ну, право смешно говорить о цивилизованности российского парламента в условиях, когда менталитет российский цивилизованным никак не назовешь. Не может быть цивилизованным парламент у нецивилизованного населения, если он был выбран этим народом. Значит, парламент не был выбран народом. Народ всего лишь проголосовал за предоставленые ему кандидатуры, создавая видимость демократии. Поэтому российские парламентарии не являются классическими парламентариями в демократиях, а являются фактически назначенными чиновниками.
Это настолько очевидно, что странно даже сомневаться в этом.
В Канаде вот парламент цивилизованный, морду никому не бьют, но послушал бы ты их дебаты. Сразу видно, что люди разные, не назначенцы, представляют все группы населения.

Я так понял, что парламент в России всё же правильный, но немного не демократичный. Т.е демократичный, но недостаточно.

Правильность не совсем понятная характеристика. Я к примеру, как бы не казалось некоторым, вовсе не сторонник всеобъемлющей демократии в России наподобие Запада. В условиях не очень цивилизованного, не очень образованного и умного, и довольно агрессивно-злобного российского населения не получится, все равно, ввести полноценные демократические нормы. Для последнего необходима определенная степень самоконтроля людей и определеный уровень моральности общества. В России этого нет. Потому я и думаю, что царек в условиях псевдодемократии, наверное, наилучшее решение на сегодня.

 

[Vladimir]

не назначенцы, представляют все группы населения.

уже обсуждали АГУ,не представляют ве группы
а только часть групп.но ты опять хрень неешь.

 

[Vladimir]

Правильность не совсем понятная характеристика. Я к примеру, как бы не казалось некоторым, вовсе не сторонник всеобъемлющей демократии в России наподобие Запада. В условиях не очень цивилизованного, не очень образованного и умного, и довольно агрессивно-злобного российского населения не получится, все равно, ввести полноценные демократические нормы. Для последнего необходима определенная степень самоконтроля людей и определеный уровень моральности общества. В России этого нет. Потому я и думаю, что царек в условиях псевдодемократии, наверное, наилучшее решение на сегодня.

АГУ ,ты 100% совок
почему я тебе уже говорил.

 

[malishev]

АГУ ,ты 100% совок
почему я тебе уже говорил.

Иванов, Вы меня оскорбляете. Это я - совок.

 

[АГУ]

не назначенцы, представляют все группы населения.

уже обсуждали АГУ,не представляют ве группы
а только часть групп.но ты опять хрень неешь.

Все-все с учетом величины парламента. Парламент не может состоять из всех граждан станы, чтобы было 100% представитеьство абсолютно всех. Естествено, в процессе отсеивания остаются наиболее значимые группы населения.

Правильность не совсем понятная характеристика. Я к примеру, как бы не казалось некоторым, вовсе не сторонник всеобъемлющей демократии в России наподобие Запада. В условиях не очень цивилизованного, не очень образованного и умного, и довольно агрессивно-злобного российского населения не получится, все равно, ввести полноценные демократические нормы. Для последнего необходима определенная степень самоконтроля людей и определеный уровень моральности общества. В России этого нет. Потому я и думаю, что царек в условиях псевдодемократии, наверное, наилучшее решение на сегодня.

АГУ ,ты 100% совок
почему я тебе уже говорил.

Почему же? Я не помню, что ты говорил.

 

[Vladimir]

Почему же? Я не помню, что ты говорил.

писал то что не помнишь
это твоя вина,не моя
совок потому что меришь всех одной мерой.

 

[АГУ]

Почему же? Я не помню, что ты говорил.

писал то что не помнишь
это твоя вина,не моя

Я разве тебя виню?

совок потому что меришь всех одной мерой.

Отнюдь не одной. Есть каждый человек, а есть усредненные характеристики всего общества. Общество одно - и мерка у него одна.

 

[ГУДВИН]

В России парламент трудно назвать выборным.

Болеешь?

 

[ГУДВИН]

Точно. Тут без вариантов. Но не неправильности, а отсутствия достаточной демократии.

А нет ли тут подмены понятия? Например парламент цивилизованный, где всё решается прениями и закулисными интригами на подобии английского и парламент- "гуляй поле" на подобии украинского, с мордобоем и фракционными истериками?

Смит, ну, право смешно говорить о цивилизованности российского парламента в условиях, когда менталитет российский цивилизованным никак не назовешь. Не может быть цивилизованным парламент у нецивилизованного населения, если он был выбран этим народом. Значит, парламент не был выбран народом. Народ всего лишь проголосовал за предоставленые ему кандидатуры, создавая видимость демократии. Поэтому российские парламентарии не являются классическими парламентариями в демократиях, а являются фактически назначенными чиновниками.
Это настолько очевидно, что странно даже сомневаться в этом.
В Канаде вот парламент цивилизованный, морду никому не бьют, но послушал бы ты их дебаты. Сразу видно, что люди разные, не назначенцы, представляют все группы населения.

Я так понял, что парламент в России всё же правильный, но немного не демократичный. Т.е демократичный, но недостаточно.

Правильность не совсем понятная характеристика. Я к примеру, как бы не казалось некоторым, вовсе не сторонник всеобъемлющей демократии в России наподобие Запада. В условиях не очень цивилизованного, не очень образованного и умного, и довольно агрессивно-злобного российского населения не получится, все равно, ввести полноценные демократические нормы. Для последнего необходима определенная степень самоконтроля людей и определеный уровень моральности общества. В России этого нет. Потому я и думаю, что царек в условиях псевдодемократии, наверное, наилучшее решение на сегодня.

И этот человек жил в России, жуть.

 

[Андрей]

Главными в работе парламента является не то как он работает и как обсуждает, а то какие решения принимает.
Для ментальности канадца, с их врожденным слабоумием, важны представления в виде показушных обсуждений в парламенте, где каждое слово делается в расчете на публику. Хотя все прекрасно понимают, что никакого значения на принятие решений, эти дерганья влияния не оказывают.
Потуги канадского мыслителя все притянуть якобы к отсталой цивилизации русских, порой забавляют.
В России такое не пройдет, цивилизация такова, что по делам судят, и можешь сколько угодно кривляться на публике, все равно тебе мало кто поверит.
Канадская цивилизация кретинов с обвисшими целлюлитными жопами подобные политические шоу с удовольствием проглатывает под пивко с чипсами при этом дает им ложное чувство уверенности, что их мнение что-то решает.

 

[Игорь]

Не может быть цивилизованным парламент у нецивилизованного населения, если он был выбран этим народом. Значит, парламент не был выбран народом.

Народ всего лишь проголосовал за предоставленые ему кандидатуры, создавая видимость демократии.

Это настолько очевидно, что странно даже сомневаться в этом.

В условиях не очень цивилизованного, не очень образованного и умного,

определенная степень самоконтроля людей и определеный уровень моральности общества. В России этого нет.

Нет.... вы просто это прочтите ! Как говАривал мой декан, изучая мой реферат.... "Это что ? Это по-вашему реферат ? Это бгед сибой кобилы !")))

 

[смит]

АГУ, Игорь меня опередил.