Российский маразм и паранойя.

[Просто Джорж]

Во всей этой истории непонятно, почему молчали правозащитники.
Наверно очередной список политзаключенных составляли...

 

[alexxx_old]

И вообще- само по себе постановление имеет настолько расплывчатый смысл что под эти определения можно подвести всё что в голову придёт.

Естественно. Для этого такие законы и принимаются. Российская верхушка готовится к борьбе за себя, а не с преступностью.

Знаешь, судя по формулировкам этого постановления, допускающим какие угодно толкования, я подумал что текст этого постановления формулировал лично ты.

 

[Glokiy_Kuzdr]

Во всей этой истории непонятно, почему молчали правозащитники.
Наверно очередной список политзаключенных составляли...

Молчали по какому поводу? Уточните. По поводу принятия закона или по поводу конкретного уголовного дела?

 

[Просто Джорж]

Во всей этой истории непонятно, почему молчали правозащитники.
Наверно очередной список политзаключенных составляли...

Молчали по какому поводу? Уточните. По поводу принятия закона или по поводу конкретного уголовного дела?

Естественно по поводу принятия закона, поскольку именно на таком уровне участиа правозащитнико имеет смысл.
Какой смысл воевать с судом который действует в рамках уже принятого законодательства.
В суде нужны адвокаты

 

[Glokiy_Kuzdr]

Во всей этой истории непонятно, почему молчали правозащитники.
Наверно очередной список политзаключенных составляли...

Молчали по какому поводу? Уточните. По поводу принятия закона или по поводу конкретного уголовного дела?

Естественно по поводу принятия закона, поскольку именно на таком уровне участиа правозащитнико имеет смысл.
Какой смысл воевать с судом который действует в рамках уже принятого законодательства.
В суде нужны адвокаты

Просто Джордж, Вы узнали о существовании закона на днях, хотя он был принят в 2010 г. Тем не менее, Вы утверждаете, что правозащитники молчали. Откуда Вы это узнали? Это раз.
Теперь "два". Какие именно права человека нарушил этот закон?

 

[Просто Джорж]

Просто Джордж, Вы узнали о существовании закона на днях, хотя он был принят в 2010 г. Тем не менее, Вы утверждаете, что правозащитники молчали. Откуда Вы это узнали? Это раз. Теперь "два". Какие именно права человека нарушил этот закон?

Я узнал о нем из средств массовой информации, иззаметки корреспондента Даши Юдиной.
Если правозащитники не не молчали то можно увидеть хоть одну их публикацию по данной проблеме.
Нарушены права абсолютно любого человека, потому что: во-первых непонятно что такое "незаконное приобретение", как можно стать преступником купив вещь в магазине заплатив при этом своими деньгами, во-вторых право на получение информации гарантированно конституцией, и любой человек имеет право узнать кто гадит у него в подъезде установив там скрытую камеру...

 

[Glokiy_Kuzdr]

Просто Джордж, Вы узнали о существовании закона на днях, хотя он был принят в 2010 г. Тем не менее, Вы утверждаете, что правозащитники молчали. Откуда Вы это узнали? Это раз. Теперь "два". Какие именно права человека нарушил этот закон?

Я узнал о нем из средств массовой информации, иззаметки корреспондента Даши Юдиной.
Если правозащитники не не молчали то можно увидеть хоть одну их публикацию по данной проблеме.
Нарушены права абсолютно любого человека, потому что: во-первых непонятно что такое "незаконное приобретение", как можно стать преступником купив вещь в магазине заплатив при этом своими деньгами, во-вторых право на получение информации гарантированно конституцией, и любой человек имеет право узнать кто гадит у него в подъезде установив там скрытую камеру...

Не... Право на получение информации это не то же самое, что подглядывание за гадящим в подъезде.
Права человека касаются только взаимоотношений гражданина и государства.

ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ — гарантированная Конституцией РФ возможность граждан получать достоверные сведения о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и должностных лиц.
http://slovari.yandex.ru/~книги/Конституционное право РФ/Право на информацию/

Так что правозащитники здесь не при делах. Если только не поднимать вопрос свободы слова, но это, в первую очередь, дело журналистского сообщества.
Журналисты, мне помнится, поднимали шум по этому поводу. Я уверен, что если Вы поищите хорошо, то найдете что-нибудь в инете.

Но вот, что мне стало интересно. СК будет поднимать вопрос об авторстве "скрытой съемки" в "анатомии протеста-2"? Вы же убедились, что теперь съемка скрытой камерой - это уголовно наказуемое деяние. :)

 

[Просто Джорж]

Права человека касаются только взаимоотношений гражданина и государства.

Государство запретило гражданину совершать некое действо( конкретном случае). Тут разве нет взаимоотношений гр. и гос-ва?

ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ — гарантированная Конституцией РФ возможность граждан получать достоверные сведения о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и должностных лиц. http://slovari.yandex.ru/~книги/Конституционное право РФ/Право на информацию/

Не надо выдергивать цитаты. Полностью там написано так:
Вместе с тем в соответствии с Конституцией РФ (ст. 23, 24, 29 и ч. 3 ст. 55) не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами

Так что правозащитники здесь не при делах. Если только не поднимать вопрос свободы слова, но это, в первую очередь, дело журналистского сообщества.

Речь не о свободе слова, а об ограничении прав на приобретение.

Так что правозащитники здесь не при делах.

Кто бы сомневался.На этом много не заработаешь. Это же не Ходорковского политзеком объявлять.

Но вот, что мне стало интересно. СК будет поднимать вопрос об авторстве "скрытой съемки" в "анатомии протеста-2"? Вы же убедились, что теперь съемка скрытой камерой - это уголовно наказуемое деяние. :)

А на территории какой страны проводилась съемка?

 

[Glokiy_Kuzdr]

Государство запретило гражданину совершать некое действо( конкретном случае). Тут разве нет взаимоотношений гр. и гос-ва?

Но это действие не касается нарушение прав человека. Нет в правах человека права подглядывать за соседом в замочную скважину, пусть и высокотехнологичную скважину. Речь, прежде всего, идет о скрытом получении информации.

Не надо выдергивать цитаты. Полностью там написано так:
Вместе с тем в соответствии с Конституцией РФ (ст. 23, 24, 29 и ч. 3 ст. 55) не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами
Речь идет об информации, которую обязано предоставить ГОСУДАРСТВО гражданину.

Речь не о свободе слова, а об ограничении прав на приобретение.

Нет в понятии прав человека понятия "право потребления".

Кто бы сомневался.На этом много не заработаешь. Это же не Ходорковского политзеком объявлять.

Столько, сколько Вы зарабатываете за каждый пост на этом форуме, конечно не заработаешь. ;)

А на территории какой страны проводилась съемка?

Выяснением этого и должны заниматься "органы". Не так ли?

 

[Просто Джорж]

Но это действие не касается нарушение прав человека. Нет в правах человека права подглядывать за соседом в замочную скважину, пусть и высокотехнологичную скважину. Речь, прежде всего, идет о скрытом получении информации.

Вот только не надо всех купивших подобную камеру заведомо обвинять в подглядывании в замочную скважину.
Никому не должно быть дела до того как человек ей распорядится.

Даже слышать неловко ..

 

[Glokiy_Kuzdr]

Но это действие не касается нарушение прав человека. Нет в правах человека права подглядывать за соседом в замочную скважину, пусть и высокотехнологичную скважину. Речь, прежде всего, идет о скрытом получении информации.

Вот только не надо всех купивших подобную камеру заведомо обвинять в подглядывании в замочную скважину.
Никому не должно быть дела до того как человек ей распорядится.

Это отдельный вопрос. Я не считаю этот закон умным. Речь идет о том, что Вы не задумываетесь о том, КТО И ПОЧЕМУ принял этот закон. Или задумываетесь, но не акцентируете внимание.

 

[Просто Джорж]

Речь идет о том, что Вы не задумываетесь о том, КТО И ПОЧЕМУ принял этот закон. Или задумываетесь, но не акцентируете внимание.

Я прекрасно представляю почему был принят подобный закон, но вопрос мой был к правозащитникам: почему получилось так что закон ущемляющий права граждан был принят при полном молчании правозащитников, почему они сделали само принятие этого закона достоянием гласности. Если бы они больше занимались реальными делами а не пытались обелить преступников, то и уважения к ним было бы больше.
(И кстати, зарубежного финансирования возможно им не понадобилось бы в таком объеме)

 

[Glokiy_Kuzdr]

Речь идет о том, что Вы не задумываетесь о том, КТО И ПОЧЕМУ принял этот закон. Или задумываетесь, но не акцентируете внимание.

Я прекрасно представляю почему был принят подобный закон, но вопрос мой был к правозащитникам: почему получилось так что закон ущемляющий права граждан был принят при полном молчании правозащитников, почему они сделали само принятие этого закона достоянием гласности. Если бы они больше занимались реальными делами а не пытались обелить преступников, то и уважения к ним было бы больше.
(И кстати, зарубежного финансирования возможно им не понадобилось бы в таком объеме)

Я Вам уже написал, что данный законопроект не входит в их сферу деятельности. Поскольку ПРАВА ЧЕЛОВЕКА этим законом не нарушаются. Он просто туп и мешает журналистам, но не более того.
Если Вы гражданин своей страны и озабочены этим законом, то попробуйте его изменить. Или Ваша хата с краю. Почему Вы пытаетесь повесить на правозащитников все косяки, а сами делать ничего не хотите? Инициатива наказуема?

 

[alexxx_old]

Я Вам уже написал, что данный законопроект не входит в их сферу деятельности. Поскольку ПРАВА ЧЕЛОВЕКА этим законом не нарушаются. Он просто туп и мешает журналистам, но не более того.
Если Вы гражданин своей страны и озабочены этим законом, то попробуйте его изменить. Или Ваша хата с краю. Почему Вы пытаетесь повесить на правозащитников все косяки, а сами делать ничего не хотите? Инициатива наказуема?

Выделенное- неправда. Я уже сказал. На основании этого закона по формальным признакам можно запретить мобильники, имеющие фотокамеры и домофоны.

 

[Просто Джорж]

Я Вам уже написал, что данный законопроект не входит в их сферу деятельности.

Это я уже понял, позиция очень удобная. В сферу деятельности входит только то за что можно грант срубить, или покормится у олигарха.

Если Вы гражданин своей страны и озабочены этим законом, то попробуйте его изменить. Или Ваша хата с краю. Почему Вы пытаетесь повесить на правозащитников все косяки, а сами делать ничего не хотите? Инициатива наказуема?

А не кажется что каждый должен заниматься своим делом?
Если кому то хочется называть себя правозащитником, то пусть он либо занимается этой самой правозащитой, либо заткнется и исчезнет с пляжа.

 

[Glokiy_Kuzdr]

Я Вам уже написал, что данный законопроект не входит в их сферу деятельности. Поскольку ПРАВА ЧЕЛОВЕКА этим законом не нарушаются. Он просто туп и мешает журналистам, но не более того.
Если Вы гражданин своей страны и озабочены этим законом, то попробуйте его изменить. Или Ваша хата с краю. Почему Вы пытаетесь повесить на правозащитников все косяки, а сами делать ничего не хотите? Инициатива наказуема?

Выделенное- неправда. Я уже сказал. На основании этого закона по формальным признакам можно запретить мобильники, имеющие фотокамеры и домофоны.

Убедительно. Но при чем тут права человека?

 

[Glokiy_Kuzdr]

Я Вам уже написал, что данный законопроект не входит в их сферу деятельности.

Это я уже понял, позиция очень удобная. В сферу деятельности входит только то за что можно грант срубить, или покормится у олигарха.

Если Вы гражданин своей страны и озабочены этим законом, то попробуйте его изменить. Или Ваша хата с краю. Почему Вы пытаетесь повесить на правозащитников все косяки, а сами делать ничего не хотите? Инициатива наказуема?

А не кажется что каждый должен заниматься своим делом?
Если кому то хочется называть себя правозащитником, то пусть он либо занимается этой самой правозащитой, либо заткнется и исчезнет с пляжа.

Но разве это не Ваше дело? Вас же не устраивает ситуация со скрытой съемкой. Вам ее и решать.
Еще раз. Правозащитные организации занимаются ТОЛЬКО НАРУШЕНИЯМИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Права человека может нарушать ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВО.
Не существует такого понятия, как "право потребления".
У Вас какое-то странное и потребительское отношение к правозащитным организациям.

 

[alexxx_old]

Я Вам уже написал, что данный законопроект не входит в их сферу деятельности. Поскольку ПРАВА ЧЕЛОВЕКА этим законом не нарушаются. Он просто туп и мешает журналистам, но не более того.
Если Вы гражданин своей страны и озабочены этим законом, то попробуйте его изменить. Или Ваша хата с краю. Почему Вы пытаетесь повесить на правозащитников все косяки, а сами делать ничего не хотите? Инициатива наказуема?

Выделенное- неправда. Я уже сказал. На основании этого закона по формальным признакам можно запретить мобильники, имеющие фотокамеры и домофоны.

Убедительно. Но при чем тут права человека?

А я где-то написал про права человека? я выделил и прокомментировал вполне конкретное выражение. И обосновал почему считаю его неправдой.

 

[Просто Джорж]

Правозащитные организации занимаются ТОЛЬКО НАРУШЕНИЯМИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Права человека может нарушать ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВО.

Так государство и ввело запрет на приобретение, тем самым ограничив права...
Хватит уж вертется как вошь на гребешке, позиция тех кто называет себя правозащитником понятна и к ним вопросов нет.

 

[Glokiy_Kuzdr]

Выделенное- неправда. Я уже сказал. На основании этого закона по формальным признакам можно запретить мобильники, имеющие фотокамеры и домофоны.

Убедительно. Но при чем тут права человека?

А я где-то написал про права человека? я выделил и прокомментировал вполне конкретное выражение. И обосновал почему считаю его неправдой.

ОК.