Объяснительная

[kizole]

Судебная власть Канады состоит из провинциальных и федеральных судей. Непосредственного контроля над судебной властью Канады у Великобритании нет, как, например, в Австралии, однако, в этом нет особой нужды, так как законодательная и исполнительная власти находятся под управлением британского монарха.

 

[kizole]

Законодательная власть представлена палатой общин, сенатом и, как вы уже догадались, генерал-губернатором. Именно генерал-губернатор, назначенный монархом Великобритании, подписывает и утверждает все законы. Как говорят источники, что генерал-губернатор теоретически может отказаться одобрить законодательный акт, а практически, ему ничего и не мешает это сделать. Получается, что законодательная власть Канады тоже подконтрольна монарху Великобритании посредством генерал-губернатора. Уже вторая ветвь власти под контролем Великобритании, неужели Канада – самостоятельное государство?

 

[kizole]

Премьер-министром Канады становится лидер победившей на выборах партии, в принципе, тут есть элемент независимости, однако, он также полностью контролируется генерал-губернатором, который назначается монархом Великобритании. Все решения премьер-министра должен подписать и заверить генерал-губернатор! В общем, вывод простой – исполнительная власть Канады находится под контролем Великобритании.

 

[kizole]

В самой Канаде власть монарха Великобритании осуществляет генерал-губернатор Канады, который по предложению премьер-министра назначается монархом Великобритании! Вы еще верите в независимость Канады? Функции генерал-губернатора очень похожи на функции генерал-губернатора другой неоколонии Великобритании – Австралии, это детально описано в других постах, ссылки на которые приведены во втором абзаце. В принципе, ничего не мешает монарху Великобритании отклонить кандидатуру генерал-губернатора, предложенного премьер-министром, а потом просто назначить своего человека.

 

[kizole]

На первый взгляд, Канада является совершенно независимым государством, которое ведет самостоятельную политику. Однако, при более подробном рассмотрении политического строя Канады, появляются совершенно другие мысли..

Исполнительная власть в Канаде представлена главой государства и премьер-министром. Однако, реальная власть принадлежит в основном премьер-министру, который и осуществляет ее ежедневно. Функции главы государства носят более формальный характер. Вроде бы все нормально, однако, официально главой государства Канада является монарх Великобритании! Монарх одной страны является официальным главой другого, совершенно «независимого» государства! Абсурд…

 

[kizole]

Считается, что гимн Канады ("О, Канада!") отражает уникальный характер канадского государства и его сложный исторический путь к независимости. Французский и английский варианты текста гимна не совпадает не только "по букве", но и "по духу" - явление, уникальное для гимна одной страны.

Каждый из вариантов выражает свое, особое географическое восприятие Канады тем из ее "народов-основателей", на языке которого он сложен.

Соответственно, при его звуках франко-канадец и англо-канадец думают "каждый о своем".

 

[АГУ]

А зачем мне это делать?

Докажите выделенное утверждение. Только не из желтой прессы.

Я то легко докажу, но продолжаю ждать от тебя противоположной информации и аргументов.Если ты способен на такое

Какой противоположной информации? Ты чего хочешь сказать? Что побеждает набравший меньшее количество голосов? Или ты вообще про что?

Судебная власть Канады состоит из провинциальных и федеральных судей. Непосредственного контроля над судебной властью Канады у Великобритании нет, как, например, в Австралии, однако, в этом нет особой нужды, так как законодательная и исполнительная власти находятся под управлением британского монарха.

Под каким управлением? Что монарх науправлял за последнее время, ты можешь показать? Я таких случаев не знаю.

Законодательная власть представлена палатой общин, сенатом и, как вы уже догадались, генерал-губернатором. Именно генерал-губернатор, назначенный монархом Великобритании, подписывает и утверждает все законы. Как говорят источники, что генерал-губернатор теоретически может отказаться одобрить законодательный акт, а практически, ему ничего и не мешает это сделать. Получается, что законодательная власть Канады тоже подконтрольна монарху Великобритании посредством генерал-губернатора. Уже вторая ветвь власти под контролем Великобритании, неужели Канада – самостоятельное государство?

Генерал-губернатор назначается королевой по представлению ПМ Канады. Получается, что он всего лишь дополнительная власть в Канаде, что есть хорошо, так как чем меньше централизации и чем больше ступенек в принятии решений, тем демократичнее общество. Таким образом у граждан, нежелающим принятие какого-то закона есть еще возможность аппелировать к ГГ. Но на практике такого не встречается. Демократические процедуры еще до отправки законов на подпись к ГГ позволяют урегулировать конфликты, связанные с новым законом. Но дополнительная инстанция пусть будет на всякий случай. Но если ГГ, вернее королева через ГГ, попытается надавить на канадцев, то очень быстро Канада перестанет быть монархией. Хотя она уже и так чистая формальность. Больше украшение и фан.

Исполнительная власть в Канаде представлена главой государства и премьер-министром. Однако, реальная власть принадлежит в основном премьер-министру, который и осуществляет ее ежедневно. Функции главы государства носят более формальный характер.

Вот именно.

Вроде бы все нормально, однако, официально главой государства Канада является монарх Великобритании! Монарх одной страны является официальным главой другого, совершенно «независимого» государства! Абсурд…

Чего абсурдного? Главой государства Канады является Королева Елизавета II. То, чем она занимается в свободное от работы в Канаде время, ее личное дело, и к Канаде отношения не имеет.

Считается, что гимн Канады ("О, Канада!") отражает уникальный характер канадского государства и его сложный исторический путь к независимости. Французский и английский варианты текста гимна не совпадает не только "по букве", но и "по духу" - явление, уникальное для гимна одной страны.

Каждый из вариантов выражает свое, особое географическое восприятие Канады тем из ее "народов-основателей", на языке которого он сложен.

Соответственно, при его звуках франко-канадец и англо-канадец думают "каждый о своем".

Мы вообще крутые пацаны.
ПС Понятия не имею, что там поют французы.

 

[alexxx_old]

АГУ сказал(а): ↑
Говоришь, не было бы диктатора - было бы хуже?
И чо? Ну показал ты мне город в руинах. Три года назад это был нормальный город с нормальными улицами. Что с тех пор изменилось? И тогда и сейчас страной руководил Асад. А сорок лет назад на этом месте были только глиняные мазанки. И тогда тоже страной руководил Асад. И получается что под его руководством в стране было всё построено. Так, возвращаясь- что же изменилось? О, какое открытие- появились "борцуны за демократию". И после их появления улица приобрела именно такой вид.

Все в твоей теории хорошо, за исключением того, что эти борцуны за демократию и есть сирийский народ. И появились они не сами по себе с Марса, а в результате лопнувшего народного терпения в отношении диктатора Асада. Тут бы Асаду и плюнуть на свои амбиции ради своего народа. Но он решил, что лучше остаться у власти пусть даже и ценой разрушения всего в Сирии и убивания собственного сирийского народа.
То есть ничего хорошего при Асадах не было. Была обычная жизнь, люди чего-то строили баахтались, терпели задрыги диктаторов. И вот терпению пришел конец, люди захотели лучшего. А диктатор вместо того, чтобы тихо уйти, вверг страну в братоубийственную гражданскую войну. А так как поддержка у народа у него небольшая, то в итоге получилось разрушенная страна. И все из-за желания Асада продолжать диктаторствовать.

Борцуны за демократию в США недавно устроили стрельбу и замочили нескольких военных. Это тоже часть народа США. На этом основании нужно теперь немедленно им власть передать?

 

[АГУ]

Борцуны за демократию в США недавно устроили стрельбу и замочили нескольких военных. Это тоже часть народа США. На этом основании нужно теперь немедленно им власть передать?

А какие у них были цели? Кого они представляли? Что преприняли для реализации своих планов до начала эскалации конфликта?

 

[Vladimir]

агу вы в курсе,что если большинство какого нить штата проголосуют за кандидата А,
А так называемые выборщики штата,при желании могут отдать большинство кандидату Б?
Это демократично?

 

[Vladimir]

Неправда. Выигрывают те кандидаты, которые набирают наибольшее количество голосов избирателей.

Побеждает кандидат, набравший абсолютное большинство голосов выборщиков
Три раза (не считая уже упомянутого казуса Адамса, избранного Палатой представителей) президентом избирался кандидат, набравший меньше голосов избирателей (но не выборщиков), чем его противник: Р. Хейз в 1876, Б. Гаррисон в 1888, Дж. Буш-младший в 2000.

 

[kizole]

Мы вообще крутые пацаны.

За малейшей ошибкой в правописании. ТАк как ваших поцанов пишут через букву О

 

[kizole]

Неправда. Выигрывают те кандидаты, которые набирают наибольшее количество голосов избирателей.

Побеждает кандидат, набравший абсолютное большинство голосов выборщиков

Про выборщиков это отдельная тема, но такие как Агу об этом даже не догадываются. Так что лучше, чтобы ему такие знания не попадались на глаза, иначе случится с ним душевное растройство

 

[АГУ]

агу вы в курсе,что если большинство какого нить штата проголосуют за кандидата А,
А так называемые выборщики штата,при желании могут отдать большинство кандидату Б?
Это демократично?

Вы вообще в курсе, о чем идет речь, когда говорят о выборщиках?

 

[alexxx_old]

Борцуны за демократию в США недавно устроили стрельбу и замочили нескольких военных. Это тоже часть народа США. На этом основании нужно теперь немедленно им власть передать?

А какие у них были цели? Кого они представляли? Что преприняли для реализации своих планов до начала эскалации конфликта?

А какие цели у "борцунов за демократию" в Сирии? АГУ, ну я тебя умоляю- не тупи.Тебе уже открытым текстом об этом говорят- встряхнись и начни как раньше писать что-нить умное. Ведь мог же раньше? Ну вот сейчас ты написал- и причём сам понимаешь что если будем спорить- я могу дальше сейчас на три поста расписать и твои и мои слова. ДУМАЙ, БЛИН. СОБЕРИСЬ, ТРЯПКА.

 

[Vladimir]

Представляю,а вы?
ллегия выборщиков в США — система непрямых (двуступенчатых) выборов, при помощи которой избираютсяпрезидент США и вице-президент США — единственные два должностных лица Соединённых Штатов, избираемые по федеральному (охватывающему всю территорию страны) избирательному округу
Объясните почему Буш выиграл выборы в 2000 у А.Гора
Ведь большинство избирателей проголосовало за А.Гора,
А вот выборщики за Дж.Буша,млд.
Объясните

 

[АГУ]

А какие у них были цели? Кого они представляли? Что преприняли для реализации своих планов до начала эскалации конфликта?

А какие цели у "борцунов за демократию" в Сирии? АГУ, ну я тебя умоляю- не тупи.Тебе уже открытым текстом об этом говорят- встряхнись и начни как раньше писать что-нить умное. Ведь мог же раньше? Ну вот сейчас ты написал- и причём сам понимаешь что если будем спорить- я могу дальше сейчас на три поста расписать и твои и мои слова. ДУМАЙ, БЛИН. СОБЕРИСЬ, ТРЯПКА.

В США есть реальная демократия и свобода слова. Это означает, что у народа есть возможность высказывать свои пожелания мирным путем. Поэтому выступления с оружием в руках уже само по себе носит признаки преступления и поднимает вопрос, почему они не воспользовались предоставленными демократией возможностями. В Сирии же - диктатура, что означает отсутствие у народа свободы и возможности мирного волеизъявления. Поэтому вооруженное выступление в Сирии вовсе не носит сразу признаки преступления, а может являться отчаянным и единственным способом донести до диктатора свои требования.

 

[АГУ]

Представляю,а вы?
ллегия выборщиков в США — система непрямых (двуступенчатых) выборов, при помощи которой избираютсяпрезидент США и вице-президент США — единственные два должностных лица Соединённых Штатов, избираемые по федеральному (охватывающему всю территорию страны) избирательному округу
Объясните почему Буш выиграл выборы в 2000 у А.Гора
Ведь большинство избирателей проголосовало за А.Гора,
А вот выборщики за Дж.Буша,млд.
Объясните

Вот именно, что президента и вице-президента. То есть выборные федеральные должностные лица. В Америке нет никакой вертикали власти, поэтому штаты самостоятельны на своей территории. Власти штатов никому не подчиняются. А президент представляет верхний уровень - федеральный в тех вопросах, какие ему делегируют штаты. Поэтому президент является представителем штатов, а не напрямую американского народа. Власть президента на распространяется внутрь штатов напряму. Поэтому совершенно естественно, что президента выбирают штаты, а не граждане США. Но чтобы учесть опосредованно неравномерность населений штатов и их голоса и была создана система выборщиков. То есть такая система как раз и есть попытка максимально демократизировать процесс избрания представителя штатов, то есть президента США.

 

[Vladimir]

Агу объясните почему президентом США в 2000 г.стал Буш,
При том что большинство голосов избирателей получил А.Гор,
И проблемы с подсчетом голосов,были в штате Флорида,во время выборов 2000 г.
Где тогда губернатором был брат Дж.Буша млд.Джеб Буш.

 

[Vladimir]

Ясно,где идут прямые выборы,не демократичные?

Опять же не понятно нахрена избиратели участвуют в выборах президента США,
Все равно президент США,не президент народа США,с ваших слов,а президент штатов,пусть представители штатов и выбирают президента,
Столько денег будет сэкономлено.