Кому отдаются Политрук и ОТТО, выходя на ГРУЗИЯ ОНЛАЙН..

[АГУ]

1. Кто сказал??? Да сама жизнь....Просто задумайся и не спиши с ответом

Почему ты считаешь, что я никогда не задумывался?

2. Совесть – это моральная рефлексия. Эта рефлексия может быть еще только оглядкой на известные общепринятости, возбуждаемой страхом осуждения.

Это не важно. Важно только то, что совесть работает и без угрозы наказания.

 

[petr]

Почему нелогичная? Я же сказал, что жизнь коротка, и ее надо прожить хорошо. Почему вы считаете, что для этого надо обязательно кого-то убить или чего-то украсть?

что значит хорошо или плохо ?главное чтоб тебе хорошо было А какое имеет значение все остальное?
Бога и нравственности нет значит все можно,лишь бы за это ВСЕ ничего не было
Что не так?
У меня что логическая ошибка в рассуждении?

 

[Субботин]

Почему ты считаешь, что я никогда не задумывался?



Это не важно. Важно только то, что совесть работает и без угрозы наказания.

1. Значит плохо задумывался
2. Как без угроз. А разве угрызения совести не страшней физической раны? Разве ты не боишься угроз, угрызений совести? Или ты понимаешь, только угрозы физического наказания? Извини, но муки совести страшней мук физическиx. Или ты не согласен с этим?

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Почему нелогичная? Я же сказал, что жизнь коротка, и ее надо прожить хорошо. Почему вы считаете, что для этого надо обязательно кого-то убить или чего-то украсть?

что значит хорошо или плохо ?

Эти понятия относительны. Во многом зависят от уровня развития общества.

главное чтоб тебе хорошо было А какое имеет значение все остальное?

А вы не допускаете мысли, что для некоторых людей "хорошо" означает, хорошо и всем другим?

Бога и нравственности нет значит все можно,лишь бы за это ВСЕ ничего не было Что не так? У меня что логическая ошибка в рассуждении?

У вас бог и нравственность по-отделности существовать не могут?

1. Значит плохо задумывался

А я думаю также про тебя.

2. Как без угроз. А разве угрызения совести не страшней физической раны? Разве ты не боишься угрызений совести? Или ты понимаешь, только угрозы физического наказания. Извини но муки совести страшней мук физическиx. Или ты не согласен с этим?

Страх наказания нужен плохим людям, тем кого совесть не мучает.

 

[муРРман]

Как это? Бога нет, но я себе ничего лишнего не дозволяю.

А почему не дозволяешь, Агу? Что тебе от того- переступил ты грань или нет?

 

[Субботин]

Страх наказания нужен плохим людям, тем кого совесть не мучает.

Но все же страх присутствует... Согласен? Это значит, что совесть, также основана на страхе наказания. А далее, понимаешь Агу, невозможно для всех быть хорошим. Человек не идеален, и ты не можешь сказать, что ты, никогда не поступался со своей совестью.... Как пример, если ты настолько совестлив и во всем хорош. Сможешь ли ты признаться, своей семье, что ты изменил жене?

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Как это? Бога нет, но я себе ничего лишнего не дозволяю.

А почему не дозволяешь, Агу? Что тебе от того- переступил ты грань или нет?

Потому, что это нарушит мою гармонию с внешним миром. И мир будет уже другим, не гармоничным. Если я не буду уступать другим на перекрестке, то и мне не будут уступать. В результате никто не перейдет дорогу.

 

[Субботин]

Потому, что это нарушит мою гармонию с внешним миром. И мир будет уже другим, не гармоничным. Если я не буду уступать другим на перекрестке, то и мне не будут уступать. В результате никто не перейдет дорогу.

Агу! Идея возможности существования общества без фактора страха наказания абсурдна. Более того, утопическая модель, где все законы работают лишь потому, что граждане имеют «добрую совесть», является по своей сути глупостью. Да, надо стремится к такому обществу, но это утопия аналогична коммунизму.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Страх наказания нужен плохим людям, тем кого совесть не мучает.

Но все же страх присутствует... Согласен?

Не согласен. В момент совершения плохого поступка человека совесть не мучит. Он потом начинает осозновать всю плохость. Мало кто рассуждает заранее, что типа я не буду это совершать, потому что потом меня замучает совесть.

Человек не идеален, и ты не можешь сказать, что ты, никогда не поступался со своей совестью....

само собой

Сможешь ли ты признаться, своей семье, что ты изменил жене?

Это немного из другой оперы. Это из серии, всегда ли хорошо говорить только правду.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Потому, что это нарушит мою гармонию с внешним миром. И мир будет уже другим, не гармоничным. Если я не буду уступать другим на перекрестке, то и мне не будут уступать. В результате никто не перейдет дорогу.

Агу! Идея возможности существования общества без фактора страха наказания абсурдна. Более того, утопическая модель, где все законы работают лишь потому, что граждане имеют «добрую совесть», является по своей сути глупостью. Да, надо стремится к такому обществу, но это утопия аналогична коммунизму.

С этим я не спорю. Всеобщей сознательности невозможно добиться. Но можно добиться некоего преобладания сознательности.

 

[Субботин]

С этим я не спорю. Всеобщей сознательности невозможно добиться. Но можно добиться некоего преобладания сознательности.

Агу! Мы можем сколько угодно говорить о высокой сознательности граждан, той же Канада, где проезжают перекресток исключительно по зеленому сигналу светофора, или никогда не позволяющих себе выбросить мусор на улицу из окна собственного дома или квартиры, не выливающих отработанное моторное масло на газон. Однако если быть до конца последовательным, то мы, скорее всего, обнаружим, что чаще такое поведение характерно там, где подобные действия повлекут за собой серьезные санкции.

 

[муРРман]

Потому, что это нарушит мою гармонию с внешним миром. И мир будет уже другим, не гармоничным. Если я не буду уступать другим на перекрестке, то и мне не будут уступать. В результате никто не перейдет дорогу.

Человек верующий понимает- что грех неотвратим и вечен.
Человек НЕверующий думает, что никто не заметит.
В этом разница.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ С этим я не спорю. Всеобщей сознательности невозможно добиться. Но можно добиться некоего преобладания сознательности.

Агу! Мы можем сколько угодно говорить о высокой сознательности граждан, той же Канада, где проезжают перекресток исключительно по зеленому сигналу светофора, или никогда не позволяющих себе выбросить мусор на улицу из окна собственного дома или квартиры, не выливающих отработанное моторное масло на газон. Однако если быть до конца последовательным, то мы, скорее всего, обнаружим, что чаще такое поведение характерно там, где подобные действия повлекут за собой серьезные санкции.

Не могу с тобой согласится. Я вот пару раз шел по городу и щелкал семечки. Шкурки не сплевывал на землю, а держал в кулаке. Ничего бы мне не было, если бы я бросал шкурки, как и все на землю, тем более, что мусора вокруг полно, и думать о семечках в тако грязи - смешно. Но не могу я просто так их бросать на асфальт или землю. Выбрасывал только в попадающиеся по дороге урны.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Потому, что это нарушит мою гармонию с внешним миром. И мир будет уже другим, не гармоничным. Если я не буду уступать другим на перекрестке, то и мне не будут уступать. В результате никто не перейдет дорогу.

Человек верующий понимает- что грех неотвратим и вечен.
Человек НЕверующий думает, что никто не заметит.
В этом разница.

Я человек НЕверуюий. И я даже уверен, что никто не заметит. И тем не менее, плохо не поступаю.
ПС Вы совсем не верите, что люди могут быть нормальными сами по себе?

 

[Субботин]

Не могу с тобой согласится. Я вот пару раз шел по городу и щелкал семечки. Шкурки не сплевывал на землю, а держал в кулаке. Ничего бы мне не было, если бы я бросал шкурки, как и все на землю, тем более, что мусора вокруг полно, и думать о семечках в тако грязи - смешно. Но не могу я просто так их бросать на асфальт или землю. Выбрасывал только в попадающиеся по дороге урны.

Опять же, я не знаю , как в Канаде. В США тебя бы вложили сразу. Повторю тебе слова Михаила Неволина

" Категорическое нежелание признать испорченность человеческой природы часто мешает нормальному развитию. В этом случае создаются мифы, что данное сообщество достигло какого-то особого, отличного от всех, уровня духовности и сознательности, а значит, к его гражданам уже нельзя подходить с теми же критериями, что и к другим. Если исходить от этой предпосылки, то действительно законы и их выполнение не так уж важно. Во власти подразумеваются добрые люди или человек, который исполняет роль отца всех народов и его не следует огорчать недоверием. Остальная часть населения также отличается особой духовностью, которая свойственна якобы только им. Это означает, что можно уже полагаться не на закон, а на здравый смысл и добрую совесть граждан.
Тем не менее, именно совокупность законов, механизмов контроля над их выполнением (в том числе и с учетом страха наказания) и свободной совести граждан создают наиболее благоприятные условия развития общества. Выпадение любой составляющей, как правило, ведет к негативным последствиям."

 

[муРРман]

Я человек НЕверуюий. И я даже уверен, что никто не заметит. И тем не менее, плохо не поступаю.
ПС Вы совсем не верите, что люди могут быть нормальными сами по себе?

Что значит "сами по себе?" Что это?
Любой человек- ребенок, взрослый не важно- он все равно подразумевает оценку своему поступку.
Любому поступку.
А кто оценит?

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Не могу с тобой согласится. Я вот пару раз шел по городу и щелкал семечки. Шкурки не сплевывал на землю, а держал в кулаке. Ничего бы мне не было, если бы я бросал шкурки, как и все на землю, тем более, что мусора вокруг полно, и думать о семечках в тако грязи - смешно. Но не могу я просто так их бросать на асфальт или землю. Выбрасывал только в попадающиеся по дороге урны.

Опять я не знаю , как в Канаде. В США тебя бы вложили сразу. Повторю тебе слова Михаила Неволина
" Категорическое нежелание признать испорченность человеческой природы часто мешает нормальному развитию. В этом случае создаются мифы, что данное сообщество достигло какого-то особого, отличного от всех, уровня духовности и сознательности, а значит, к его гражданам уже нельзя подходить с теми же критериями, что и к другим. Если исходить от этой предпосылки, то действительно законы и их выполнение не так уж важно. Во власти подразумеваются добрые люди или человек, который исполняет роль отца всех народов и его не следует огорчать недоверием. Остальная часть населения также отличается особой духовностью, которая свойственна якобы только им. Это означает, что можно уже полагаться не на закон, а на здравый смысл и добрую совесть граждан. Тем не менее, именно совокупность законов, механизмов контроля над их выполнением (в том числе и с учетом страха наказания) и свободной совести граждан создают наиболее благоприятные условия развития общества. Выпадение любой составляющей, как правило, ведет к негативным последствиям."

А я не согласен с его мнением. Система законов и контроля, безусловно, важна. Но не эта система делает жизнь людей комфортной. Законами невозможно отрегулировать все на свете. И всегда люди с плохими намерениями найдут способ повернуть их в свою сторону. А вот сознательность общества даже при плохой системе законов сделает жизнь нормальной.
Я вот все время удивлялся, насколько плохи канадские законы. Но правда в том, что это вовсе не мешает комфортной жизни. Я заметил, что люди в Канаде поступают лучше, чем требуют от них законы. В результате жизнь лучше, чем в России при гораздо лучших законах.
Например, нет такого закона о правах потребителя там, как здесь. Везде написано, что купленную бракованную вещь надо менять у производителя. Но если я просто приду в магазин, то мне ее все равно поменяют, несмотря на то, что необязаны. А в России при малейшей возможности не поменять, воспользуются ею и откажут.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Я человек НЕверуюий. И я даже уверен, что никто не заметит. И тем не менее, плохо не поступаю. ПС Вы совсем не верите, что люди могут быть нормальными сами по себе?

Что значит "сами по себе?" Что это? Любой человек- ребенок, взрослый не важно- он все равно подразумевает оценку своему поступку. Любому поступку. А кто оценит?

Сам и оценит. При правильном воспитании.

 

[муРРман]

Сам и оценит. При правильном воспитании.

То есть сам человек и оценит? В соответствие со своими понятиями?

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ Сам и оценит. При правильном воспитании.

То есть сам человек и оценит? В соответствие со своими понятиями?

Да. В соответствие с понятиями, которые ему привило общество.