КАЗАХСКИЙ КУРЕШ

[alexxx_old]

Я перед тем как писать имею привычку очень тщательно читать материал (в отличие от тебя). Таки- вот там, по ссылке, абсолютно ничего не написано о критериях вынесения оценки. А ты бы, прежде чем размещать подобную хрень- хоть бы сам внимательно читал о чём написано. Тогда бы смотришь- и не обсирался так жидко как в данном случае.

Повторно публикую ссылку
Второй абзац сверху. http://www.interfax.by/article/57733

Для тех, кто читать не научился печатаю большими буквами- если ты ходил по этой ссылке- процитируй мне с неё то место, где были бы написаны критерии оценки загрязнённости городов. Перечень факторов- это не обоснование. Каким критерием оценки руководствовались при оценке того списка факторов, который там опубликован? В каком процентном соотношении учитывались эти факторы при вынесении общей оценки? На основании чего? До этого момента считаю тебя тупарём.

 

[kaylash]

Сам скат узкий, имхо не более 80 см

95 см. Это раз. Два- никакие отбойники для колёс в данном случае не требуются патамуша на высоте 20 см закреплён профиль, который даже при сильном желании не позволит коляске никуда съехать. Решение о поперечном расположении пандуса очевидно было принято не от хорошей жизни- значит при продольном расположении было ещё хуже. Так что данное решение судя по всему является результатом компромисса между плохим и очень плохим. Судя по конструктиву данное сооружение снести пешеходам будет очень-очень проблематично (хотя допускаю что казахи с их природной сообразительностью сносят пандусы для инвалидов, даже если они изготовлены из танковой брони). Наклон в 5 град , тем более с поручнями, никогда не позволит коляске сильно разогнаться (ну разве что инвалид возомнит себя Шумахером, хотя и в этом случае сильно не разгонишься). И с каких херов ты решил что пандус должен быть длинее хотелось бы знать? И да, где вас таких умных рожают? Занимайся своим делом- беспокойся о казахских инвалидах.

А тебе не кажется, что у некоторых моделей направляющее поворотное колесо имеет диаметр меньше 15 см? И почему ты уверен, что пандус имеет ширину 95 см?

• Некоторые требования:
• Уклон не более 5°
• Ширина не менее 1 м.
• Поручни на высоте 0,7 и 0,9 см с двух сторон
• Бортик не менее 5 см. с открытой (не примыкающей к стене) стороны
• Посадочные площадки вверху и внизу габаритами не менее 1,5 х 1,5 м.
• На каждые 0,8 м. подъема промежуточная горизонтальная площадка
• Освещение в темное время суток
• Козырек

Уклон пандуса допускается менее 5°, что соответствует отношению высоты Н к горизонтальной проекции длины L 1/12
Даже при подъеме по такому пандусу инвалиду на кресле-коляске необходимо приложить значительные физические усилия.
На более крутых уклонах возможно опрокидывание коляски.
Такие пандусы опасны

 

[kaylash]

Повторно публикую ссылку
Второй абзац сверху. http://www.interfax.by/article/57733

Для тех, кто читать не научился печатаю большими буквами- если ты ходил по этой ссылке- процитируй мне с неё то место, где были бы написаны критерии оценки загрязнённости городов. Перечень факторов- это не обоснование. Каким критерием оценки руководствовались при оценке того списка факторов, который там опубликован? В каком процентном соотношении учитывались эти факторы при вынесении общей оценки? На основании чего? До этого момента считаю тебя тупарём.

Ах вон оно что?... Пиши в NYC Partnership Consulting

 

[alexxx_old]

почему ты уверен, что пандус имеет ширину 95 см?

По нормам проектирования ОДИ. Иначе архитектура не согласует. А без согласования архитектуры не дадут добро на строительство.

 

[alexxx_old]

Для тех, кто читать не научился печатаю большими буквами- если ты ходил по этой ссылке- процитируй мне с неё то место, где были бы написаны критерии оценки загрязнённости городов. Перечень факторов- это не обоснование. Каким критерием оценки руководствовались при оценке того списка факторов, который там опубликован? В каком процентном соотношении учитывались эти факторы при вынесении общей оценки? На основании чего? До этого момента считаю тебя тупарём.

Ах вон оно что?... Пиши в NYC Partnership Consulting

Зачем? Они мне до одного места дверца.

 

[kaylash]

почему ты уверен, что пандус имеет ширину 95 см?

По нормам проектирования ОДИ. Иначе архитектура не согласует. А без согласования архитектуры не дадут добро на строительство.

Мы обсуждаем ширину пандуса на фото блогера.

 

[alexxx_old]

Такие пандусы опасны

У вас и таких нет.

 

[alexxx_old]

По нормам проектирования ОДИ. Иначе архитектура не согласует. А без согласования архитектуры не дадут добро на строительство.

Мы обсуждаем ширину пандуса на фото блогера.

Владельцам данного туалета не дали бы добро на строительство если их проект не удовлетворял бы требованиям нормативов.

 

[kaylash]

Такие пандусы опасны

У вас и таких нет.

У нас их много. Причем, они в отличие от данного, совершенно непригодны, уродливы. Теперь от них как бы отказались.
Как бы всем приказано встраивать импортные автоматические подъемники. И проблема не в цене. Проблема шире, неразрешимее. Зачем вообще пандусы в Астане, если нет условий для перемещения инвалида в коляске? Зачем сия показуха? Инвалиды либо сидят дома, либо их сопровождают. Хоть весь город заставь канадскими подъемниками, добраться до них инвалиду не реально. К тому же живо описанные тобою казахские вандалы быстро терминируют любую хайтечную конструкцию. А чтобы гусеничный подъемник не украли его надо огородить павильоном. Вот так. Кому это надо? В итоге, по-моему, правы те, кто требует создать службы заботы об инвалидах (в Совке всем давали "инвалидки"). Либо необходимо провести глобальнейшую реконструкцию всего городского благоустройства. Но где взять средства, специалистов и волю для устранения всего этого средового кошмара?

 

[kaylash]

Мы обсуждаем ширину пандуса на фото блогера.

Владельцам данного туалета не дали бы добро на строительство если их проект не удовлетворял бы требованиям нормативов.

Конечно. Особенно в экспертизе всем понравилась перпендикулярная посадка объекта и соответствующий нормам широкорадиусный поворот от пандуса вправо и влево.
Тормозить колесиками, с последующим вылетом тела из коляски в объятия заждавшихся родственников, по замыслу авторов, инвалиды будут видимо в бордюр.

 

[alexxx_old]

Теперь от них как бы отказались

Я в курсе. Только я вообще-то писал не про Акмолинск а про Алма-Ату. Там вообще нихрена нет. Хотя город в два раза больше Акмолинска. Но уж если завёл речь про Акмолинск то тогда давай про него. Вот объясни- как вот так получилось, что в городе, который строили можно сказать с чистого листа- остался без ОДИ? И ты ещё что-то будешь говорить про Россию... Посмотри на себя, на свою страну- и потом сравни.

 

[alexxx_old]

Владельцам данного туалета не дали бы добро на строительство если их проект не удовлетворял бы требованиям нормативов.

Конечно. Особенно в экспертизе всем понравилась перпендикулярная посадка объекта и соответствующий нормам широкорадиусный поворот от пандуса вправо и влево.
Тормозить колесиками, с последующим вылетом тела из коляски в объятия заждавшихся родственников, по замыслу авторов, инвалиды будут видимо в бордюр.

Что ты херню несёшь? Ещё раз- такое расположение пандуса судя по всему было вызвано тем, что при продольном расположении он бы утыкался в какую-нибудь стену. Ну и да- ещё раз для сообразительных представителей чингизидов. На таком расстоянии даже при большом желании трудно разогнаться вообще, а при наличии поручней- невозможно. И да- малые колёса при движении вперёд разворачиваются назад. Неуч.

 

[kaylash]

Теперь от них как бы отказались

Я в курсе. Только я вообще-то писал не про Акмолинск а про Алма-Ату. Там вообще нихрена нет. Хотя город в два раза больше Акмолинска. Но уж если завёл речь про Акмолинск то тогда давай про него. Вот объясни- как вот так получилось, что в городе, который строили можно сказать с чистого листа- остался без ОДИ? И ты ещё что-то будешь говорить про Россию... Посмотри на себя, на свою страну- и потом сравни.

Сначала расшифруй аббревиатуру.

 

[alexxx_old]

Я в курсе. Только я вообще-то писал не про Акмолинск а про Алма-Ату. Там вообще нихрена нет. Хотя город в два раза больше Акмолинска. Но уж если завёл речь про Акмолинск то тогда давай про него. Вот объясни- как вот так получилось, что в городе, который строили можно сказать с чистого листа- остался без ОДИ? И ты ещё что-то будешь говорить про Россию... Посмотри на себя, на свою страну- и потом сравни.

Сначала расшифруй аббревиатуру.

Обеспечение доступа инвалидов.

 

[kaylash]

Конечно. Особенно в экспертизе всем понравилась перпендикулярная посадка объекта и соответствующий нормам широкорадиусный поворот от пандуса вправо и влево.
Тормозить колесиками, с последующим вылетом тела из коляски в объятия заждавшихся родственников, по замыслу авторов, инвалиды будут видимо в бордюр.

Что ты херню несёшь? Ещё раз- такое расположение пандуса судя по всему было вызвано тем, что при продольном расположении он бы утыкался в какую-нибудь стену. Ну и да- ещё раз для сообразительных представителей чингизидов. На таком расстоянии даже при большом желании трудно разогнаться вообще, а при наличии поручней- невозможно. И да- малые колёса при движении вперёд разворачиваются назад. Неуч.

В данном случае ради инвалидов (1-2 инвалида в неделю) создали массу проблем всем пешеходам. Но тебя данное обст-во не смущает. Пандус можно было направить продольно, вдоль кабинок, повернуть и вернуть в исходной точке с более комфортным уклоном. Пешие бы заходили б с дальнего торца. Но удобный пандус всегда дороже в разы, а зачем это застройщику?

 

[alexxx_old]

А тебе не кажется, что у некоторых моделей направляющее поворотное колесо имеет диаметр меньше 15 см?

http://www.ortho-titan.com/shop/ind...ffset=10&PHPSESSID=m873jl5acqdk0grqo5bm05o8n0
У какой из этих колясок имеется возможность выезда за пределы пандуса?

 

[alexxx_old]

Что ты херню несёшь? Ещё раз- такое расположение пандуса судя по всему было вызвано тем, что при продольном расположении он бы утыкался в какую-нибудь стену. Ну и да- ещё раз для сообразительных представителей чингизидов. На таком расстоянии даже при большом желании трудно разогнаться вообще, а при наличии поручней- невозможно. И да- малые колёса при движении вперёд разворачиваются назад. Неуч.

В данном случае ради инвалидов (1-2 инвалида в неделю) создали массу проблем всем пешеходам. Но тебя данное обст-во не смущает. Пандус можно было направить продольно, вдоль кабинок, повернуть и вернуть в исходной точке с более комфортным уклоном. Пешие бы заходили б с дальнего торца. Но удобный пандус всегда дороже в разы, а зачем это застройщику?

Ты вообще хоть какое-нибудь представление о проектировании имеешь? Как ты себе это представляешь?

 

[kaylash]

Теперь от них как бы отказались

Я в курсе. Только я вообще-то писал не про Акмолинск а про Алма-Ату. Там вообще нихрена нет. Хотя город в два раза больше Акмолинска. Но уж если завёл речь про Акмолинск то тогда давай про него. Вот объясни- как вот так получилось, что в городе, который строили можно сказать с чистого листа- остался без ОДИ? И ты ещё что-то будешь говорить про Россию... Посмотри на себя, на свою страну- и потом сравни.

Дык там, на Левом берегу инвалиду делать нечего. У нас нищий, несчастный инвалид сидит дома. У него альтернатива проста до примитива. Либо сиди дома и не рыпайся, либо езжай в дом инвалида. У нас нет инвалидов-колясочников в каком-то критическом кол-ве, отчего стоило бы создавать для них спецусловия за счет понижения уровня общего благоустройстива. Но, т.к. инвалидов относительно не много, их можно обеспечить уходом, заботой. Это и гуманнее, и практичнее мертвых уродливых пандусов..

 

[alexxx_old]

Я в курсе. Только я вообще-то писал не про Акмолинск а про Алма-Ату. Там вообще нихрена нет. Хотя город в два раза больше Акмолинска. Но уж если завёл речь про Акмолинск то тогда давай про него. Вот объясни- как вот так получилось, что в городе, который строили можно сказать с чистого листа- остался без ОДИ? И ты ещё что-то будешь говорить про Россию... Посмотри на себя, на свою страну- и потом сравни.

Дык там, на Левом берегу инвалиду делать нечего. У нас нищий, несчастный инвалид сидит дома. У него альтернатива проста до примитива. Либо сиди дома и не рыпайся, либо езжай в дом инвалида. У нас нет инвалидов-колясочников в каком-то критическом кол-ве, отчего стоило бы создавать для них спецусловия за счет понижения уровня общего благоустройстива. Но, т.к. инвалидов относительно не много, их можно обеспечить уходом, заботой. Это и гуманнее, и практичнее мертвых уродливых пандусов..

Блин, интересная у тебя логика... Если довести твою логическую цепочку до конца- инвалидов нужно пристреливать из соображений гуманности. Ну чего людям мучаться?

 

[kaylash]

А тебе не кажется, что у некоторых моделей направляющее поворотное колесо имеет диаметр меньше 15 см?

http://www.ortho-titan.com/shop/ind...ffset=10&PHPSESSID=m873jl5acqdk0grqo5bm05o8n0
У какой из этих колясок имеется возможность выезда за пределы пандуса?

Абсолютно у всех. Резиновое колесо диаметром 18 см, при внезапном развороте коляски на спуске ,с удовольствием, находясь под углом, вклинится между скатом и направляющим уголком или арм. стержнем ограждения пандуса. И диаметр тут ни причем. Достаточно направляющей находиться выше оси колесика. Хватит даже не заклинивания колеса,а его резкого торможения. Инвалида, если он не сработает руками, повалит вниз набок.