Запад. Он какой? Хороший или плохой?

[Vladimir]

Вполне может быть.

 

[АГУ]

лучше взять официальные данные статведомства США, которыми я и пользовался. А они ошеломляют. В
30-егоды в США фактическое наличие граждан выяснялось только в момент переписи населения, а они проводились в 1930, 1940 и 1950 годах.

— Не проще ли взять и посмотреть статистику населения по годам: сколько родилось, сколько умерло?
— А вы не увидите достоверных цифр.
— Почему?
— А вот смотрите статистический сайт США. Возьмем 1932 год: «Статотчет за 1932 год не составлялся». Понимаете, какой удобный способ спрятать концы в воду? Просто не составлять отчет…

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=24&idArt=1487

Ничего я не понял. Так мужик пользовался американской статистикой или он ей не доверял? У него, случаем, не раздвоение личности? Тут берем, там не берем, здесь умножаем, а вот там делим, кое что на ум пошло. А потом все интегрируем.

ЗЫ. Даже если это будет доказанно как дважды два, в Америке ни одна сцука этим не заинтересуется. О написании книг многомиллиоными тиражами, снятие фильмов и создание музеев америкомора, можно даже и не мечтать.

Орунгал, ты хочешь сказать, что в Америке мало работ на тему Великой Депрессии? Ты изучал этот вопрос?

 

[Vladimir]

а где он отвергает данные американской статистики,
покажите пжлста.

 

[АГУ]

а где он отвергает данные американской статистики,
покажите пжлста.

Я же дал вам ссылку:

И очевидно, что эти статданные были подогнаны под фактически наличное население на годы переписи, то есть подделаны.

 

[Vladimir]

это не те исследования,это беседа с журналистом,

Беседовала ​

Юлия Алехина​

а выводы он волен делать любые,у него просто возникли сомнения,
опять же вырван целый кусок.

Так вот, данные этих переписей выявляют резкую недостачу населения США.
И очевидно, что эти статданные были подогнаны под фактически наличное население на годы переписи,
то есть подделаны.

вот сама статья.http://novchronic.ru/1322.htm
Борис Борисов: ГОЛОДОМОР ПО-АМЕРИКАНСКИ

 

[АГУ]

это не те исследования,это беседа с журналистом,

Беседовала ​

Юлия Алехина​

а выводы он волен делать любые,у него просто возникли сомнения,
опять же вырван целый кусок.

Так вот, данные этих переписей выявляют резкую недостачу населения США.
И очевидно, что эти статданные были подогнаны под фактически наличное население на годы переписи,
то есть подделаны.

вот сама статья.http://novchronic.ru/1322.htm
Борис Борисов: ГОЛОДОМОР ПО-АМЕРИКАНСКИ

Он же сам говорит, никто его за язык не тянет. Сам себе противоречит в соседних же абзацах. да и в ваше ссылке начало интересное:

В американской истории есть преступление против своего народа - это Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан.

«Golodomor ad usum externum»*

Соединённые Штаты Америки постоянно пытаются преподносить нам строгие «уроки голодомора».

То есть он с самого начала дает понять, что его статья - это не просто исследование, а ангажированный троллизм "в пику". Разве можно такому верить?

 

[Vladimir]

исследованию не надо верить,
можно доверять или не доверять,
если нет доверия,по пунктам опровергать,
но с вашей стороны опровержений не будет скорее всего,
будут фразы общего характера.
или по русски по англосакски бла бла бла.

 

[АГУ]

исследованию не надо верить,
можно доверять или не доверять,
если нет доверия,по пунктам опровергать,
но с вашей стороны опровержений не будет скорее всего,
будут фразы общего характера.
или по русски по англосакски бла бла бла.

У него все пункты сомнительны. Например этот пассаж:

Любой ответственный демограф скажет вам, что одномоментное двойное изменение показателей динамики населения в стомиллионной огромной стране возможно только в результате массовой гибели людей.

О каком доверии тут может идти речь?

 

[Vladimir]

я не демограф ,ничего не опровергнуть не подтвердить не смогу.
а вы видать демограф.

 

[АГУ]

я не демограф ,ничего не опровергнуть не подтвердить не смогу.
а вы видать демограф.

Не надо быть демографом, чтобы увидеть очевидную глупость. А там у него этих глупостей на абзац по три.

 

[alexxx_old]

Разве можно такому верить?

А чему можно верить, просвети пожалуйста, о просветлённый? А то я как-то запутался и не догоняю©

 

[АГУ]

Разве можно такому верить?

А чему можно верить, просвети пожалуйста, о просветлённый? А то я как-то запутался и не догоняю©

Доверять в первую очередь надо авторитетам, которые доказали свою лояльность правде многолетними трудами. Но и их надо постоянно проверять, чтобы не скисли. А уж ежели челоек с самого начала спорол краеугольную глупость, то дальше можно не читать. Не согласен?

 

[Vladimir]

очередное бла бла
аж скучно.

 

[Vladimir]

не
не
не
не

и демограф,и дорожник.и политолог,
вообщем и жнец и швец и на дуде игрец...

 

[alexxx_old]

я не демограф ,ничего не опровергнуть не подтвердить не смогу.
а вы видать демограф.

Не надо быть демографом, чтобы увидеть очевидную глупость. А там у него этих глупостей на абзац по три.

АГУ, глупости писать- это твоя прерогатива. Ты пытаешься высказаться по каждой теме, чаще всего вообще не владея вопросом, в результате в 90% случаев оказываешься в луже, но, невозмутимо отряхнувшись, продолжаешь гнать ту же тему, как если бы, грохнувшись в грязь, ты бы стал утверждать, что ты сухой и чистый. Вот про таких и говорят: хоть ссы в глаза- всё равно Божья роса.

 

[АГУ]

Не надо быть демографом, чтобы увидеть очевидную глупость. А там у него этих глупостей на абзац по три.

АГУ, глупости писать- это твоя прерогатива. Ты пытаешься высказаться по каждой теме, чаще всего вообще не владея вопросом, в результате в 90% случаев оказываешься в луже, но, невозмутимо отряхнувшись, продолжаешь гнать ту же тему, как если бы, грохнувшись в грязь, ты бы стал утверждать, что ты сухой и чистый. Вот про таких и говорят: хоть ссы в глаза- всё равно Божья роса.

Пока я еще ни в одной луже не оказался. Надеюсь, ты понимаешь, что твое субъективное мнение критерием служить никак не может.

По поводу того дурака Борисова, то в демографии вполне имеют место резкие демографические изменения и без массовой гибели людей. Например, при введении законов наподобии китайского "одна семья-один ребенок". А ежели этот Борисов не знает таких простых вещей, то зачем лезет писать о том, в чем не разбирается?

 

[Vladimir]

Например, при введении законов наподобии китайского "одна семья-один ребенок".

в то время был в США такой закон?
объясните,отккуда провал в демографическом росте,желательно подтверждение ссылками.

 

[alexxx_old]

А чему можно верить, просвети пожалуйста, о просветлённый? А то я как-то запутался и не догоняю©

Доверять в первую очередь надо авторитетам, которые доказали свою лояльность правде многолетними трудами. Но и их надо постоянно проверять, чтобы не скисли. А уж ежели челоек с самого начала спорол краеугольную глупость, то дальше можно не читать. Не согласен?

Не согласен. Я не доверяю никому и стараюсь всё своими руками пощупать, только потом вынести об этом своё суждение. А про данную статью скажу- Да, это троллинг. Чистой воды троллинг. Но я его понимаю и принимаю потому что начали не мы а они, и без ответа ещё большая глупость в виде выводов комиссии в 1988 году вообще не должна была появляться, а уж тем более выводы о том, что голод имел целенаправленный характер и целью для уничтожения являлась украинская национальность. Такое могли написать только люди, вообще не владеющие вопросом, и к тому же политически ангажированные на 100%. Это прежде всего кощунственно набирать политический капитал на костях, потому что голод тогда не щадил никого- ни украинцев, ни поляков, ни русских, ни немцев- помирали все. Так что я- только за то, чтобы подобные статьи появлялись почаще.

 

[alexxx_old]

Пока я еще ни в одной луже не оказался.

Не, ну тоже аргумент. Даже если в канаву свалишься и вылезешь оттуда весь в грязи- всегда можно как ты невозмутимо на все обращения и смешки сказать что совершенно не видишь что вымок и в грязи, и что на тебя напраслину возводят. Чо, позиция...

 

[АГУ]

Например, при введении законов наподобии китайского "одна семья-один ребенок".

в то время был в США такой закон?
объясните,отккуда провал в демографическом росте,желательно подтверждение ссылками.

Да, причина налицо - плохая экономическая ситуация, нет уверенности в завтрашнем дне. В такой ситуции люди перестают создавать семьи и рожать детей. То же самое и в России при Ельцине было, когда закрывали детсады и роддома за ненадобностью.

Доверять в первую очередь надо авторитетам, которые доказали свою лояльность правде многолетними трудами. Но и их надо постоянно проверять, чтобы не скисли. А уж ежели челоек с самого начала спорол краеугольную глупость, то дальше можно не читать. Не согласен?

Не согласен. Я не доверяю никому и стараюсь всё своими руками пощупать, только потом вынести об этом своё суждение. А про данную статью скажу- Да, это троллинг. Чистой воды троллинг. Но я его понимаю и принимаю потому что начали не мы а они, и без ответа ещё большая глупость в виде выводов комиссии в 1988 году вообще не должна была появляться, а уж тем более выводы о том, что голод имел целенаправленный характер и целью для уничтожения являлась украинская национальность. Такое могли написать только люди, вообще не владеющие вопросом, и к тому же политически ангажированные на 100%. Это прежде всего кощунственно набирать политический капитал на костях, потому что голод тогда не щадил никого- ни украинцев, ни поляков, ни русских, ни немцев- помирали все. Так что я- только за то, чтобы подобные статьи появлялись почаще.

Такой троллизм вызывает обратную реакцию у продвинутых людей. Правда, он здорово возбуждает умы неокрепших и множит ряды патриотов. Появляются новые хронологии и переосмысления роли русских людей в появлении динозавров на планете.