Запад. Он какой? Хороший или плохой?

[АГУ]

а не надо ничего разжевывать, и тем более, сейчас юлить...

Я не юлю. И я не могу предугадать всей глубины вашей глупости. Там даже из контекста ясно, о чем я говорю. А если вы вдруг решили встать в позу, и даже после моих разъяснений по поводу не так понятого вами термина, то я тут опять же не причем. Нормальные люди переспросили прежде чем кого-либо в юлении обвинять.

... еще раз посмотрите, в каком контексте вы вели дискуссию... мля, "российская сторона".... это у вас наверное географическое понятие?...

не географическое, а языковое.

 

[АГУ]

Да я просто за вашей бестолковостью не поспеваю. И еще раз. Заменю сильно смущающее вас слово "сторона", которое вы почему-то решили приравнять к слову "власть".
Курируют русскую ВИКИ русскоязычные люди.
Российская власть безусловно пытается оказать и свое влияние на информацию, представленную в ВИКИ.

Надеюсь, вы "русскоязычные люди" не будет приравнивать к слову власть.

Теперь ты пытаешься вывернуться и откреститься от своих же слов. Не получится.

Не подлежит сомнению, что российская власть пытается подправить неприятные ей моменты.

Или это писал не ты? Или у российской власти попытки неудачные, и тогда то, что написано- правда? Или попытки всё-таки удачные и следовательно- российская власть редактирует вики по своему усмотрению? Как ты выворачиваться будешь на этот раз? Или опять свалишь вовремя, сославшись на снегопад или срочную поездку в аэропорт?

У российской власти наверняка есть и удачные попытки редактирования Вики. Но полностью или даже в сколь-нибудь заметной ее части российская власть это делать неспособна.
Ты можешь покорче и безо всяких снегопадов сформулировать свою претензию? А то я так и непойму, что вас там так сильно взволновало?

 

[alexxx_old]

Теперь ты пытаешься вывернуться и откреститься от своих же слов. Не получится.
Или это писал не ты? Или у российской власти попытки неудачные, и тогда то, что написано- правда? Или попытки всё-таки удачные и следовательно- российская власть редактирует вики по своему усмотрению? Как ты выворачиваться будешь на этот раз? Или опять свалишь вовремя, сославшись на снегопад или срочную поездку в аэропорт?

У российской власти наверняка есть и удачные попытки редактирования Вики. Но полностью или даже в сколь-нибудь заметной ее части российская власть это делать неспособна. Ты можешь покорче и безо всяких снегопадов сформулировать свою претензию? А то я так и непойму, что вас там так сильно взволновало?

Значит статьи в вики российская власть не редактирует и ссылки на вики не являются российской пропагандой? Я жду однозначного ответа.

 

[АГУ]

У российской власти наверняка есть и удачные попытки редактирования Вики. Но полностью или даже в сколь-нибудь заметной ее части российская власть это делать неспособна. Ты можешь покорче и безо всяких снегопадов сформулировать свою претензию? А то я так и непойму, что вас там так сильно взволновало?

Значит статьи в вики российская власть не редактирует и ссылки на вики не являются российской пропагандой? Я жду однозначного ответа.

Конечно, нет, в общем и целом с определенными исключениями. Так бы сразу и спросил, а то начал антимонии разводить. Но нюансы тут в том, что статьи там написаны русскоязычными людьми, у которых свой взгляд на вещи. И этот взгляд зачастую подвержен пропаганде.

 

[alexxx_old]

Значит статьи в вики российская власть не редактирует и ссылки на вики не являются российской пропагандой? Я жду однозначного ответа.

Конечно, нет, в общем и целом с определенными исключениями. Так бы сразу и спросил, а то начал антимонии разводить. Но нюансы тут в том, что статьи там написаны русскоязычными людьми, у которых свой взгляд на вещи. И этот взгляд зачастую подвержен пропаганде.

Понял. Однозначного ответа я не дождусь. Всегда , в любом своём ответе оставляешь себе лазейку для того чтобы в нужный момент извернуться и отказаться от своих слов. Спрашиваю ещё раз: Значит статьи в вики российская власть не редактирует и ссылки на вики не являются российской пропагандой? Я жду однозначного ответа.

 

[Vladimir]

У российской власти наверняка есть и удачные попытки редактирования Вики.

это называется бла бла бла,пока нет доказательств.
а вы любитель бла бла бла,хот иногда и говорите правду.
но бла бла бла,намного больше.

 

[АГУ]

Конечно, нет, в общем и целом с определенными исключениями. Так бы сразу и спросил, а то начал антимонии разводить. Но нюансы тут в том, что статьи там написаны русскоязычными людьми, у которых свой взгляд на вещи. И этот взгляд зачастую подвержен пропаганде.

Понял. Однозначного ответа я не дождусь. Всегда , в любом своём ответе оставляешь себе лазейку для того чтобы в нужный момент извернуться и отказаться от своих слов. Спрашиваю ещё раз: Значит статьи в вики российская власть не редактирует и ссылки на вики не являются российской пропагандой? Я жду однозначного ответа.

Пожалуйста:

Вики - это результат творчества разных сил, которые пропагандируют свою точку зрения. Что получается в результате с учетом редактирования, никто заранее предсказать не может. Не подлежит сомнению, что российская власть пытается подправить неприятные ей моменты. Но это не означает, что ей всегда это удается.

У российской власти наверняка есть и удачные попытки редактирования Вики.

это называется бла бла бла,пока нет доказательств.
а вы любитель бла бла бла,хот иногда и говорите правду.
но бла бла бла,намного больше.

Иванов, а вам спать пора. У вас еще со вчерашнего голова не проветрилась.

 

[alexxx_old]

Понял. Однозначного ответа я не дождусь. Всегда , в любом своём ответе оставляешь себе лазейку для того чтобы в нужный момент извернуться и отказаться от своих слов. Спрашиваю ещё раз: Значит статьи в вики российская власть не редактирует и ссылки на вики не являются российской пропагандой? Я жду однозначного ответа.

Пожалуйста:

Вики - это результат творчества разных сил, которые пропагандируют свою точку зрения. Что получается в результате с учетом редактирования, никто заранее предсказать не может. Не подлежит сомнению, что российская власть пытается подправить неприятные ей моменты. Но это не означает, что ей всегда это удается.

Это не является однозначным ответом. Однозначный ответ должен выглядеть так:
1. Да, я считаю, что российская власть имеет возможность редактирования статей в вики и редактирует их в окончательной редакции в своих интересах
2. Нет, российская власть не имеет возможности редактировать статьи в вики, и не редактирует их в своих интересах.
Для простоты можешь просто написать номер ответа, который ты считаешь соответствующим действительности.

 

[АГУ]

Пожалуйста:

Это не является однозначным ответом. Однозначный ответ должен выглядеть так:
1. Да, я считаю, что российская власть имеет возможность редактирования статей в вики и редактирует их в окончательной редакции в своих интересах
2. Нет, российская власть не имеет возможности редактировать статьи в вики, и не редактирует их в своих интересах.
Для простоты можешь просто написать номер ответа, который ты считаешь соответствующим действительности.

Ты хоть имеешь представление о замкнутых системах? Когда ты приводишь какие-то варианты и утверждаешь, что других вариантов просто не существует, то ты тем самым утверждаешь, что они представляют собой замкнутую систему. Тогда ты должен доказать это. Например, почему такой ответ не может быть принят:
3. Российская власть сильно хочет отредактирвать все статьи ВИКИ, но не имеет такой возможности. Сил хватает только на некоторую часть статей.
?

 

[alexxx_old]

Это не является однозначным ответом. Однозначный ответ должен выглядеть так:
1. Да, я считаю, что российская власть имеет возможность редактирования статей в вики и редактирует их в окончательной редакции в своих интересах
2. Нет, российская власть не имеет возможности редактировать статьи в вики, и не редактирует их в своих интересах.
Для простоты можешь просто написать номер ответа, который ты считаешь соответствующим действительности.

Ты хоть имеешь представление о замкнутых системах? Когда ты приводишь какие-то варианты и утверждаешь, что других вариантов просто не существует, то ты тем самым утверждаешь, что они представляют собой замкнутую систему. Тогда ты должен доказать это. Например, почему такой ответ не может быть принят:
3. Российская власть сильно хочет отредактирвать все статьи ВИКИ, но не имеет такой возможности. Сил хватает только на некоторую часть статей.

Взаимоисключающие параграфы.

 

[АГУ]

Ты хоть имеешь представление о замкнутых системах? Когда ты приводишь какие-то варианты и утверждаешь, что других вариантов просто не существует, то ты тем самым утверждаешь, что они представляют собой замкнутую систему. Тогда ты должен доказать это. Например, почему такой ответ не может быть принят:
3. Российская власть сильно хочет отредактирвать все статьи ВИКИ, но не имеет такой возможности. Сил хватает только на некоторую часть статей.

Взаимоисключающие параграфы.

Почему? Объясни, в чем ты увидел взаимоисключения?

 

[alexxx_old]

Взаимоисключающие параграфы.

Почему? Объясни, в чем ты увидел взаимоисключения?

Потому что если хочет но не может- то это понятно. Если хочет и может- это понятно. Но хочет и может, но немножко- это не ответ. Это как чуть-чуть беременная.

 

[Vladimir]

Иванов, а вам спать пора. У вас еще со вчерашнего голова не проветрилась.

мда,ничего умнее не придумали.опять бла бла бла...

 

[АГУ]

Почему? Объясни, в чем ты увидел взаимоисключения?

Потому что если хочет но не может- то это понятно. Если хочет и может- это понятно. Но хочет и может, но немножко- это не ответ. Это как чуть-чуть беременная.

"Хочу 100 раз за ночь. Могу четыре." Что здесь чуть-чуть беременного?

Иванов, а вам спать пора. У вас еще со вчерашнего голова не проветрилась.

мда,ничего умнее не придумали.опять бла бла бла...

Иванов, понимаете, не хочу вас обижать, но с вами бесполезно разговаривать. Вы не очень умны и эрудированы. Но при этом злобны и мстительны. Это сочетания мне не очень нравится в людях. Поэтому я и отвечаю только на те ваши посты, которые содержат хоть какой-то смысл. А разъяснять вам про все ваши заблуждения у меня уже сил нет. Мне и так хватае с верхом и более подготовленных россиян.

 

[alexxx_old]

Потому что если хочет но не может- то это понятно. Если хочет и может- это понятно. Но хочет и может, но немножко- это не ответ. Это как чуть-чуть беременная.

"Хочу 100 раз за ночь. Могу четыре." Что здесь чуть-чуть беременного?

Не льсти себе.
З.Ы. Кстати это касается и статей в вики. То, что они находятся под неусыпным оком- можешь даже не сомневаться. Попробуй отредактировать какую-нибудь серьёзную, резонансную статью- и тебя очень удивит скорость отката твоей правки.
З.З.Ы. Испробовано самостоятельно. Попытка редактирования статьи о терроризме.

 

[Vladimir]

Вы не очень умны и эрудированы.

а судьи,кто?
и остальное,опять же бездоказательное бла бла бла.

 

[АГУ]

"Хочу 100 раз за ночь. Могу четыре." Что здесь чуть-чуть беременного?

Не льсти себе.

Ну, ладно. Три.

Вы не очень умны и эрудированы.

а судьи,кто?
и остальное,опять же бездоказательное бла бла бла.

Зачем судьи? Это и так видно.

 

[Vladimir]

че видно?
и вообще,если честно,что вы про меня знаете,
чтоб делать какие либо выводы?

 

[АГУ]

че видно?
и вообще,если честно,что вы про меня знаете,
чтоб делать какие либо выводы?

Я сужу по вашему поведению тут на форуме. Не хотите же вы сказать, что в жизни вы другой совсем?

 

[Vladimir]

И какое мое поведение?вам не
нравится что я с вами не согласен?
Или в чем проблемы?задаю вам не удобные вопросы?
на которые вы часто не отвечаете,