Я могу считать судью мудаком, но на собственном опыте знаю, что в светлоликом суде лучше сидеть и молчать, пущай адвокаты нанятые конторой за немалые деньги тебя отмазывают.
Когда нас "взяли" амеры у своего побережье якобы за слив льяльных вод и на борт стали подниматься костгарды, нам с кэпом на мостике уже по телефону представители судовладельца объяснили две весчи, молчать как рыба и требовать звонка в контору, в суде где будут выбирать меру пресечения молчать и
не пытаться качать права и что то доказывать, иначе судья могет обидется и не выпустить под залог до суда, ждать прибытия нанятых адвокатов.
Капитан Очевидность рассказал о поведении на суде... Видишь ли, то, что у вас произошло- это называлось юридическим языком "противоречия между двумя хозяйствующими субъектами", и в таких спорах мне пришлось участвовать неоднократно. И да, когда я участвовал и представлял одну из сторон- я сидел на заседании и общался с судом через моего юриста. Юристы- они в этом отношении как доктора. От них ничего нельзя скрывать и во время их работы не надо пытаться вмешаться, иначе последствия могут быть совершенно непредсказуемы и совершенно печальны. Только это, как я уже написал, был спор хозяйствующих субъектов. А в случае с Навальным- дело явно политическое,хотя и замаскировано под сугубо хозяйственное. Вообще и тебе известно, и мне тоже, что когда человек занимает хоть мало-мальски ответственную государственную должность- ему просто необходимо сделать что-нибудь в сугубо личных интересах, под что легко натягивается уголовная статья. Иначе не продвинешься. Почему? Потому что стоит себя проявить- и ты становишься объектом интереса наших "правоохранительных органов". Да, в кавычках, потому что их деятельность мало общего имеет с правоохранением и служит просто рычагом управления. Чтобы все, кто принимают решения и обладают хотя бы минимальным ресурсом- были стопроцентно подконтрольны. В принципе мало найдётся людей, у которых совсем-совсем нет никаких скелетов в шкафу, даже у безобидного Вовы (нашего, с форума), если покопаться в прошлом- наверняка найдётся то,за что его можно будет если не закрыть, то уж дискредитировать стопроцентно. Это если задаться целью искать. Но наша власть (настоящая власть) пошла в этом дальше. Зачем искать то,что было, тем более что оно успело порасти быльём, может выйти срок давности, когда можно создать новый рычаг управления? Причём при обоюдном взаимном стремлении. Не секрет,что во власть 99% у нас идут чтобы поправить своё материальное положение. И им дают такую возможность. Под строгим учётом и контролем, о котором они до поры довремени не подозревают (вернее подозревают, но особо не парятся на эту тему до поры до времени). Чтобы потом, вслучае необходимости, всегда сказать: Либо ты дальше делаешь и говоришь исключительно то, что тебе укажут, либо ты садишься (К примеру), и надолго. И после этого, если такой товраищ не понял, делают то, что обещали. Так сделали с Навальным, так сделали с Грудининым. Про Навального опустим, навязла твоя позиция уже как мягкая ириска на зубы, а вот про Грудинина стоит поподробнее. Не надо мне изображать девицу на выданье и рассказывать, что твои высказывания по его адресу- исключительно позиция морали. Потому что если это было бы так- это бы смахивало на шизофрению. Потому что и ты и я прекрасно знали, что ни бывшая жена Грудинина, ни его сын материально ни в чём не нуждались и никогда бы нуждаться не стали. Вопрос был прост и элементарен как репа- кто будет контролировать деятельность ЗАО "Совхоз имени Ленина". Нужно было примерно наказать Грудинина за попытку посягнуть на святое- на Вовину власть. И это сделали, причём максимально цинично и публично. То же самое и с Фургалом, наверняка. Кстати, Вовино мнение об этом мне неинтересно настолько же, насколько неинтересно мнение табуретки. Потому что реально умных мыслей по данному вопросу у табуретки будет заметно поболее.
Суммирую. Наша власть создала механизмы управления, но механизмы эти к закону никакого отношения не имеют, вернее имеют, нотолько как обязательные нарушения закона. То есть всё управление государством основано на криминале.
