Это стеб или серьезно

[kizole]

что и требовалось доказать...

Не употребляй слова, значение которых ты не понимаешь.

Пожалуйста:

Обрушение башен близнецов как раз неудачный пример, В тот день, ближе к 5 часам вечера, обрушилось здание #7 комплекса WTC. Ono обрушилось само. Никакой самолет в него не врезался

Разговор идет о тех, куда самолеты врезались. Тебя опять понесло в сторону от темы. Ты не умеешь сосредотачиваться.

Агу очередной раз показал себя тупым быдлом, если не знает что в тот день разрушенных зданий было три, а не два. И именно разрушение третьего здания вызывает вопрос, что здания разрушились не от поражения самолетами и пожара, а от более сильного и целенаправленного воздействия

 

[АГУ]

что и требовалось доказать...

Не употребляй слова, значение которых ты не понимаешь.

Обрушение башен близнецов как раз неудачный пример, В тот день, ближе к 5 часам вечера, обрушилось здание #7 комплекса WTC. Ono обрушилось само. Никакой самолет в него не врезался

Разговор идет о тех, куда самолеты врезались. Тебя опять понесло в сторону от темы. Ты не умеешь сосредотачиваться.

Агу очередной раз показал себя тупым быдлом, если не знает что в тот день разрушенных зданий было три, а не два. И именно разрушение третьего здания вызывает вопрос, что здания разрушились не от поражения самолетами и пожара, а от более сильного и целенаправленного воздействия

Отнюдь. Речь шла о зданиях, куда врезались самолеты. Насчет здания 7 разговора не было. Это ты опять решил поднять старую тему про якобы непонятное разрушение здания 7. На самом деле, никаких вопросов не возникает. Здние 7 разрушилось в результате повреждений от обломков падающих зданий и возникшего там интенсивного пожара.

 

[kizole]

Не употребляй слова, значение которых ты не понимаешь.

Разговор идет о тех, куда самолеты врезались. Тебя опять понесло в сторону от темы. Ты не умеешь сосредотачиваться.

Агу очередной раз показал себя тупым быдлом, если не знает что в тот день разрушенных зданий было три, а не два. И именно разрушение третьего здания вызывает вопрос, что здания разрушились не от поражения самолетами и пожара, а от более сильного и целенаправленного воздействия

Отнюдь. Речь шла о зданиях, куда врезались самолеты. Насчет здания 7 разговора не было. Это ты опять решил поднять старую тему про якобы непонятное разрушение здания 7. На самом деле, никаких вопросов не возникает. Здние 7 разрушилось в результате повреждений от обломков падающих зданий и возникшего там интенсивного пожара.

46 этажный небоскреб разрушен симметрично за 6 с половиной секунд. Именно этот образец и показывает, что никакого эксперимента не надо. Так как врезавшиеся самолеты не внесли сильного повреждения конструкции, как и пожар, температура которого была в 2.5 раза ниже, чем та температура, которая могла повлиять на разрушение конструкции, как и то, что упавшие близнецы не повредили конструкцию здания номер 7. Кстати , именно в этом здании находились оффисы то ли ФБР, то ли ЦРУ , отделы которых занимались поимкой Осамы бен Ладена, как и то , что в этот день на территории WTC проводилась контр террорестические учения

 

[АГУ]

46 этажный небоскреб разрушен симметрично за 6 с половиной секунд.

Это неправда. Здание 7 разрушалось пожаром и повреждениями от падения соседних башен на протяжении нескольких часов.

Так как врезавшиеся самолеты не внесли сильного повреждения конструкции, как и пожар, температура которого была в 2.5 раза ниже, чем та температура, которая могла повлиять на разрушение конструкции, как и то, что упавшие близнецы не повредили конструкцию здания номер 7.

Все опять неправда. И пожар был сильный, и здание было повреждено обломками близнецов.

 

[Vladimir]

вот для того чтоб подтвердить или опровергнуть все эти споры
человек собирается провести практический эксперимент.
че так возбудило а АГУ?
пусть проведет эксперимент.хуже уже не будет.
будет разрушителем мифов 2.

 

[kizole]

Это неправда. Здание 7 разрушалось пожаром и повреждениями от падения соседних башен на протяжении нескольких часов.

К твоему сведению, близнецы упали сравнительно аккуратно. Седьмое здание находилось на расстоянии за сотни метров, и между ними находилось здание шесть. Температура огня от пылавшего самолетного топлива была не достаточной, чтобы повредить конструкции здания. Если бы все происходило, как ты сказал, то здание бы не опустилось симметрично за 6 с половиной секунд, а завалислось бы в сторону, где были горячие обломки WTC

 

[АГУ]

вот для того чтоб подтвердить или опровергнуть все эти споры
человек собирается провести практический эксперимент.
че так возбудило а АГУ?
пусть проведет эксперимент.хуже уже не будет.
будет разрушителем мифов 2.

Какие споры? Нет никаких споров. Есть дураки кисолевского разлива, а есть знающие люди. Знающие иногда пытаются объяснить дуракам, где те опять все нахрен попутали. Но споров нет. Факты известны и понятны. Чего о фактах спорить?

К твоему сведению, близнецы упали сравнительно аккуратно. Седьмое здание находилось на расстоянии за сотни метров, и между ними находилось здание шесть.

Какие там сотни метров?!

Температура огня от пылавшего самолетного топлива была не достаточной, чтобы повредить конструкции здания.

Кто тебе сказал? А сам удар многотонной железной и очень прочной машины?

Если бы все происходило, как ты сказал, то здание бы не опустилось симметрично за 6 с половиной секунд, а завалислось бы в сторону, где были горячие обломки WTC

Да ничего подобного. Здание заваливается в зависимости от конструкции и полученных повреждений.

 

[kizole]

Кто тебе сказал? А сам удар многотонной железной и очень прочной машины?

Я там был, и потом видел повреждения,хоть район был максимально оцеплен. ТАм сотни 2 метров наберется. После разрушенияблизнецов в седьмом здании даже не сломались окна, но возникли пару маленьких пожаров.

Здания все разрушались симметрично под себя, только потом под массой они стали давить на ближайшие конструкции четвертого и пятого зданий, что не повлияло на еще ближестояшие здания , ни с переди, ни слева, ни сзади, которые можно увидеть на менее маштабной картине в правой части. Кстати , при первом ударе самолета я находился через дорогу от четвертого здания.

 

[Vladimir]

Есть дураки кисолевского разлива, а есть знающие люди.

сто процентно уверены,обычно только дураки.
неужели тебя в МИФИ не научились с сомнением подходить к любому вопросу?
ведь часто что казалось истиной,ею не оказывалось.
и что такого если проведут практический эксперимент как это делают разрушители мифов?

Знающие иногда пытаются объяснить дуракам, где те опять все нахрен попутали.

это ты знающий человек?

Факты известны и понятны.

так другим не менее умным людям,в этой ситуации почему то много неясностей,
с тем же зданием Пентагона.

Чего о фактах спорить?

человек пытается правоту одной из сторон выяснить,и все,в чем проблемы?

 

[Vladimir]

очень прочной машины?

это не подводная субмарина....

прочная она возможно прочная,но это не монолит,разрушается на раз.

 

[Vladimir]

Да ничего подобного. Здание заваливается в зависимости от конструкции и полученных повреждений.

а почему здание номер 6 не разрушилось?

 

[смит]

а почему здание номер 6 не разрушилось?

А оно было всех прочней!

 

[АГУ]

сто процентно уверены,обычно только дураки.
неужели тебя в МИФИ не научились с сомнением подходить к любому вопросу?

Володенька, как бы тебе помягче объяснить, чтобы ты пургу гнал не таким крупным бисером? К примеру в арифметике дважды два всегда четыре. Бкз вариантов. И никаких сомнений. Или ты предлагаешь сомневаться и в этом?

ведь часто что казалось истиной,ею не оказывалось.

А ты просто не путай истину с тем, что ею кажется.

так другим не менее умным людям,в этой ситуации почему то много неясностей,

Докажи, что эти люди не менее умные, то есть не похожи на кисоля.
А

Да ничего подобного. Здание заваливается в зависимости от конструкции и полученных повреждений.

а почему здание номер 6 не разрушилось?

оно не разрушилось? Оно совсем низкое, его конструкция другая.

 

[смит]

Оно совсем низкое, его конструкция другая.

А оно было всех прочней!

Во, я же говорил! Как в воду глядел.

 

[Vladimir]

Володенька, как бы тебе помягче объяснить, чтобы ты пургу гнал не таким крупным бисером? К примеру в арифметике дважды два всегда четыре. Бкз вариантов. И никаких сомнений. Или ты предлагаешь сомневаться и в этом?

ты где в этой ситуации агушенька увидел арифметику.по тем событиям очень много вопросов
на которые ни кто не дал конкретных ответов.

Две фотографии на рис.29 это то, что осталось от стальных опор ядра одного из близнецов. Отчетливо видны диагональные срезы и, более того, явные следы расплавленного металла по краям многих срезов. У кого-то еще остались сомнения?

 

[Vladimir]

Докажи, что эти люди не менее умные

 

[kizole]

а почему здание номер 6 не разрушилось?

Потому что заложенная прочность конструкции была выше необходимой более шести раз


ПС
На вчерашней конференции в Филадельфии архитекторы подняли вопрос по седьмому зданию

 

[АГУ]

ты где в этой ситуации агушенька увидел арифметику.по тем событиям очень много вопросов
на которые ни кто не дал конкретных ответов.

Ты уверен, что не дал?

Потому что заложенная прочность конструкции была выше необходимой более шести раз

Необходимой для чего? Для удара самолетом? и горением его топлива?

 

[Vladimir]

Ты уверен, что не дал?

не знаю,я не видел
так же по пентагону не видел объяснений.почему такой огромный объект как боинг не зафиксировали видеонаблюдение
как боинг смог под таким малым углом врезаться в пентагон.судя по разрушениям боинг шел по очень низкой траектории совсем как крылатая ракета.видать за штурвалом боинга атаковавшим пентагон сидел летчик асс а не любитель отлетавший на самолетах малой авиации несколько часов.

 

[АГУ]

На вчерашней конференции в Филадельфии архитекторы подняли вопрос по седьмому зданию

Голосование довольно красноречиво. Всех архитекторов купили?