А по всем пунктам про которые говорят в тех роликах, о которых, собственно, речь шла, есть возражения?
По всем этим пунктам я скажу- а давай ещё в Конституцию внесём запретить восход солнца на западе, запретим ходить на голове и (очень важный пункт) запретим ссать мимо очка. И всё это в Конституцию... А то вдруг...
Понятно... Сказать конкретно ничего не можешь... у тебя только царь в голове...
То есть, как я и говорил- ты просто тупая.
Ну, так как ответить не можешь ты, очевидно, что именно ты тупой...
Один дурак за один час может задать столько вопросов, что сто мудрецов за сто лет не смогут ответить (восточная мудрость). Ты бы сумела задать 200 вопросов.
Я тебе задала толко один вопрос, ты ответить не смог, рассыпался "сотней" тупых переходов на мою личность... И кто тогда дурак?
Достойный ответ... Хотя, подозреваю, ты даже и вопроса не помнишь...
Алла, сосредоточься. Я тебе ответил. Но попытаюсь ещё раз и другими словами- может до тебя дойдёт. Первое- за поправки будут голосовать оптом, не выборочно. Второе- то, что транслируют по телевизору- очевидные вещи. Третье- они транслируют по телевизору то, что и так бесспорно. Для полного комплекта сборника очевидных вещей там не хватает только статьи о том, что когда писаешь- надо попадать в очко, и никак не мимо. И четвёртое- голосовать ты будешь оптом, поэтому заодно ты проголосуешь за то, чтобы Путин правил до самой смерти. Ради чего это всё и затевается. И все эти красивые заявления, что сейчас разного рода артисты за бабло нам рассказывают с дуроскопа- тепловая ракета у самолёта (сама поищи в гугле что такое тепловая ракета). Вот так.
Ты мне ни разу не ответил... Ты ушёл в пространные обсуждения про "вечное" правление Путина... Я же тебя только об одном спросила - об отношении к пунктам, предлагаемым к добавлению в Конституцию... и всё... Есть что ответить, без царя в голове?
Алла, вот знаешь, меня больше всего на форуме задолбало отвечать на твои тупости. Тебе в огороде бузина, ты- в Киеве дядька.
Дык ответа на вопрос какие поправки, в т.ч. кроме "президентская" не законны и чем они плохи не удастся добиться ни у одного супротивника оных...
А мне зачем другие? Не, вот Алла традиционно тупит, ОК, я уже начинаю привыкать, но тебе-то тупить зачем? Меня не устраивает именно обнуление президентского срока, и, если бы была возможность выбора тех статей, за которые я мог бы проголосовать и тех, против которых я мог бы проголосовать- у меня бы особо-то и вопросов не было бы. Нравится вам делать из основного закона сборник Капитана Очевидность- не вопрос. Но от меня требуют проголосовать за всё разом. И вот тут у меня вопросы. И не надо мне тут извращать мою мысль. Иначе у меня начинают закрадываться сомнения. Либо ты мягко говоря не совсем умный человек (вот в это не верю ни разу, потому что вижу то, что ты пишешь по остальным вопросам), либо ты работаешь по заказу. Упорно делать вид, что не понимаешь, о чём идёт речь, когда требуют проголосовать за одно, а на самом деле подсовывают совсем другое- это шулерство. Это к Памфиловой. Это она про борщ и винегрет придумала, и теперь её идею развивают. Ну с Аллы-то взять нечего, я и не сомневался, что такое шулерство она схавает и не поперхнётся, а ты-то всяко должен понимать, что дело не в тех положениях, что так упорно рекламируются по телевизору. Дело в тех, о которых по телевизору предпочитают молчать. И, что самое смешное, нарисуют нужный результат как бы там ни проголосовали. Для того, чтобы невозможно было проверить результат- сделано всё возможное. Догоним и перегоним Либерию. Там на 15 тысяч голосующих было 240 тысяч проголосовавших бюллетеней- у нас же вообще никто никак не проверит. сколько голосовало и кто за что проголосовал.
согласен.
иногда Саш бывает третье.по опыту знаю.
Предложи. Я не могу придумать зачем человек умный пишет очевидную фигню, упорно просовывая одно вместо другого? Я в три тысячи тридцать третий раз говорю- мне вот то, что рекламируется по телевизору пофиг, потому что смысловой нагрузки это не несёт и нужно только для отвода глаз, а они мне пишут про то, согласен я с этим или нет? Ну что за идиотизм показной? Ну согласен я с тем, что у семья должна быть из мужчины и женщины? Согласен, и? При чём тут семья, это было и есть ясно и без идиотских поправок, зачем они в Конституции? Ну если вам так хочется зафиксировать очевидные вещи именно в Конституции- ну тогда надо много писать... Нужно написать что красный цвет- это не зелёный. Что кататься верхом на трицератопсах категорически запрещено. Что солнце всходит на востоке, а не на западе. Что утром- это рассвет, а вечером- это закат, а не наоборот. Что ссать надо точно в очко, а не мимо. Что когда ведёшь автомобиль- нужно смотреть за дорогой. Короче, вместо основного закона сделать сборник трюизмов. Но и в этом я ничего особо страшного не увидел бы, если бы не один маленький нюансик- к этим трюизмам в нагрузку идёт совершенно неприемлемое положение, без которого эти идиотизмы предлагаться к голосованию не будут. А именно про обнуление Путина. Но они, заметь, оба упорно отделяют одно от другого, хотя голосовать придётся за всё сразу.
у меня с фантазией не зер гуд.
Вот и я говорю- не бывает. Либо одно- либо другое.
