Российский маразм и паранойя.

  • Автор темы Автор темы bedyin
  • Дата начала Дата начала
Как быть с остальными, нуждающимися в помощи? Государство - либо всем, либо никому, в отличие от частников, жертвующих на свое усмотрение сумму и выбирающие конкретного адресата помощи по своему порыву души.
Государство-механизм, Производящий рациональное распределение средств, в том числе, на здравоохранение.
Благотворительный фонд- подспорье государству, использующее эмоциональные и этические мотивы в деле перераспределения внебюджетных средств.
Это- две параллельные величины, которые не должны пересекаться, но работают на одно дело.Государство должно думать о всех, давать всем.Благотворитель же отрывает от себя, исходя из совести.
 
Как быть с остальными, нуждающимися в помощи? Государство - либо всем, либо никому, в отличие от частников, жертвующих на свое усмотрение сумму и выбирающие конкретного адресата помощи по своему порыву души.
что значит как быть? всем нуждающимся нужно помогать. а когда дело касается детей то тут вообще никаких разговоров быть не может.
все имеют равное право на жизнь. а не только те кто попал под порыв души
 
дело как раз в личностях,кобель"сука"пытается отмыться добела после "дома2"
откровенного порно в интернете и многих пахабных вещей за счет таких Личностей как Хаматова и других Личностей,
а то что Хаматова и другие участвовали в агитациях на выборах,
это их личное дело и никто не может им указывать за кого и почему они агитировать за того или другого.
еще раз повторю я с 1993 г.сначала голосовал за Яблоко,затем в 2 тысячные за Зюганова,
ибо не нравилось никогда насаждение партии сверху,
как НДР затем ЕР.даже на этих парламентских выборах голосовал за КПРФ но вот 4 марта проголосовал за ВиУ,
так как начала доставать истерия немцовых, удальцовых и свальных.тьфу.
зае..ли революшионеры считающие что кто не с нами.тот против нас,это мы проходили в 17 ом.
и нехрен таким как сабчак свой поганый рот раскрывать на таких как Хаматова,которые делом занимается а не пиариться на всем че можно.
мы с вами о разном. меня моральны облик Собчак вообще не интересует
 
что значит как быть? всем нуждающимся нужно помогать. а когда дело касается детей то тут вообще никаких разговоров быть не может.
все имеют равное право на жизнь. а не только те кто попал под порыв души
Это, если у тебя(государства) денег более,чем достаточно.
Покажи мне хоть одно такое.
 
Это, если у тебя(государства) денег более,чем достаточно.
Покажи мне хоть одно такое.
я таких не знаю но когда на гос заказе ершики закупают за 13 000 и машины для толтых задов за несколько млн.
а ребенку надо на операцию всего 1 000 000, у меня честно говоря желание вырвать глотку обладателю того толстого зада.
 
Речь идет о боготворительности.
Каким бы богатым государство не было, всегда будут находится те у кого не будет возможности
получить помощь полноценную помощь от государства, и спасти этх людей смогут только люди неравнодушные,
потому что они всегда добрей бездушной государственной машины.
Собчак втягивая Хаматову в политические разборки пытаясь дискредетировать её фонд,
прежде всего ставит под удар детей нуждающихся в помощи, а жертвователей лишает возможности
сделать благородный поступок.
 
Собчак втягивая Хаматову в политические разборки пытаясь дискредетировать её фонд, прежде всего ставит под удар детей нуждающихся в помощи, а жертвователей лишает возможности сделать благородный поступок.

:good:
 
Настоятельно рекомендую посмотреть фильм ! Судя по всему - Вы не смотрели.
Рекомендую ещё этот, должен понравиться.
"Безымянная - одна женщина в Берлине"
Режиссер: Макс Фабербок /Max Färberböck

Описание: В основу сценария положен дневник немецкой журналистки Марты Хиллерс, который она начала вести в берлинском бомбоубежище 20 апреля 1945 года — в день рождения Гитлера, за десять дней до его самоубийства. Она повествует, что за первые несколько дней после взятия Берлина была неоднократно изнасилована советскими солдатами. Такая же судьба постигла многие сотни тысяч немецких женщин, сообщает издание. Военные с криком «Komm Frau!» прочесывали разбомбленные города. В дневнике Хиллерс сообщается, что они предпочитали толстух; описывается сцена, как солдаты долго гонялись между руин за женой местного булочника, пока не повалили ее на землю.
 
Речь идет о боготворительности.
Каким бы богатым государство не было, всегда будут находится те у кого не будет возможности
получить помощь полноценную помощь от государства, и спасти этх людей смогут только люди неравнодушные,
потому что они всегда добрей бездушной государственной машины.
Собчак втягивая Хаматову в политические разборки пытаясь дискредетировать её фонд,
прежде всего ставит под удар детей нуждающихся в помощи, а жертвователей лишает возможности
сделать благородный поступок.
Собчак втягивая Хаматову прежде всего пытается пропиарить себя родную.
Ведь не секрет что самая лучшая реклама это скандальная реклама.
И плевала она на детей...
 
Речь идет о боготворительности.
Каким бы богатым государство не было, всегда будут находится те у кого не будет возможности
получить помощь полноценную помощь от государства, и спасти этх людей смогут только люди неравнодушные,
потому что они всегда добрей бездушной государственной машины.
Собчак втягивая Хаматову в политические разборки пытаясь дискредетировать её фонд,
прежде всего ставит под удар детей нуждающихся в помощи, а жертвователей лишает возможности
сделать благородный поступок.
не согласен. она четко обозначила свою позицию.
 
Рекомендую ещё этот, должен понравиться.
"Безымянная - одна женщина в Берлине"
Режиссер: Макс Фабербок /Max Färberböck

Описание: В основу сценария положен дневник немецкой журналистки Марты Хиллерс, который она начала вести в берлинском бомбоубежище 20 апреля 1945 года — в день рождения Гитлера, за десять дней до его самоубийства. Она повествует, что за первые несколько дней после взятия Берлина была неоднократно изнасилована советскими солдатами. Такая же судьба постигла многие сотни тысяч немецких женщин, сообщает издание. Военные с криком «Komm Frau!» прочесывали разбомбленные города. В дневнике Хиллерс сообщается, что они предпочитали толстух; описывается сцена, как солдаты долго гонялись между руин за женой местного булочника, пока не повалили ее на землю.
Я должен расценить это как сарказм ? Просто буковками не всегда понятен истинный смысл сказанного...
 
Собчак втягивая Хаматову в политические разборки пытаясь дискредетировать её фонд,

Нет, тут дело ,скорее, в другом .
Никчемный человечишко, пытаясь обесценить чей-то бескорыстный благородный посыл, старается показать свою небесполезность.Мол, не одна я такая-все такие.
Как это воспринять?
Каждый по-своему.
Я- с брезгливостью.
 
поправте меня,если я ошибаюсь,
вам понравилась её очередное брюзжание в сторону власти...
мне понравилось то что она подняла этот вопрос.
так не должно быть.
я согласен с тем что место не очень подходящее, и скользкая тема. вроде как она критикует Хаматову за то что она желает благое дело.
но на самом деле это не так.
проблема лежит немного в другой плоскости
 
проблема лежит немного в другой плоскости
в какой другой?
как я понимаю,ей не понравилось что Ч.Хаматова снялась в ролике в поддержку ВиУ,
повторюсь не её собчаковское дело указывать за кого голосовать,за кого агитировать
ибо России Чулпан Хаматова принесла пользы в разы больше чем эта "телеведущая"и"журналистка"
она тупо подняла бучу на фоне Личности,шобы частица славы и ей перепало.
 
в какой другой?
как я понимаю,ей не понравилось что Ч.Хаматова снялась в ролике в поддержку ВиУ,
повторюсь не её собчаковское дело указывать за кого голосовать,за кого агитировать
ибо России Чулпан Хаматова принесла пользы в разы больше чем эта "телеведущая"и"журналистка"
она тупо подняла бучу на фоне Личности,шобы частица славы и ей перепало.
нет, нет и еще раз нет!
вопрос в том что для такого благого дела не нужно кого либо поддерживать. деньги ей должны дать так!!!
вот она ее об этом и спрашивала.
лично я считаю, что даже если Чулпан пошла на сговор со своей совестью в душе не поддерживала ВВП и ради детей пошла на это, она вдвойне герой!
 
проблема лежит немного в другой плоскости
Чистякова четко ответила в обращении к другой ТП Альбац:

А вот и Евгения Альбац сообщает граду и миру, что фонду “Подари жизнь” дает деньги Владимир Путин. http://echo.msk.ru/programs/personalno/876917-echo/#element-text
Евгения Марковна ошибается. Если Владимир Путин и тратит на благотворительность свои личные деньги, то нашему фонду неизвестно, куда он их тратит. Потому что он не делает это через наш фонд. И слава Богу. Что до государственных денег, то они идут по государственным каналам и в государственные больницы. Минуя фонд. То есть абсолютно.

Наши взаимоотношения с государством (включая Путина) сводятся к тому, что мы требуем от государства решить те проблемы, которые не решаются за деньги. А именно,

- мы добивались внесения понятия орфанных лекарств в российское законодательство (http://uandi.ru/)

- мы добивались установления порядка ввоза незарегистрированных лекарств в Россию для применения пациентам по жизненным показаниям (http://www.podari-zhizn.ru/main/node/7838) и добились

- мы добивались отмены налогов и пошлин при ввозе незарегистрированных лекарств (потому что закупаются и ввозятся такие лекарства на средства пациента и благотворителей) и добились

- мы добивались и добились отмены налога на доходы с тех, кто больше одного раза в год получал благотворительную помощь на оплату лечения,

- и много чего еще было.

Вот для решения таких проблем мы обращаемся к государству, потому что без государства такие проблемы не решаются.

Екатерина Чистякова, директор фонда “Подари жизнь”.
 
вопрос в том что для такого благого дела не нужно кого либо поддерживать. деньги ей должны дать так!!! вот она ее об этом и спрашивала.
пересмотритеролик внимательно
она говорит-смотреть с 2.50
Чулпан если б ты не занималась благотворитильностью,ты б поддержала б тут пошлисвист шум.
но все прекрасно поняли о чем она спрашивала ЧХ.никак не интерпретируешь по другому ее вопрос.
 
О деятельности "наркоконтроля":


27 февраля 2010 года «Очаг» накрыла федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН). Наркополицейские сказали, что кафе занимается «распространением наркотических веществ в особо крупном размере», а предприниматели Полухины — «организованное преступное сообщество», промышляющее «сбытом».

Дело ведет и курирует управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Воронежской области в лице начальника следственной службы Манаева. Скоро Полухины предстанут перед судом.

Фабула обвинения такова: администрация «Очага» ежемесячно закупала кондитерский мак и сбывала его наркоманам «с целью получения постоянного криминального дохода». Конечно, наркоманам был интересен не сам мак, а, по версии наркополицейских, содержащиеся среди семян примеси — кусочки коробочек и стеблей. Всю уставную деятельность «Очага» — организацию банкетов и фуршетов — следствие посчитало «прикрытием».

Роль каждого члена семьи в «преступной группе» была дотошно прописана. Так, учредители кафе, родные сестры Мария Полухина и Нина Чурсина, были «организаторами» ОПГ. Дочь Полухиных Евгения — администратор «Очага» занималась «сбытом». А про Александра Полухина в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого написано следующее: «…являясь военным пенсионером высшего офицерского состава, квалифицированным специалистом в вопросах тактики и стратегии, Полухин разрабатывал конспиративные методы с целью исключения возможности задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступлений, перевозил к местам хранения и сбыта, расфасовывал для удобства сбыта, сбывал».

Надо сказать, до 2009 года «Очаг» действительно продавал в розницу пищевой мак (сертифицированный, кстати, и не запрещенный к обороту на территории РФ) наряду с другими специями, это входило в уставную деятельность предприятия. Но в 2009 году губернатор Воронежской области издал распоряжение о запрете продажи пищевого мака в регионе, как впоследствии выяснилось — незаконное, два года спустя защита Полухиных оспорила его. Но тогда, в 2009-м, ФСКН вручила «Очагу» предписание, и кафе без колебаний продавать мак перестало, закупало его только для производственных нужд, для булок. И все равно в феврале 2010 года в кафе нагрянула ФСКН со своими разоблачениями. Правда, оперативники не нашли у Полухиных ни полученных от наркоманов денег, ни отпечатков пальцев на якобы проданных наркоманам пакетах с маком. В подтверждение своих доводов следствие приводило лишь показания реальных наркоманов, которые в один голос твердили: «Полухины продавали нам наркотические смеси».
http://www.novayagazeta.ru/society/52082.html
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Назад
Сверху Снизу