теперь по сути, дабы прояснить позицию.... я считаю неприемлемым назначение на позицию советника федерального министра военного ведомства человека, который в силу своего опыта работы не может вести профессиональную деятельность на данном посту... учитывая, что назначение не может быть подтверждено профессиональными мотивами, то истинные причины принятия на работу иные, объективно нам неизвестные, но в любом случае не достойные, т.к. из имеющихся данных они не могут соответствовать критериям и условиям приема на государственную службу... т.е. скорее всего личные...
увидите мнение kizole именно по данному вопросу, дайте знать... его мнение о политруке, и защите женщин не интересны, ибо уже "плавали, знаем"...
Ну с чего же Вы взяли что она не может вести профессиональную деятельность на данном посту!? Какой опыт работы, по Вашему, приемлем для такой должности?
Кстати, kizole высказывал свое мнение выше:
У нее нормальное образование для этой должности, и Гитис и Мгимо, как и информационная работа на ТВ и администрации МО. А отсутствовала деятельность или нет, вам так и не удосужилось почитать , там где это написано, или присутствуют определенные навыки и таланты, то вам это неинтересно...
т.е. настойчиво включаете дурака?
1. биография соискателя:
http://alumni.mgimo.ru/page/publication/news/view.seam?newsId=172550
образование - две специальности: журналистика (2005) и актерское мастерство (2011)
проф. опыт: 2 года ведущая на ТВ (2010 -2012) и 5 месяцев советник губернатора МО по информационной политике
для меня очевидно, что человек с таким опытом работы не может иметь необходимых навыков по выработки и продвижению информационного контента, определения и разработки вариантов его продвижения, а также выбора методов создания и организации соответствующих информационных каналов и т.п....
максимум, что мог бы делать указанный специалист - быть пресс секретарем (обращаю внимание не руководителем соответствующей службы, а лишь головой озвучивающей пресс релизы)
2. в министерствах, особенно федерального уровня, существуют должностные регламенты, в т.ч. по должностям помощника/советника... прозорливые кадровики закладывают в эти инструкции квалификационные требования, одним из которых является стаж работы: 3-6 лет на государственной гражданской службе, или 5-7 лет по специальности (поройтесь в интернете найдете типовые формы таких инструкций или даже реальные...)... такие требования соответствуют законодательству РФ о государственной службе и гос служащих...
очевидно, что наша соискательница таким опытом не владеет...
почему такой опыт важен, в сфере государственного управления? по-моему очевидно, что студент с двух летним опытом просто не успевает наработать управленческие навыки, изучить практические проблемы и вопросы своей специальности, и смежных отраслей... также, не надо сбрасывать со счетов просто жизненный опыт... и не врите в данном вопросе ни себе, ни тем более мне! пожалуйста!
чем занят федеральный советник? фактически он выступает экспертом фильтруя поступающую информацию, делая экспертные заключения, а также участвует в разработке управленческих решений своего босса... ни один студент не в состоянии это делать квалифицировано...
подумайте, какого адвоката вы выберете, в случае защиты ваших интересов?... студента, который возил документы в суд, или старого пердуна, который сабаку съел в судебных заседаниях?...
3. и теперь самое интересно... казалось бы, журналист, ведущая информационного канала, советник губера по инф политике назначается на позицию советника министра по какому направлению? ни за что не догадаетесь!... а нам даже не соизволили назвать специализацию советника оборонного министерства:
http://www.rg.ru/2012/11/19/minoborony-site-anons.html
теперь попытайтесь сопоставить ее образование и мизирный опыт работы, позицию советника, задачи министра обороны и ответить на простой вопрос (чисто гипотетически), а чего она вообще там может делать?... интим не предлагать!